Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nieuwe cfo ING krijgt 1,3 miljoen euro tekengeld

Bert (superworm)

Alsof er de afgelopen weken geen ophef genoeg was over bankierssalarissen, keert ING opnieuw een miljoenenbonus uit. De bonus wordt betaald aan één enkele bestuurder: de nieuwe financiële man bij het bedrijf Patrick Flynn.

De blijdschap was groot bij ING. Na het plotselinge vertrek van John Hele, vond de bankverzekeraar in Patrick Flynn een nieuwe financiële man. Maar Flynn komt niet zomaar, blijkt nu uit de vergaderstukken voor de aandeelhoudersvergadering.

Wat hij gaat verdienen, houdt ING nog even voor zich. Maar het bedrijf laat de aandeelhouders al wel weten dat Flynn maximaal 100.000 aandelen in ING krijgt. Totale waarde hiervan: 1,3 miljoen euro.

Het enige dat Flynn hiervoor moet doen, is in dienst blijven. Drie jaar lang om precies te zijn. ING verdedigt de toekenning van de aandelen door te stellen dat deze beloning gerechtvaardigd is gezien zijn huidige beloningsniveau.

Met dank aan rvlaak_werk2 voor de submit.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

102 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

donderdag 19 maart 2009, 12:55 uur #52

johnnylove

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 12:27 schreef welck het volgende:
Nieuwe cfo ING krijgt 1,3 miljoen euro tekengeld

De schuld van de overheid; dit is "business as usual". Zo'n bedrag stelt zelfs op internationaal vlak niks voor. AIG heeft dus zelf 165 miljoen aan bonussen uitgedeeld. Als je geld in het banksysteem steekt dat is dat om banken op gang te houden en dit valt daaronder.

De overheid moet zich niet bemoeien met verlies lijdende instanties en bedrijven. De belastingbetaler draait daarvoor op. De overheid moet zich bezighouden om de gunstige omstandigheden te creëren om bedrijven te beginnen.

Onmogelijk met een systeembank als ING. De Nederlandse economie stort in, indien ING omvalt.

Denk eens alleen al aan alle particulieren en bedrijven die daar een rekening hebben en daar dan niet meer bij kunnen!

donderdag 19 maart 2009, 12:57 uur #53

Potjebier

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 12:55 schreef MREn het volgende:

[..]

Niet per definitie, je kan ook 'gewoon' het aantal aandelen vergroten. Of de betreffende aandelen zijn nooit geplaatst geweest.

Ja, tuurlijk. We gaan naar de AVA en kosten maken en hele aandelenemissie doen voor een lullige 1 mio aandelen.

Waky waky, rise and shine, elke onderneming koopt eigen aandelen in om uit te kunnen delen...

donderdag 19 maart 2009, 12:57 uur #54

kanaiken

Een lieve gezeisde kanaiken

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 12:55 schreef JB2BCD het volgende:

[..]

Maar betekend dit niet dat als hij het verkloot de waarde van deze aandelen daalt en het mischien nog maar een paar duizend waard is?

Dit dus. Beursgenoteerde bedrijven doen dit om de managers in de goede richting te sturen.

Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<

donderdag 19 maart 2009, 12:58 uur #56

TGT2

80's rule

Ach die paar zielige knaken..

In uw gelaat!

donderdag 19 maart 2009, 12:59 uur #57

kanaiken

Een lieve gezeisde kanaiken

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 12:57 schreef Potjebier het volgende:

[..]

Ja, tuurlijk. We gaan naar de AVA en kosten maken en hele aandelenemissie doen voor een lullige 1 mio aandelen.

Waky waky, rise and shine, elke onderneming koopt eigen aandelen in om uit te kunnen delen...

Die regelmatig bij lage koers worden ingekocht want:
-dan is het een goedkope operatie
-duw je de prijs omhoog door beperkter aanbod

Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<

donderdag 19 maart 2009, 12:59 uur #58

rvlaak_werk2

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 12:53 schreef kanaiken het volgende:
Waarom zoveel gemiep om deze 'bonus'? Als een CFO aandelen krijgt schakel je daar heel veel problemen mee uit wat betreft zijn performance. Dit bedrag is peanuts vergeleken met andere kostenposten. Een goede CFO kan veel meer voor het bedrijf betekenen dan de kosten van deze bonus.

Wat dat betreft is er inderdaad niets mis met bonussen. Daarentegen moeten deze daadwerkelijk gerelateerd zijn aan de prestaties. Niet gegarandeerd worden.

Weer ww vergeten van mn kl00n :$

donderdag 19 maart 2009, 13:01 uur #59

kanaiken

Een lieve gezeisde kanaiken

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 12:59 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Wat dat betreft is er inderdaad niets mis met bonussen. Daarentegen moeten deze daadwerkelijk gerelateerd zijn aan de prestaties. Niet gegarandeerd worden.

Daarom geven ze hem ook een aandelen pakket. Dan wordt de bonus hoger en lager met de prestaties van een bedrijf. Met name een CFO heeft hier een enorme invloed op. Een bonus van 1,3 miljoen is in dat opzicht nutteloos om vooraf te geven. Een aandelen pakket heeft weer veel minder inpact om pas achteraf uit te delen.

Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<

donderdag 19 maart 2009, 13:02 uur #60

Potjebier

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 12:55 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Onmogelijk met een systeembank als ING. De Nederlandse economie stort in, indien ING omvalt.

Denk eens alleen al aan alle particulieren en bedrijven die daar een rekening hebben en daar dan niet meer bij kunnen!

Keep on dreaming.

Tip, niet alles wat in de telegraaf/volkskrant/nrc of op rtlx/nova/nos-journaal of whatever staat is waar.

'Systeembank', ah, weer zo'n nieuw woord om het volk vooral wijs te maken 'dat dit een heel belangrijke bank is'.

Als ING omvalt (wat het zou moeten doen en overigens ook nog gaat doen) dan zijn de vorderingen van de normale depositocrediteuren gewoon nog safe: die trekken we namelijk via een simpele overboeking (heej, daar hebben we Girotel weer) over naar den Algemeene staatschBank der Nederlanden. De assets van ING worden vervolgens geliquideerd, en den aandeelhouder is den lul (samen met de handelsbankcrediteuren). Precies zoals 't hoort. Hee, schrijft PB hier nou de enige gezonde economische oplossing op? Dat zal toch niet?

Anyway, als ING omvlikkert is er geen ruk aan de hand voor gewone mensen. Business as usual, behalve een paar aandeelhouders en collegabanken die pijn krijgen. Zoals 't hoort.

donderdag 19 maart 2009, 13:03 uur #61

Potjebier

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:01 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Daarom geven ze hem ook een aandelen pakket. Dan wordt de bonus hoger en lager met de prestaties van een bedrijf. Met name een CFO heeft hier een enorme invloed op. Een bonus van 1,3 miljoen is in dat opzicht nutteloos om vooraf te geven. Een aandelen pakket heeft weer veel minder inpact om pas achteraf uit te delen.

Vooruit, 1x nog dan: korte termijndenken stimuleren? Of nog steeds geen idee wat er de afgelopen 20 jaar gebeurd is?

donderdag 19 maart 2009, 13:04 uur #62

rvlaak_werk2

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:01 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Daarom geven ze hem ook een aandelen pakket. Dan wordt de bonus hoger en lager met de prestaties van een bedrijf. Met name een CFO heeft hier een enorme invloed op. Een bonus van 1,3 miljoen is in dat opzicht nutteloos om vooraf te geven. Een aandelen pakket heeft weer veel minder inpact om pas achteraf uit te delen.

Dat kan niemand voorspellen. Tevens is het niet bekend gemaakt wat het salaris van de goede man is. Ook is niet bekend of er nog verdere bonussen zijn afgesproken. Het enige dat bekend is gemaakt dat meneer gegarandeerd een bonus krijgt om te blijven ademen.

100K aandelen is altijd veel geld. Maakt niet uit wat de koers is.

Weer ww vergeten van mn kl00n :$

donderdag 19 maart 2009, 13:05 uur #63

Potjebier

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 12:59 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Die regelmatig bij lage koers worden ingekocht want:
-dan is het een goedkope operatie
-duw je de prijs omhoog door beperkter aanbod

1. Correct.
2. Mag niet, dus kleine hoeveelheden per keer.

donderdag 19 maart 2009, 13:05 uur #64

Jeebus

Alle banken nationaliseren en de rente afschaffen. Geld hoort door de staat geregeld te worden, niet door private instellingen die op winst uit zijn.

donderdag 19 maart 2009, 13:07 uur #65

rvlaak_werk2

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:02 schreef Potjebier het volgende:

[..]

Keep on dreaming.

Tip, niet alles wat in de telegraaf/volkskrant/nrc of op rtlx/nova/nos-journaal of whatever staat is waar.

'Systeembank', ah, weer zo'n nieuw woord om het volk vooral wijs te maken 'dat dit een heel belangrijke bank is'.

Als ING omvalt (wat het zou moeten doen en overigens ook nog gaat doen) dan zijn de vorderingen van de normale depositocrediteuren gewoon nog safe: die trekken we namelijk via een simpele overboeking (heej, daar hebben we Girotel weer) over naar den Algemeene staatschBank der Nederlanden. De assets van ING worden vervolgens geliquideerd, en den aandeelhouder is den lul (samen met de handelsbankcrediteuren). Precies zoals 't hoort. Hee, schrijft PB hier nou de enige gezonde economische oplossing op? Dat zal toch niet?

Anyway, als ING omvlikkert is er geen ruk aan de hand voor gewone mensen. Business as usual, behalve een paar aandeelhouders en collegabanken die pijn krijgen. Zoals 't hoort.

Hoewel ik ING (en andere banken) graag zie vallen, is dit niet waar. ING is een bank die zo groot is, dat de kans heel groot is dat jouw werkgever ook daar bij zit. Mocht de ING failliet gaan, kan deze het loon niet meer overmaken totdat de curators klaar zijn. Dit door heel de wereld heen (ING is geen lullige DSB, maar zit werelwijd).

Denk je ff in wat er gebeurt als wereldwijd de lonen van miljoenen mensen tijdelijk niet meer uitbetaald kunnen worden. Laat staat dat miljoenen mensen niet bij hun geld kunnen om eten te kopen, huur te betalen etc.

Weer ww vergeten van mn kl00n :$

donderdag 19 maart 2009, 13:09 uur #66

kanaiken

Een lieve gezeisde kanaiken

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:02 schreef Potjebier het volgende:

[..]

Keep on dreaming.

Tip, niet alles wat in de telegraaf/volkskrant/nrc of op rtlx/nova/nos-journaal of whatever staat is waar.

'Systeembank', ah, weer zo'n nieuw woord om het volk vooral wijs te maken 'dat dit een heel belangrijke bank is'.

Als ING omvalt (wat het zou moeten doen en overigens ook nog gaat doen) dan zijn de vorderingen van de normale depositocrediteuren gewoon nog safe: die trekken we namelijk via een simpele overboeking (heej, daar hebben we Girotel weer) over naar den Algemeene staatschBank der Nederlanden. De assets van ING worden vervolgens geliquideerd, en den aandeelhouder is den lul (samen met de handelsbankcrediteuren). Precies zoals 't hoort. Hee, schrijft PB hier nou de enige gezonde economische oplossing op? Dat zal toch niet?

Anyway, als ING omvlikkert is er geen ruk aan de hand voor gewone mensen. Business as usual, behalve een paar aandeelhouders en collegabanken die pijn krijgen. Zoals 't hoort.

Te simpel gedacht. Die pijn gaat iedereen merken. Met name als ze allemaal omvallen als een reus als ING neergaat. Aan wie was je van plan die assets te verkopen? En als ze omvallen, zit de kans er dik dat de oorzaak zit in waardeloze assets. Dus daar komt het geld niet vandaan. En aandeelhouders kunnen niet meer geplukt worden dan ze hebben geinvesteerd. De huidige koers is niet echt een prettig schild. Dan mag de overheid gaan inspringen om de rekeninghouders te compenseren (bij gebrek aan andere banken om dit te doen). Wat dan niet meer is dan een sigaar uit eigen doos. Dan heeft "gewone mens" opeens wel pijn, he?

Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<

donderdag 19 maart 2009, 13:10 uur #67

kanaiken

Een lieve gezeisde kanaiken

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:07 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Hoewel ik ING (en andere banken) graag zie vallen, is dit niet waar. ING is een bank die zo groot is, dat de kans heel groot is dat jouw werkgever ook daar bij zit. Mocht de ING failliet gaan, kan deze het loon niet meer overmaken totdat de curators klaar zijn. Dit door heel de wereld heen (ING is geen lullige DSB, maar zit werelwijd).

Denk je ff in wat er gebeurt als wereldwijd de lonen van miljoenen mensen tijdelijk niet meer uitbetaald kunnen worden. Laat staat dat miljoenen mensen niet bij hun geld kunnen om eten te kopen, huur te betalen etc.

Ohja, dit ook.

Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<

donderdag 19 maart 2009, 13:14 uur #68

budha

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:05 schreef Jeebus het volgende:
Alle banken nationaliseren en de rente afschaffen. Geld hoort door de staat geregeld te worden, niet door private instellingen die op winst uit zijn.

Welja, ambtenaren verspillen geen belastingcenten wou je zeggen?

donderdag 19 maart 2009, 13:14 uur #69

weert-gilders

Verdeel en heers

Ik hoor nog steeds niemand over het riante salaris dat Beatrix ontvangt... Terwijl zij daar slechts voor zit te slapen bij lintjesknipperijen..

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

donderdag 19 maart 2009, 13:15 uur #70

kanaiken

Een lieve gezeisde kanaiken

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:03 schreef Potjebier het volgende:

[..]

Vooruit, 1x nog dan: korte termijndenken stimuleren? Of nog steeds geen idee wat er de afgelopen 20 jaar gebeurd is?

Godsamme, blijf je eikelen? Breng je punten eens normaal over. Wat je zegt is zinnig, je bent geen waarheid, maar om nou iedereen als een klein kind te benaderen toont een gebrek aan fatsoen.

OT: Ik ken het probleem. Ik weet hoe de zaken gegaan zijn de afgelopen 20 jaar. (Opmerkelijk, want ik ben niet ouder dan dat.) Maar er blijkt noodzaak te zijn om mensen te stimuleren in een bepaalde richting, anders gaan ze jobhoppen, snel cashen en zal ze het verder een worst zijn.

Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<

donderdag 19 maart 2009, 13:15 uur #71

49R

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 12:49 schreef KlappernootatWork het volgende:
Wat dacht je van een tiental werknemers (die dus ook TIEN! keer zoveel kunnen doen) die voor hetzelfde bedrag dit willen opknappen. Niet één "topper" maar tien adequate mensen..

Goed plan

In plaats van één dure chirurg zetten we 10 goede verpleegsters aan de operatietafel

donderdag 19 maart 2009, 13:17 uur #72

kanaiken

Een lieve gezeisde kanaiken

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:15 schreef 49R het volgende:

[..]

Goed plan

In plaats van één dure chirurg zetten we 10 goede verpleegsters aan de operatietafel

Whehehe.

Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<

donderdag 19 maart 2009, 13:18 uur #73

LordNemephis

computer says no

Mmh als ik een rekening bij die bank had was ik nu wel overgestapt naar een andere bank.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.

donderdag 19 maart 2009, 13:20 uur #74

49R

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 12:55 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Zeker dat het ING en de belastingbetaler geld gaat kosten.

Er is niet één bedrijf wat mensen in dienst neemt die geld kosten. Het is uiteraard de bedoeling dat deze mensen geld opleveren. Zo ook deze meneer Flynn.

donderdag 19 maart 2009, 13:22 uur #75

Mercutio81

Hmm wat ik niet snap is het volgende, 100.000 aandelen maximaal ter waarde van 1,3 miljoen.

Als ik dat even snel uit reken kom ik op een waarde van 13 euro per aandeel.

Als ik zo naar de koers kijk komt dat niet helemaal overeen. Het aandeel staat op het moment rond de 4 euro dus zou komen op iets meer dan 4 ton ipv 1,3 miljoen

donderdag 19 maart 2009, 13:25 uur #76

DaBeetle

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:15 schreef 49R het volgende:

[..]

Goed plan

In plaats van één dure chirurg zetten we 10 goede verpleegsters aan de operatietafel

Goh... na 69 reacties iemand die het begrijpt.

Topmensen kosten geld omdat ze schaars zijn. Als er op de wereld 10 personen rond zouden lopen (en beschikbaar zouden zijn) van hetzelfde niveau van deze heer, dan zou de tekenbonus ook niet nodig geweest zijn. Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod.

Tip aan de jonge fokkers: Doe 2 studies (laten we zeggen Economie en Rechten voor een brede inzetbaarheid), werk vanaf het moment dat je afgestudeerd bent jezelf met 80 urige werkweken uit de naad, terwijl je voor 36 uur betaald wordt natuurlijk. Met alle extra uren stel je je bonussen veilig. Wellicht wordt je dan ook op je 49e beloond op deze manier.

The greatest thing you'll ever learn is just to love and be loved in return!

donderdag 19 maart 2009, 13:26 uur #77

LaTiNo

je kunt nu ook doorslaan in die anti-bonuscultuur die er nu ontstaat. En dit is een voorbeeld. Waarom wel klagen over dat schamele miljoentje tekengeld, maar niet over zijn jaarsalaris van misschien wel 3, 4 of 5 miljoen??

spam verwijderd

donderdag 19 maart 2009, 13:26 uur #78

Jeebus

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:14 schreef budha het volgende:

[..]

Welja, ambtenaren verspillen geen belastingcenten wou je zeggen?

Rente is geen geldverspilling?

donderdag 19 maart 2009, 13:31 uur #79

budha

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:14 schreef weert-gilders het volgende:
Ik hoor nog steeds niemand over het riante salaris dat Beatrix ontvangt... Terwijl zij daar slechts voor zit te slapen bij lintjesknipperijen..

Lekker makkelijk, je doet een aanname over de tijdsbesteding van de koningin, die je overigens helemaal nergens op baseert danwel staaft. En vervolgens spreek je daar je verontwaardiging over uit.

Lekker goedkoop bashen dus. Is Geenstijl niet meer jouw ding?

donderdag 19 maart 2009, 13:32 uur #80

budha

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:26 schreef Jeebus het volgende:

[..]

Rente is geen geldverspilling?

Wat bedoel je?

donderdag 19 maart 2009, 13:40 uur #81

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:31 schreef budha het volgende:

[..]

Lekker makkelijk, je doet een aanname over de tijdsbesteding van de koningin, die je overigens helemaal nergens op baseert danwel staaft. En vervolgens spreek je daar je verontwaardiging over uit.

Lekker goedkoop bashen dus. Is Geenstijl niet meer jouw ding?

Ze was gisteren weer duidelijk slapend in beeld bij een officiële gelegenheid (en dat is niet de eerste keer!!!). Als ik slapend op het werk wordt betrapt krijg ik acuut de zak

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

donderdag 19 maart 2009, 14:02 uur #82

mahlah

quote:
Maar het bedrijf laat de aandeelhouders al wel weten dat Flynn maximaal 100.000 aandelen in ING krijgt.

Hij zal dus moeten werken voor zijn bonus. Al is zal het beleid nu gericht worden op de aandelenkoers (met een piek op het moment dat hij vertrekt) in plaats van de groei naar een sterker en meer winstgevend bedrijf.

De waarheid ligt altijd in het midden - mahlah

donderdag 19 maart 2009, 14:12 uur #83

Martinovibes

GVD ze blijven gewoon doorgaan met graaien
Kan er niet een ala Pim Fortuin neergeknald worden ofzo!

Bovendien heb ik begrepen dat ING ook Bert van de Veer in het commissariaat heeft binnegehaald en die heeft vorig jaar bij Shell dik 10 miljoen gegraaid.
Wat gaan ze die dan van ONZE belastingcenten betalen? want die toplui moeten toch marktconform betaald worden?
Krujgt ie dan een miljoentje ofzo ( het is geen fulltime job )

donderdag 19 maart 2009, 14:12 uur #84

rvlaak_werk2

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:25 schreef DaBeetle het volgende:

[..]

Goh... na 69 reacties iemand die het begrijpt.

Topmensen kosten geld omdat ze schaars zijn. Als er op de wereld 10 personen rond zouden lopen (en beschikbaar zouden zijn) van hetzelfde niveau van deze heer, dan zou de tekenbonus ook niet nodig geweest zijn. Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod.

Tip aan de jonge fokkers: Doe 2 studies (laten we zeggen Economie en Rechten voor een brede inzetbaarheid), werk vanaf het moment dat je afgestudeerd bent jezelf met 80 urige werkweken uit de naad, terwijl je voor 36 uur betaald wordt natuurlijk. Met alle extra uren stel je je bonussen veilig. Wellicht wordt je dan ook op je 49e beloond op deze manier.

Top bestuurders mogen ook een topsalaris krijgen hoor. Geen probleem. Moeten ze zich wel eerst bewijzen.

Er zit een groot verschil tussen achteraf een bonus krijgen omdat je het goed gedaan hebt en van te voren een garantie van een bonus krijgen omdat je dan toevallig nog aan het ademen bent.

Weer ww vergeten van mn kl00n :$

donderdag 19 maart 2009, 14:13 uur #85

budha

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 13:40 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Ze was gisteren weer duidelijk slapend in beeld bij een officiële gelegenheid (en dat is niet de eerste keer!!!). Als ik slapend op het werk wordt betrapt krijg ik acuut de zak

De beste dame is 71 en heeft een drukkere agenda dan jij en ik bij elkaar. Vind je het gek dat ze soms moe is?

donderdag 19 maart 2009, 14:15 uur #86

i2Them2

Ens

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 12:59 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Wat dat betreft is er inderdaad niets mis met bonussen. Daarentegen moeten deze daadwerkelijk gerelateerd zijn aan de prestaties. Niet gegarandeerd worden.

En daarom krijgt deze man ook aandelen als 'bonus'

Een nichterige moslim, is een Islamietje.[/b] H. Finkers
[b]Die met de hoogste percentages gaan het eerst.[/b] B. B.
|[b]DASOO | LastFM|

donderdag 19 maart 2009, 14:17 uur #87

budha

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 14:15 schreef i2Them2 het volgende:

[..]

En daarom krijgt deze man ook aandelen als 'bonus' .

Daarmee is het voor bestuurders vooral interessant om de koers van het aandeel te beinvloeden. De daadwerkelijke waarde van het bedrijf heeft daar tegenwoordig weinig meer mee te maken.

donderdag 19 maart 2009, 14:23 uur #88

knight3

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 14:12 schreef Martinovibes het volgende:
GVD ze blijven gewoon doorgaan met graaien
Kan er niet een ala Pim Fortuin neergeknald worden ofzo!

Bovendien heb ik begrepen dat ING ook Bert van de Veer in het commissariaat heeft binnegehaald en die heeft vorig jaar bij Shell dik 10 miljoen gegraaid.
Wat gaan ze die dan van ONZE belastingcenten betalen? want die toplui moeten toch marktconform betaald worden?
Krujgt ie dan een miljoentje ofzo ( het is geen fulltime job )

Als gewoon lid van de RvC krijgt hij als basis € 45.000- 65.000 met daarnaast een reiskostenvergoeding van € 2200 - 6800.
Uiteraard gaat elke vergadering gepaard met een klassediner en exquise wijnpakket.
Het traktement kan nog wat worden verhoogd door in een commissie te gaan zitten (extra inkomsten per jaar circa € 25.000).

En dan hebben we het nog niet over te verkrijgen voorwetenschap zodat de eigen effectenportefeuille wat beter kan renderen.

donderdag 19 maart 2009, 14:32 uur #89

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 14:13 schreef budha het volgende:

[..]

De beste dame is 71 en heeft een drukkere agenda dan jij en ik bij elkaar. Vind je het gek dat ze soms moe is?

Tijd dat ze met pensioen gaat dus

Want blijkbaar kan ze de werkdruk niet meer aan! Bovendien ben je vergeten dat haar opvolger al klaar staat..Dat is ook zoiets kroms dat deze opvreter eerst betaald met belastinggeld mag genieten van zijn vaderschap en dan pas hoeft te gaan werken... Bovendien hebben we al een minister president die deze taken ook prima uit zou kunnen voeren. En er ook al voor betaald wordt.

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

donderdag 19 maart 2009, 14:49 uur #90

budha

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 14:32 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Tijd dat ze met pensioen gaat dus Want blijkbaar kan ze de werkdruk niet meer aan! Bovendien ben je vergeten dat haar opvolger al klaar staat..Dat is ook zoiets kroms dat deze opvreter eerst betaald met belastinggeld mag genieten van zijn vaderschap en dan pas hoeft te gaan werken... Bovendien hebben we al een minister president die deze taken ook prima uit zou kunnen voeren. En er ook al voor betaald wordt.

Ik begrijp dat jij graag jouw leven in zou ruilen voor dat van hem?

donderdag 19 maart 2009, 14:58 uur #92

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 14:49 schreef budha het volgende:

[..]

Ik begrijp dat jij graag jouw leven in zou ruilen voor dat van hem?

Weet niet waar je mij dat hebt horen zeggen???

Ik vind het belachelijk dat mensen gaan lopen zeiken over een overigens terecht marktconforme beloning. Terwijl Beatrix en de rest van het Oranje gepeupel doordat zij toevallig van Oranje heten vele miljoenen belastinggeld op kunnen strijken zonder dat er iemand is die daar eerst wat aan gaat doen.. Je kunt er niet voor leren je kunt niet op die baan solliciteren die krijg je gewoon toegeworpen. Als het echt zo'n klotebaan was was Bea er al lang mee gestopt.

Zo vind ik ook dat voetballers maar 10% verdienen van wat zij krijgen. Want zeg nou zelf miljoenen krijgen om achter een bal aan te hollen is toch helemaal van de gekke.

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

donderdag 19 maart 2009, 15:03 uur #93

Fokski

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 12:53 schreef johnnylove het volgende:
Ik dacht dat de staat toch wel iets wilde doen aan het bonussysteem van de bankiers.

Hij krijgt 100.000 aandelen ING. De waarde van deze aandelen kunnen over 3 jaar toch wat meer zijn dan de huidige waarde.....

Als dat (deels) zijn verdienste is waarom niet?

donderdag 19 maart 2009, 15:20 uur #94

umoja

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 12:22 schreef knight3 het volgende:

[..]

Meneer Flynn zelf kun je niets kwalijk nemen het zijn de overige bestuurders en commissarissen die deze wantoestanden mogelijk maken.

Het is inderdaad aan de Raden van bestuur en commisarissen (en aandeelhouders) om daar paal en perk aan te stellen, maar desondanks vind ik dat meneer Flynn zelf ook verantwoordelijkheid kan nemen.

You can bomb the world to pieces, but you can't bomb it into peace (Michael Franti)

donderdag 19 maart 2009, 15:44 uur #95

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 15:20 schreef umoja het volgende:

[..]

Het is inderdaad aan de Raden van bestuur en commisarissen (en aandeelhouders) om daar paal en perk aan te stellen, maar desondanks vind ik dat meneer Flynn zelf ook verantwoordelijkheid kan nemen.

Dus jij zegt dat meneer Flynn moet zeggen tegen ING: Nou meneer ING er zijn miljarden mensen die voldoende hebben aan 2000,- Netto in de maand dus weet je wat ik neem die functie wel voor pak em beet 4000,- netto per maand...

Of je gaat solliciteren en die werkgever zegt: er zijn genoeg mensen die kunnen leven van bijstand dus je salaris ligt net iets hoger als bijstand :s

Je moet natuurlijk wel logisch blijven denken. Bovendien wordt over dit salaris en over de bonussen ook zat belasting af gedragen en tegelijkertijd stimuleren deze gelden ook indirect de economie omdat deze ook weer uitgegeven worden.

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

donderdag 19 maart 2009, 16:17 uur #96

umoja

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 15:44 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Dus jij zegt dat meneer Flynn moet zeggen tegen ING: Nou meneer ING er zijn miljarden mensen die voldoende hebben aan 2000,- Netto in de maand dus weet je wat ik neem die functie wel voor pak em beet 4000,- netto per maand...

Of je gaat solliciteren en die werkgever zegt: er zijn genoeg mensen die kunnen leven van bijstand dus je salaris ligt net iets hoger als bijstand :s

Je moet natuurlijk wel logisch blijven denken. Bovendien wordt over dit salaris en over de bonussen ook zat belasting af gedragen en tegelijkertijd stimuleren deze gelden ook indirect de economie omdat deze ook weer uitgegeven worden.

Ja, dat zeg ik.
Ik vind dat je als verantwoordelijke van een bedrijf moet zeggen: In het belang van het imago van het bedrijf (en daarmee uiteindelijk ook in mijn eigen belang), zie ik af van een tekenbonus van 1,3 miljoen. Wel zou ik graag een redelijk salaris ontvangen (want daar werk ik voor), maar ook dat mag wel iets minder dan de afgelopen jaren gebuikelijk is.
Doe mij maar drie maal wat de minister president verdient. Dan verdien ik nog steeds erg veel, maa tegelijk een stuk minder dan de afgelopen jaren.
Kijk: Als ik voorzitter van de raad van commisarissen zou zijn, of de CEO, dan denk ik: Nou heb ik eindelijk een dude in mijn bedrijf werken die snapt dat de tijdgeest is verandert. iemand die wél enig realiteitsbesef heeft.
Want met een tekenbonus, kan die beste man gewoon keihard drie jaar prutsen, het bedrijf nog verder naar de afgrond brengen en dan alsnog met mijoenen (want de koesr is tegen die tijd waarschijnlijk ten minste verdrievoudigd) naar huis gaan. Dat is gewoon niet meer van deze tijd. Dat vind ik logisch denken. Wat jij logisch denken noemt, noem ik gewoon graaien.

You can bomb the world to pieces, but you can't bomb it into peace (Michael Franti)

donderdag 19 maart 2009, 16:18 uur #97

Revian

Klein maar fijn!

100.000 aandelen.. geen 1.3 miljoen, vind ik nogal wat anders aangezien de waarde van de aandelen marktafhankelijk is. En de aandelen gewoon gratis door ING kunnen worden uitgegeven en alleen dilution betekenen voor de rest van de aandelen. ING gebruikt voor de bonus dus geen liquide middelen als ik het goed begrijp.

Ignorance is bliss... damn why am I learning stuff??

donderdag 19 maart 2009, 16:18 uur #98

mediaconsument

Wat hebben wij dadelijk uberhaupt nog aan geld als alles op die manier gejat wordt en er maar geld bijgedrukt blijft worden?

Indonesie of Argentinie anyone?

As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.

donderdag 19 maart 2009, 17:58 uur #99

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 16:17 schreef umoja het volgende:

[..]

Ja, dat zeg ik.
Ik vind dat je als verantwoordelijke van een bedrijf moet zeggen: In het belang van het imago van het bedrijf (en daarmee uiteindelijk ook in mijn eigen belang), zie ik af van een tekenbonus van 1,3 miljoen. Wel zou ik graag een redelijk salaris ontvangen (want daar werk ik voor), maar ook dat mag wel iets minder dan de afgelopen jaren gebuikelijk is.
Doe mij maar drie maal wat de minister president verdient. Dan verdien ik nog steeds erg veel, maa tegelijk een stuk minder dan de afgelopen jaren.
Kijk: Als ik voorzitter van de raad van commisarissen zou zijn, of de CEO, dan denk ik: Nou heb ik eindelijk een dude in mijn bedrijf werken die snapt dat de tijdgeest is verandert. iemand die wél enig realiteitsbesef heeft.
Want met een tekenbonus, kan die beste man gewoon keihard drie jaar prutsen, het bedrijf nog verder naar de afgrond brengen en dan alsnog met mijoenen (want de koesr is tegen die tijd waarschijnlijk ten minste verdrievoudigd) naar huis gaan. Dat is gewoon niet meer van deze tijd. Dat vind ik logisch denken. Wat jij logisch denken noemt, noem ik gewoon graaien.

Jij bent aangenomen... Je kan morgenochtend om 6 uur beginnen voor drie keer niks

Maar nu even serieus...Het beloofde aandelenpakket en de waarde daarvan kan ook teruglopen naar 0 feitelijk neemt de man een hele grote gok want mocht ING alsnog genationaliseerd worden of omvallen krijgt hij 0,0

Maarrr. Mocht deze man ING naar grote hoogten tillen dan heeft hij die dikke bonus zeker verdient

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

donderdag 19 maart 2009, 18:26 uur #100

umoja

quote:
Op donderdag 19 maart 2009 @ 17:58 schreef weert-gilders het volgende:

[..]
Het beloofde aandelenpakket en de waarde daarvan kan ook teruglopen naar 0 feitelijk neemt de man een hele grote gok want mocht ING alsnog genationaliseerd worden of omvallen krijgt hij 0,0

Maarrr. Mocht deze man ING naar grote hoogten tillen dan heeft hij die dikke bonus zeker verdient

Nee, als de waarde van de aandelen naar 0 gaat, heeft hij geen dikke TEKENBONUS! Hij heeft dan nog wel alle andere bonussen, gouden handdruk, en niet te vergeten: dik salaris.
hij loopt dus nul risico: Hij verdient echt wel genoeg aan al die andere zaken. Het enige 'risico' is die tekenbonus.
En als hij nou in zijn eentje verantwoordelijk is... maar dat is hij niet. Hij is CFO. Daarnaast is er nog een hele bubs mensen (waaronder vooral de CEO) die allemaal de zaken op de rails kunnen krijgen. In het ergste geval loopt hij dus te kloten en doet zijn werk slecht, maar doen zijn collega's geweldig werk. Als daardoor de koers stijgt, dan an heeft ie het dus niet vediend, maar wel gekregen.

You can bomb the world to pieces, but you can't bomb it into peace (Michael Franti)

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf