Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Geen gronden om zwarte doos aan OM te geven'

Redactie

Er zijn waarschijnlijk geen redenen waarom de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) de gegevens uit de zwarte doos aan het Openbaar Ministerie (OM) zou geven. Dat zei Pieter van Vollenhoven, voorzitter van de raad, vrijdag in Nova.

Het OM kan alleen aanspraak maken op deze informatie als er mogelijk moord, doodslag, gijzeling of een terroristisch misdrijf heeft plaatsgevonden. Volgens Van Vollenhoven zijn daar momenteel geen aanwijzingen voor.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

52 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 28 februari 2009, 02:31 uur #1

SiGNe

Uitspraak: Sign

Ondertussen gaan er wel geruchten dat schiphol een fout heeft gemaakt en het vliegtuig te snel heeft laten landen waardoor het in de turbulentie van een vorig vliegtuig terecht kwam, is dat dan geen grond om de zwarte doos aan het OM te geven?

Kate Moss Picture Heaven

zaterdag 28 februari 2009, 02:51 uur #2

Tmonk

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 02:31 schreef SiGNe het volgende:
Ondertussen gaan er wel geruchten dat schiphol een fout heeft gemaakt en het vliegtuig te snel heeft laten landen waardoor het in de turbulentie van een vorig vliegtuig terecht kwam, is dat dan geen grond om de zwarte doos aan het OM te geven?

Heb jij helemaal geen leven joh?
Zit ik hier om 2:51 en nog krijg ik de kans niet om een fipo te scoren.
Ga ff wat nuttigs doen met je leven man!

zaterdag 28 februari 2009, 02:53 uur #3

Ludootje

Mr. Brightside

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 02:31 schreef SiGNe het volgende:
Ondertussen gaan er wel geruchten dat schiphol een fout heeft gemaakt en het vliegtuig te snel heeft laten landen waardoor het in de turbulentie van een vorig vliegtuig terecht kwam, is dat dan geen grond om de zwarte doos aan het OM te geven?

Geruchten als in "Men zegt" en "Ik hoorde" zijn doorgaans niet echt keihard bewijs. Daarom noemt men die ook - jawel - geruchten.

zaterdag 28 februari 2009, 03:11 uur #4

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 02:51 schreef Tmonk het volgende:

[..]

Heb jij helemaal geen leven joh?
Zit ik hier om 2:51 en nog krijg ik de kans niet om een fipo te scoren.
Ga ff wat nuttigs doen met je leven man!

En Fipo hunten vind jij wel een nuttige besteding?

Kate Moss Picture Heaven

zaterdag 28 februari 2009, 03:25 uur #5

H-Network

Er is ook een kans dat de schiphol unit zich niet heeft gehouden aan de regels van zoveel miles tussen vliegtuigen die landen op 1 baan.
een vliegtuig die voor deze vliegtuig heeft geland had niet de juiste afstand er tussen, en dit zorgde voor de zogenaamde wake turbulance waardoor de vliegtuig kan valle uit het lucht.

volgens turkse autoriteiten was er genoeg brandstof en het stoppe van de motoren zou zo een val niet kunnen veroorzaken.

wachten tot woensdag voor de blackbox

H-Network.nl Has Spoken

Redactie Frontpage

zaterdag 28 februari 2009, 03:59 uur #6

BasOne

Spaceship!

Ik vind het een vreemde zaak.
Indien er grove nalatigheid is geweest van de bemanning, is dat een zaak vaoor het OM, maar die mogen de bewijzen van die nalatigheid niet zien?

Grove nalatigheid van het grondpersoneel (toestel was niet goed onderhouden, kan je meten met de FDR), die zijn dan aansprakelijk en vervolgbaar, maar het bewijs daarvoor mag niet door het OM ingezien worden.

Raar.

Da's ongeveer hetzelfde als zeggen ik heb bewijs van een moord maar je mag het niet hebben omdat het uit een fraude zaak komt.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

zaterdag 28 februari 2009, 04:03 uur #7

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 02:31 schreef SiGNe het volgende:
Ondertussen gaan er wel geruchten dat schiphol een fout heeft gemaakt en het vliegtuig te snel heeft laten landen waardoor het in de turbulentie van een vorig vliegtuig terecht kwam, is dat dan geen grond om de zwarte doos aan het OM te geven?

En jij vind het niet vreemd dat de schuld na nog geen week een andere richting op gaat, en voordat de gegevens van de zwarte doozen bekent zijn air turkey al met schadevergoedingen gaat smijten?

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 28 februari 2009, 05:34 uur #8

Subeta

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 03:11 schreef SiGNe het volgende:

[..]

En Fipo hunten vind jij wel een nuttige besteding?

Serieus kneus.

zaterdag 28 februari 2009, 07:09 uur #9

Gewoonik

Streng maar rechtvaardig

laten we eerst het onderzoek afwachten voor we gaan wijzen naar een schuldige

Met vriendelijke groet,
Gewoonik

zaterdag 28 februari 2009, 07:41 uur #10

Lightning_NL

Dat van die wake turbulence geloof ik NIKS van. Dat kan het bijna niet zijn. Ik denk nog steeds dat de piloten gewoon een grove fout hebben gemaakt en dat zij verantwoordelijk zijn.

zaterdag 28 februari 2009, 07:51 uur #11

Nutcase

E=mc²

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 03:59 schreef BasOne het volgende:
Ik vind het een vreemde zaak.
Indien er grove nalatigheid is geweest van de bemanning, is dat een zaak vaoor het OM, maar die mogen de bewijzen van die nalatigheid niet zien?

Grove nalatigheid van het grondpersoneel (toestel was niet goed onderhouden, kan je meten met de FDR), die zijn dan aansprakelijk en vervolgbaar, maar het bewijs daarvoor mag niet door het OM ingezien worden.

Raar.

Da's ongeveer hetzelfde als zeggen ik heb bewijs van een moord maar je mag het niet hebben omdat het uit een fraude zaak komt.

De luchtvaart is nu juist de veiligste vorm van transport, omdat het technische en strafrechtelijke onderzoek zo strikt gescheiden worden gehouden. Het onderzoek van mr. Van Vollenhoven heeft als doel er lering voor de toekomst uit te trekken, terwijl het OM op zoek is naar een schuldige. Als het technisch onderzoek niet onafhankelijk zou zijn, zouden piloten en betrokkenen minder snel geneigd zijn de volledige waarheid naar buiten te brengen. En dit zou niet bijdragen aan de veiligheid in de luchtvaart. Daarnaast is het ook nog eens zo dat er niet altijd een schuldige aan te wijzen is.

Verder voor degene die het erover heeft dat er twee vliegtuigen te dicht achter elkaar zouden landen: twee minuten tussen twee vliegtuigen van het formaat 737 en 757 is op elk groot vliegveld in de wereld normaal, dus als het daar al aan zou liggen is het niet perse de 'schuld' van Schiphol, maar dan moet het systeem aangepast worden. Als het hier zou gaan om een cityhopper die achter een A380 (die nieuwe, gigantische jetser van Airbus) zou het een ander verhaal zijn.

Luctor et emergo (voor de ongeletterden: Ik worstel en kom boven)
Que sera sera
Niet up to date fotoboek!

zaterdag 28 februari 2009, 08:13 uur #12

t-star

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 03:25 schreef H-Network het volgende:
een vliegtuig die voor deze vliegtuig heeft geland had niet de juiste afstand er tussen, en dit zorgde voor de zogenaamde wake turbulance waardoor de vliegtuig kan valle uit het lucht.

En nu in het Nederlands alstublieft.

zaterdag 28 februari 2009, 08:17 uur #13

Lightning_NL

Het maakt niet uit t-star, wake turbulence was het sowieso niet

Ik zet m'n geld nog steeds op te weinig brandstof, hoe onwaarschijnlijk dat tegenwoordig ook moge zijn, ik heb gewoon zo'n vermoeden.

zaterdag 28 februari 2009, 08:29 uur #14

marcel-o

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 04:03 schreef BasOne het volgende:

[..]

En jij vind het niet vreemd dat de schuld na nog geen week een andere richting op gaat, en voordat de gegevens van de zwarte doozen bekent zijn air turkey al met schadevergoedingen gaat smijten?

bekent?

tijd om te slapen ?

ot: onderzoek dat ding gewoon, maak er een verklaring van en laat de families rouwen. lijkt me niks om te horen dat er een ikke-ruzie wordt gemaakt om de rede te vinden waarom je naaste is overleden

| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen

zaterdag 28 februari 2009, 08:53 uur #15

Anonymous.

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 02:51 schreef Tmonk het volgende:

[..]

Heb jij helemaal geen leven joh?
Zit ik hier om 2:51 en nog krijg ik de kans niet om een fipo te scoren.
Ga ff wat nuttigs doen met je leven man!

Bleef je speciaal op om een fipo te scoren?

Hahahahaha! Fail!

zaterdag 28 februari 2009, 08:57 uur #16

ravan

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 02:51 schreef Tmonk het volgende:

[..]

Heb jij helemaal geen leven joh?
Zit ik hier om 2:51 en nog krijg ik de kans niet om een fipo te scoren.
Ga ff wat nuttigs doen met je leven man!

Sukkel. Heb je niks anders te doen!

zaterdag 28 februari 2009, 08:58 uur #17

ravan

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 05:34 schreef Subeta het volgende:

[..]

Serieus kneus.

Nee, je bent de kneus hier.

zaterdag 28 februari 2009, 09:16 uur #19

Pleestation

Dooz.

Het OM is normaal ook altijd zo lui, waarom hebben ze nu dan ineens haast?:?

Hmpf.

zaterdag 28 februari 2009, 09:45 uur #20

misslouise

omdat ze niks te doen hebben misschien.....

zaterdag 28 februari 2009, 09:51 uur #22

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 02:31 schreef SiGNe het volgende:
Ondertussen gaan er wel geruchten dat schiphol een fout heeft gemaakt en het vliegtuig te snel heeft laten landen waardoor het in de turbulentie van een vorig vliegtuig terecht kwam, is dat dan geen grond om de zwarte doos aan het OM te geven?

Nee want dit is slechts een suggestie van Talpa (:r) , de Turkse organisatie van verkeersvliegers. Laten we dan maar hopen dat ze niet op bijv. Heathrow vliegen want daar komen de vliegtuigen nóg korter op elkaar binnen. Geruchten uit Turkije dus, waar piloten geen fouten maken.

Eigen brokjes eerst.

zaterdag 28 februari 2009, 10:02 uur #23

sando

Beter laat dan nooit

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 08:17 schreef Lightning_NL het volgende:
Het maakt niet uit t-star, wake turbulence was het sowieso niet

Ik zet m'n geld nog steeds op te weinig brandstof, hoe onwaarschijnlijk dat tegenwoordig ook moge zijn, ik heb gewoon zo'n vermoeden.

Waarschijnlijk niet,volgens een zakenman gisteren bij Netwerk draaide beide motoren nog gewoon toen ze naar beneden gingen.Dus heeft waarschijnlijk niks te maken met brandstof.We wachten maar af speculeren heeft geen zin.

zaterdag 28 februari 2009, 10:05 uur #24

Lightning_NL

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 10:02 schreef sando het volgende:

[..]

Waarschijnlijk niet,volgens een zakenman gisteren bij Netwerk draaide beide motoren nog gewoon toen ze naar beneden gingen.Dus heeft waarschijnlijk niks te maken met brandstof.We wachten maar af speculeren heeft geen zin.

Dan was het gewoon volledige incompetentie van de piloten. Ik zou sowieso niet met dat soort airlines gaan vliegen.
Ik heb trouwens in eerdere berichten gehoord dat het op een gegeven moment doodstil werd. Daarom denk ik aan brandstoftekort. Ook omdat er geen brand is ontstaan na de crash en omdat hulpverleners gewoon hun werk deden on the scene zonder bescherming ofzo.

zaterdag 28 februari 2009, 10:08 uur #25

WhiteTiger1

mondays suck

pff al dat gelul om die zwarte doos ik weet wat de boosdoender is het was de zwaartekracht

Sollie ik heb last van spleekgeblek :D
gr
WT1

zaterdag 28 februari 2009, 10:29 uur #27

WhiteTiger1

mondays suck

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 10:26 schreef Masterix het volgende:

[..]

Zwaartekracht? Heb je daar plaatjes van?

(Geef dan iets onzichtbaars als God de schuld of zo... )

das een goed idee hij heeft het gedaan

foto

Sollie ik heb last van spleekgeblek :D
gr
WT1

zaterdag 28 februari 2009, 10:30 uur #28

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 03:25 schreef H-Network het volgende:
Er is ook een kans dat de schiphol unit zich niet heeft gehouden aan de regels van zoveel miles tussen vliegtuigen die landen op 1 baan.
een vliegtuig die voor deze vliegtuig heeft geland had niet de juiste afstand er tussen, en dit zorgde voor de zogenaamde wake turbulance waardoor de vliegtuig kan valle uit het lucht.

Ja, want Turkse PilotenClub TALPA zegt het, dus dan is het waar zeker....
Die zijn alleen bezig hun eigen hachie te redden, waarbij er een leerling-piloot achter de stuurknuppel zat en de rest niet goed oplette o.i.d. ... Om het maar niet te hebben over de verstekeling aan boord die niet op de lijst stond! In de VS wordt zo iemand direct teruggestuurd, hier blijkbaar niet, anders zouden ze het niet proberen...

censuur :O

zaterdag 28 februari 2009, 10:36 uur #29

weert-gilders

Verdeel en heers

Het is echt jammer dat men deze clown (Pieter van Volgeschoven) een dergelijk bruin baantje heeft gegeven. Het enige wat deze man wil is straks zichzelf op de borst kloppen van kijk eens wat ik ontdekt heb.. Zodat de exorbitante bedragen die deze schraper voor dit soort toegeëigende klussen weer "zogenaamd" verantwoord zijn.

Bovendien is er geen enkel bezwaar als zowel de commissie van Volgeschoven als het OM de zaak zouden onderzoeken.

Het belang van het onderzoek interesseert deze mensen blijkbaar geen reet eigenbelang en borstklopperij daar gaat het om. Bakellende die Albayrak mee sleept naar het ramp gebied "kijk eens hoe handig... ze verstaat de slachtoffers. goed dat ze in de regering zit he"

Vraag me af wie hij mee had genomen als het een Airbus vol Chinezen of Aboriginals was geweest...

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

zaterdag 28 februari 2009, 11:03 uur #30

ilovebicycles

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 10:05 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Dan was het gewoon volledige incompetentie van de piloten. Ik zou sowieso niet met dat soort airlines gaan vliegen.
Ik heb trouwens in eerdere berichten gehoord dat het op een gegeven moment doodstil werd. Daarom denk ik aan brandstoftekort. Ook omdat er geen brand is ontstaan na de crash en omdat hulpverleners gewoon hun werk deden on the scene zonder bescherming ofzo.

Het werd doodstil in het vliegtuig doordat er geen brandstof meer was. Makes no fucking sense! Overigens is het eerste resultaat van het onderzoek ook al bekend, er zat weldegelijk brandstof in het vliegtuig. Dus die kan je wegstrepen.

zaterdag 28 februari 2009, 11:06 uur #31

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 11:03 schreef ilovebicycles het volgende:

[..]

Het werd doodstil in het vliegtuig doordat er geen brandstof meer was. Makes no fucking sense! Overigens is het eerste resultaat van het onderzoek ook al bekend, er zat weldegelijk brandstof in het vliegtuig. Dus die kan je wegstrepen.

Het werd pas doodstil op het moment dat het toestel in de klei gekleefd zat...

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

zaterdag 28 februari 2009, 11:14 uur #32

sangdrax

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 02:31 schreef SiGNe het volgende:
Ondertussen gaan er wel geruchten dat schiphol een fout heeft gemaakt en het vliegtuig te snel heeft laten landen waardoor het in de turbulentie van een vorig vliegtuig terecht kwam, is dat dan geen grond om de zwarte doos aan het OM te geven?

Geruchten op Internet? Nee, dat is echt geen grond.

zaterdag 28 februari 2009, 11:29 uur #33

BlueMage

FOK! Insect

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 10:02 schreef sando het volgende:

[..]

Waarschijnlijk niet,volgens een zakenman gisteren bij Netwerk draaide beide motoren nog gewoon toen ze naar beneden gingen.Dus heeft waarschijnlijk niks te maken met brandstof.We wachten maar af speculeren heeft geen zin.

Mja maar hoe betrouwbaar zijn zulke getuige verklaringen? Ik heb van verschillende mensen die 't toestel hebben zien crashen allerlei verschillende dingen gehoord. Ik wacht wel gewoon de uitkomst van 't onderzoek af.

Hallon!

zaterdag 28 februari 2009, 11:36 uur #34

WhiteTiger1

mondays suck

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 11:29 schreef BlueMage het volgende:

[..]

Mja maar hoe betrouwbaar zijn zulke getuige verklaringen? Ik heb van verschillende mensen die 't toestel hebben zien crashen allerlei verschillende dingen gehoord. Ik wacht wel gewoon de uitkomst van 't onderzoek af.

daarom zij ik
pff al dat gelul om die zwarte doos ik weet wat de boosdoender is het was de zwaartekracht

Sollie ik heb last van spleekgeblek :D
gr
WT1

zaterdag 28 februari 2009, 11:58 uur #35

Lightning_NL

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 11:03 schreef ilovebicycles het volgende:

[..]

Het werd doodstil in het vliegtuig doordat er geen brandstof meer was. Makes no fucking sense! Overigens is het eerste resultaat van het onderzoek ook al bekend, er zat weldegelijk brandstof in het vliegtuig. Dus die kan je wegstrepen.

Waarom maakt dat no fucking sense??? Als de motoren uitvallen wordt het bijzonder stil hoor

zaterdag 28 februari 2009, 12:05 uur #36

We_are_Borg

BAKA

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 10:36 schreef weert-gilders het volgende:
Het is echt jammer dat men deze clown (Pieter van Volgeschoven) een dergelijk bruin baantje heeft gegeven. Het enige wat deze man wil is straks zichzelf op de borst kloppen van kijk eens wat ik ontdekt heb.. Zodat de exorbitante bedragen die deze schraper voor dit soort toegeëigende klussen weer "zogenaamd" verantwoord zijn.

Hij heeft dit meer gedaan en hij heeft ten tijden dat hij zo onderzoek heeft geleid nooit zulk gedrag vertoont.

quote:
Bovendien is er geen enkel bezwaar als zowel de commissie van Volgeschoven als het OM de zaak zouden onderzoeken.

Dat is er wel de Ondezoeksraad voor Veiligheid heeft het doel om te onderzoeken wat er gebeurt is en daarna te zorgen dat z'n soort ongeluk niet meer voorkomt. De OVV ondervraagt alle mensen waar zij toegang tot hebben. Nu komt het OM en die mag in jouw ogen alles van de OVV zien wel als het een piloot fout is dan gaan die niet aan de OVV zeggen wat er gebeurd is aangezien ze dan aan hun eigen veroordelen meewerken wat volgens de wet niet gedaan hoeft te worden.

quote:
Het belang van het onderzoek interesseert deze mensen blijkbaar geen reet eigenbelang en borstklopperij daar gaat het om. Bakellende die Albayrak mee sleept naar het ramp gebied "kijk eens hoe handig... ze verstaat de slachtoffers. goed dat ze in de regering zit he"

Vraag me af wie hij mee had genomen als het een Airbus vol Chinezen of Aboriginals was geweest...

Het onderzoek van OVV en OM zijn twee verschillende zaken wat zou jij liever willen de OVV die er achterkomt op deze manier om te zorgen dat zo'n ramp niet meer gebeurd of een OM die perse een schuldige wilt aanwijzen ongeacht wat er gebeurd is. Het OM is alleen maar gefocust op veroordeling terwijl OVV veiligheid in ogen heeft.

Verkiezingsfunctionarissen gaan langs om mensen hoop te geven dit zie je bij meeste zware ongelukken of rampen. Dit heeft te maken met het hoop effect, lees maar een keer op internet hoe en waarom.

Waarom Albayrak wel die komt uit het land en het is staatssecretaris van Justitie, kan het e.e..a. mee te maken hebben dat ze daar twee gezichten had.

BAKA

zaterdag 28 februari 2009, 12:11 uur #37

student_van_het_leven

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 10:36 schreef weert-gilders het volgende:
Het is echt jammer dat men deze clown (Pieter van Volgeschoven) een dergelijk bruin baantje heeft gegeven. Het enige wat deze man wil is straks zichzelf op de borst kloppen van kijk eens wat ik ontdekt heb.. Zodat de exorbitante bedragen die deze schraper voor dit soort toegeëigende klussen weer "zogenaamd" verantwoord zijn.

Bovendien is er geen enkel bezwaar als zowel de commissie van Volgeschoven als het OM de zaak zouden onderzoeken.

Het belang van het onderzoek interesseert deze mensen blijkbaar geen reet eigenbelang en borstklopperij daar gaat het om.

Waarom ben je zo haatdragend? Het maakt mij niet zo heel veel uit wat Van Vollenhoven ervoor krijgt. Hij onderzoekt met zijn team wat er gebeurd is. Iets wat iedereen graag wil weten.
En het bezwaar van een onderzoek door het OM tegelijkertijd met een onderzoek door het team van Van Vollenhoven is dat ze elkaar kunnen tegenwerken.

Laten we dingen systematisch aanpakken.
1) onderzoeken wat er gebeurt is (team Van Vollenhoven)
2) kijken of er iemand aansprakelijk/ vervolgd kan worden (O.M)

Waar het het O.M. om te doen is, is dat de gegevens/ verklaringen gebruikt bij het onderzoek van Van Vollenhoven, niet als verklaring bij het O.m. gebruikt mogen worden.

Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf

zaterdag 28 februari 2009, 12:21 uur #38

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 12:11 schreef student_van_het_leven het volgende:

[..]

Waarom ben je zo haatdragend? Het maakt mij niet zo heel veel uit wat Van Vollenhoven ervoor krijgt. Hij onderzoekt met zijn team wat er gebeurd is. Iets wat iedereen graag wil weten.
En het bezwaar van een onderzoek door het OM tegelijkertijd met een onderzoek door het team van Van Vollenhoven is dat ze elkaar kunnen tegenwerken.

Laten we dingen systematisch aanpakken.
1) onderzoeken wat er gebeurt is (team Van Vollenhoven)
2) kijken of er iemand aansprakelijk/ vervolgd kan worden (O.M)

Waar het het O.M. om te doen is, is dat de gegevens/ verklaringen gebruikt bij het onderzoek van Van Vollenhoven, niet als verklaring bij het O.m. gebruikt mogen worden.

Het heeft niets met haatdragend te maken het is eerder de keiharde waarheid

Het OM zou prima samen kunnen werken... De reden dat dergelijke onderzoeken in Nederland ongelooflijke kosten met zich mee brengen en onnodig lang duren is omdat men juist weigert om samen te werken. Nu moet eerst Pieter Volgeschoven een onderzoek doen daarna MOET het OM een onderzoek doen. Want er is bij een dergelijk ongeluk altijd iemand schuldig! Dus dat onderzoek moet er hoe dan ook komen. Als dit dan tegengewerkt wordt door borstklopper Volgeschoven is dat een kwalijke zaak.

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

zaterdag 28 februari 2009, 12:27 uur #39

Paranna

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 07:09 schreef Gewoonik het volgende:
laten we eerst het onderzoek afwachten voor we gaan wijzen naar een schuldige

Helemaal mee eens!

zaterdag 28 februari 2009, 12:40 uur #40

hendrik64

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 12:21 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Het heeft niets met haatdragend te maken het is eerder de keiharde waarheid

Het OM zou prima samen kunnen werken... De reden dat dergelijke onderzoeken in Nederland ongelooflijke kosten met zich mee brengen en onnodig lang duren is omdat men juist weigert om samen te werken. Nu moet eerst Pieter Volgeschoven een onderzoek doen daarna MOET het OM een onderzoek doen. Want er is bij een dergelijk ongeluk altijd iemand schuldig! Dus dat onderzoek moet er hoe dan ook komen. Als dit dan tegengewerkt wordt door borstklopper Volgeschoven is dat een kwalijke zaak.

Het is helemaal de taak van het Openbaar Ministerie niet, om veiligheidsonderzoeken te doen. De taak van het Openbaar Ministerie is het opsporen van misdrijven en de vervolging ervan. Is er hier sprake van een misdrijf? Tot op heden totaal niet. Mocht blijken, dat dat toch het geval zou kunnen zijn, dan komt het OM pas in beeld. De Onderzoeksraad voor veiligheid (OVV) is een zelfstandig bestuursorgaan in Nederland dat na rampen, grote ongevallen of andersoortige incidenten onderzoek kan doen naar de oorzaken en gevolgen van het betreffende incident. En daar zijn zze nu mee bezig.

En waarom moet Pieter van Vollenhoven hier ineens Van Volgeschoven genoemd worden? De man werkt voor zijn geld in deze raad. Hoeveel geld dat is, hoef ik niet te weten, ik weet ook niet wat jij verdient.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zaterdag 28 februari 2009, 13:10 uur #41

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 12:40 schreef hendrik64 het volgende:

[..]

Het is helemaal de taak van het Openbaar Ministerie niet, om veiligheidsonderzoeken te doen. De taak van het Openbaar Ministerie is het opsporen van misdrijven en de vervolging ervan. Is er hier sprake van een misdrijf? Tot op heden totaal niet. Mocht blijken, dat dat toch het geval zou kunnen zijn, dan komt het OM pas in beeld. De Onderzoeksraad voor veiligheid (OVV) is een zelfstandig bestuursorgaan in Nederland dat na rampen, grote ongevallen of andersoortige incidenten onderzoek kan doen naar de oorzaken en gevolgen van het betreffende incident. En daar zijn zze nu mee bezig.

En waarom moet Pieter van Vollenhoven hier ineens Van Volgeschoven genoemd worden? De man werkt voor zijn geld in deze raad. Hoeveel geld dat is, hoef ik niet te weten, ik weet ook niet wat jij verdient.

Het OM zal dan toch eerst moeten onderzoeken OF er sprake is van een misdrijf... Zonder gegevens is dit onmogelijk..

En als jij wil beweren dat van Vollenhove niet op een gemakkelijke manier aan dit baantje is gekomen ben jij blind voor de keiharde realiteit. Hier in Nederland is sprake van een democratische dictatuur... Vrindjes en vrindinnetjes krijgen de mooie baantjes kijk maar naar Zalmpje die het ene bruine baantje na het andere krijgt toe geschoven...

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

zaterdag 28 februari 2009, 13:20 uur #42

hendrik64

Je draait de zaken om. De OVV moet onderzoeken, wat de oorzaken zijn van rampen zoals deze. Als uit dat onderzoek blijkt, dat dat criminaliteit is, komt het OM. Vergelijk het met een arts, die vast moet stellen, wat de plotselinge dood van iemand is. Als blijkt, dat dit een criminele daad zou kunnen zijn, komt de patholoog anatoom pas.

En wat betreft Van Vollenhove: deze man is jurist. Al voor hij met Margriet trouwde. Hij heeft een baan, die bij zijn opleiding past. Als hij nooit bij de Oranjes terecht was gekomen, was hij waarschijnlijk rechter, advocaat, procureur-generaal, officier van Justitie geworden. Ook niet de slechtst betaalde banen. En wat Zalm hier mee te maken heeft is mij volkomen onduidelijk.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zaterdag 28 februari 2009, 13:39 uur #43

__Saviour__

Superstapelsmoor op Kristel

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 02:31 schreef SiGNe het volgende:
Ondertussen gaan er wel geruchten dat schiphol een fout heeft gemaakt en het vliegtuig te snel heeft laten landen waardoor het in de turbulentie van een vorig vliegtuig terecht kwam, is dat dan geen grond om de zwarte doos aan het OM te geven?

"Geruchten" verspreid door de Turken om de oorzaak van zich af te schuiven. Ze kunnen het gewoon niet verkroppen dat hun maatschappij nu zo in het nieuws komt

❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤

zaterdag 28 februari 2009, 14:50 uur #45

sangdrax

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:39 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

"Geruchten" verspreid door de Turken om de oorzaak van zich af te schuiven. Ze kunnen het gewoon niet verkroppen dat hun maatschappij nu zo in het nieuws komt

Je bedoelt dat deden wij met de KLM bij het Tenerife ongeluk ook, dus zullen de Turken dat ook wel doen? Laten we eerst even rustig afwachten voordat we weer vanuit de luie stoel iedereen beschuldigen en beledigen.

zaterdag 28 februari 2009, 15:41 uur #46

Me_Wesley

AFC Ajax

Compleet terecht. Een onderzoek zoals vastgesteld door ICAO hoort zich puur en alleen te richten op het vinden van de oorzaak om zo herhaling te voorkomen. Het is expliciet en nadrukkelijk NIET bedoeld om iemand te vervolgen. Inmenging van Justitie is dus erg ongewenst.

Dat wake turbulence-verhaal is echt ontzettend onwaarschijnlijk. Toestellen als deze twee horen ivm wake turbulence 2 minuten gesepareerd te zijn bij landing. Je kan er gerust van uit gaan dat dit het geval was. En mochten ze er al te dicht op hebben gezeten, dan acht ik de kans 10x waarschijnlijker dat ze zich zelf niet aan de speed restrictions zoals opgelegd door ATC hebben gehouden, dan dat ATC de minima-regels heeft overtreden.

'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'

zaterdag 28 februari 2009, 15:55 uur #47

H-Network

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 10:05 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Dan was het gewoon volledige incompetentie van de piloten. Ik zou sowieso niet met dat soort airlines gaan vliegen.
Ik heb trouwens in eerdere berichten gehoord dat het op een gegeven moment doodstil werd. Daarom denk ik aan brandstoftekort. Ook omdat er geen brand is ontstaan na de crash en omdat hulpverleners gewoon hun werk deden on the scene zonder bescherming ofzo.

dat soort airlines????
dit is geen onur air, dit is Turkish air lines,
zelfde kwali als klm.

je weet niet waarover je praat maar tog doe je het,
mafketel.

H-Network.nl Has Spoken

zaterdag 28 februari 2009, 16:06 uur #48

H-Network

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 15:41 schreef Me_Wesley het volgende:
Compleet terecht. Een onderzoek zoals vastgesteld door ICAO hoort zich puur en alleen te richten op het vinden van de oorzaak om zo herhaling te voorkomen. Het is expliciet en nadrukkelijk NIET bedoeld om iemand te vervolgen. Inmenging van Justitie is dus erg ongewenst.

Dat wake turbulence-verhaal is echt ontzettend onwaarschijnlijk. Toestellen als deze twee horen ivm wake turbulence 2 minuten gesepareerd te zijn bij landing. Je kan er gerust van uit gaan dat dit het geval was. En mochten ze er al te dicht op hebben gezeten, dan acht ik de kans 10x waarschijnlijker dat ze zich zelf niet aan de speed restrictions zoals opgelegd door ATC hebben gehouden, dan dat ATC de minima-regels heeft overtreden.

nee aan ons kan het probleem nooit ligge, zal wel de turken zijn geweest

H-Network.nl Has Spoken

zaterdag 28 februari 2009, 17:47 uur #49

Lightning_NL

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 15:55 schreef H-Network het volgende:

[..]

dat soort airlines????
dit is geen onur air, dit is Turkish air lines,
zelfde kwali als klm.

je weet niet waarover je praat maar tog doe je het,
mafketel.

Misschien moet je maar de statistieken bekijken van Turkish Airlines... Zelfde kwaliteit als KLM, bwahahahaha. Turkish Airlines is gewoon een pauperig kutbedrijf met bijbehorend slechte reputatie.

zaterdag 28 februari 2009, 17:54 uur #50

hendrik64

quote:
Op zaterdag 28 februari 2009 @ 16:06 schreef H-Network het volgende:

[..]

nee aan ons kan het probleem nooit ligge, zal wel de turken zijn geweest

Aan ons? Werk jij op Schiphol?

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf