Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Paul de Leeuw haalt uit naar politiek

Redactie

VARA-presentator Paul de Leeuw heeft vanochtend verontwaardigd gereageerd tegen politici die zich bemoeien met zijn salaris.

Tijdens het jaarlijkse Omroepcongres in Bussum zat de tv-man in het publiek terwijl op het podium door omroepbazen en Tweede Kamerleden Slob (CU) en Van Dam (PvdA) onder meer over zijn salaris werd gesproken.

De vraag was of naast omroepbestuurders ook presentatoren aan de Balkenende-norm (189.000 euro) gehouden moeten worden. De Leeuw, die door het blad Quote op een jaarinkomen van 650.000 euro wordt geschat, wil niet dat de politiek zich in het bijzonder met zijn salaris bemoeit. "Ik heb een specifiek talent en u kunt daar mijn salaris niet van bepalen. Ik werk hard, heb mijn hart verpand aan de publieke omroep en maak maatschappelijk relevante programma's. En ik ben heel goed."

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

128 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

donderdag 4 september 2008, 13:07 uur #51

pfaffke

Ach gaat de mannelijke Nederlandse Lindsey Lohan zich ook al met politiek bezighouden.

Meneer werkt bij een socialistische omroep, maar als ze aan zijn centjes komen is het ineens een grote VVD-er.
Wat een salonsocioalist.......

Waar zijn de tijden dat W.L. Brugsma nog wat te zeggen had......

donderdag 4 september 2008, 13:07 uur #52

Opus_Iustitiae

Opus Iustitiae Pax

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 12:50 schreef Sbas het volgende:
Het wordt tijd dat de politiek eens ophoudt met dat geneuzel om een paar euro's. Als je goede mensen (zowel management als bv. Paul) wilt hebben (en behouden) in de publieke sector moet er gewoon over de brug gekomen worden. Niemand schiet er iets mee op als de (semi)overheidsinstelling opgezadeld wordt met tweederangs managers/personeel dat zich niet staande weet te houden in het bedrijfsleven en zodoende maar 'belangrijk gaat doen' in de publieke sector.

Dat laten ze lekker de publieke omroep commercieel maken en afschaffen.

Maar dan worden linkse en alternatieve en diverse nietsnutten al snel niet meer overbetaald, want RTL heeft betere.

En het Gouden Kooi-niveau van de Paul de Leeuw-humor doet weinig aan volksverheffing dat eertijds doel van de publieke omroepen was.

Mundus vult decipi

donderdag 4 september 2008, 13:09 uur #53

w8jij17

Laat 'm lekker rijk zijn, mensen. We hebben altijd de voedselbank nog.

donderdag 4 september 2008, 13:10 uur #54

knight3

Ja Paultje neem een voorbeeld aan Puistenkop. Die ging ook naar de commerciëlen maar zit nu werkloos thuis. Puistenkop dacht ook dat ie onvervangbaar en geweldig goed was.
Als je bij de door de overheid gesubsidieerde omroep zit dan heb je je te houden aan de regeltjes.
Net als ambtenaren die verdienen ook niet een topsalaris, en zijn dan ook iets minder goed dan dat ze zelf denken te zijn.

donderdag 4 september 2008, 13:10 uur #55

We_are_Borg

BAKA

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 12:55 schreef Roachie het volgende:

[..]

aah jah, hebzucht en egoisme... heb je het nou over de Foker of paul de leeuw ?? waarom moet hij in godsnaam 600.000 verdienen ?! dat is toch asburd !! en nog van ons geld ook !! haal er 500.000 vanaf en gooi dat naar de arme mensen toe die niks geen fuck te makken hebben, met 100.000 kan je alsnog een goed leven lijden.

Die gast moet eens niet zo zeiken zeg, wat doet die dikke homo nou ? beetje met ze gare harsis een gare show maken waar alleen mensen van een syndroom van down naar kijken !

Ik werk me rot, betaal me rot aan belastingen en waarvoor ? zodat die gozer lekker irritant aanwezig kan zijn op de tv ? schiet toch even heel snel op.

van mij mogen ze de de norm nog eens 50.000 naar beneden gooien.

Paul de leeuw verdient geen 600.000 euro alleen met zijn publieke omroep te werken. Hij heeft namelijk ook nog een eigen bedrijf waar hij ook het e.e.a. mee binnen sleept.

Maar wat betreft de balkeellende norm aan de ene kant ja aan de andere kant nee. het probleem is als de personen bij een andere bedrijf niet aan die norm hoeven te houden dan stapen ze over en blijven de mensen over die het niet aan kunnen of misschien wel 5de keus waren. Dit kan op de lange duur meer geld kosten dan het opleverd.
Wat ze better kunnen doen is een wet maken die directie aansprakelijk stellen als een bedrijf onderuit gaat door hun schuld. Ook als een faillissement aangevraagd word dan dient zo persoon eerst volledig door gelicht te worden en indien zijn fout alles afgepakt te worden.

BAKA

donderdag 4 september 2008, 13:12 uur #57

Hilarius

Als relnicht vangt Paul de Leeuw van de publieke omroep 650.000 euro! Typisch Nederlands om zo'n principieel vieze man veel geld voor zijn ontaarde optredens te geven. Hij past toch veel beter bij de commercielen. Die zweren bij ontaarding, bij vuil en bij viezigheid, daar is goud geld mee te verdien. Wat let hem die logische stap te nemen? Of gaat het hem er om de publieke omroep eerst naar het niveau van de commercielen te verlagen.

donderdag 4 september 2008, 13:12 uur #58

okidokie

In Nederland hebben wij een vrije marktwerking en dat moet zo blijven. Als je een bepaald kunstje kunt want een ander niet kan, ben je meer geld waard. Heel simpel.

Eerst de politiek, dan de overheidsbanen, dan semi-overheid en zo verder. Dan moet iedereen een gelijke behandeling krijgen en wordt het voor iedereen doorgevoerd. Voetballers hebben een maximaal salaris en komen niet meer naar Nederland en onze competitie verdwijnt. TV-sterren verdommen het in Nederland te werken en alle programma's moeten duur aangeschaft worden en de publieke omroep verdwijnt sowieso. Top managers komen al jaren niet meer naar Nederland en vreemd genoeg hebben alle grote bedrijven hun hoofdkantoren inmiddels verhuisd naar andere landen binnen de EU met als gevolg dat de werkeloosheid enorm is toegenomen. Na jaren te hebben aangemodderd komt de regering na 24 onderzoeken tot de conclusie dat de concurrentie positie van Nederland schrikbarend is afgenomen maar er is een commissie ingesteld die onderzoekt waar dat dan aan kan liggen. Kees Derksen, voorheen pompbediende, leidt het onderzoek want hij is de enige die kan schrijven en voor een dergelijk salaris de commissie wil voorzitten.

Daar gaan we dus heen.... de verdommenis. Zie het maar als muziek, als je alle hogen tonen afroomt, krijg je ook alleen maar gebrom.

donderdag 4 september 2008, 13:14 uur #59

oudwest87

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 12:34 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
In de VS werd een Nederlandse vriend van mij aangesproken: "Is that the pedophile tv host country?"

ach ja.. amerikanen..

donderdag 4 september 2008, 13:16 uur #60

Katermeister

Paul de Leeuw een specifiek talent.... ja, inderdaad hij weet mensen een misselijk gevoel te geven nog voor hij zijn muil open doet....

a million miles beyond what science understands...

donderdag 4 september 2008, 13:17 uur #61

blaat-mekker

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 13:10 schreef Plaeghdraegher het volgende:

[..]

Eh, ja, hoor. Alle kritiek op hoge inkomens vloeit voort uit louter jaloezie. Sorry, maar zo de waard is vertrouwd hij zijn gasten. Geloof het of niet; maar principes en idealen bestaan nog bij de mensen, hoor.

Dus als je baas morgen 650000 euro contract aanbied zeg jij: nee, dat is immoreel, ik heb zo mn principes..
De Leeuw kan nog steeds principes en idealen hebben, misschien doet hij ook meer dan de meeste mensen aangezien hij maar geld heeft om te besteden..
Ik zeg niet dat het eerlijk is, ik zeg alleen dat het gewoon zo is. Dit is de wereld die we met zn allen gecreeerd hebben. In mijn idee, en denk van velen zou er een veel eerlijkere verdeling moeten zijn.
Maar dat is een hele andere discussie.

donderdag 4 september 2008, 13:18 uur #62

LetoII

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 12:56 schreef dark_interval het volgende:

...
Ander voorbeeld: Je doet een act voor een handycam en het filmpje is in no time zo populair, dat men het wil kopen en er zelfs dingen uit gaat kopieren om te gebruiken voor producties....

"Zeg je dan, nee sorry, die 8 miljoen verkochte films a 1 euro hoeven mij niets op te leveren?" LULKOEK je wil die opbrengst hebben. Moet het dan
naar de overheid die HSL, BETUWELIJN, noem maar wat projecten, die finaal mislukken... zucht...
...

Ander voorbeeld: Je werkt bij de gemeente en je verkoopt daar rijbewijzen wel 100 per dag a laten we zeggen 100 euro p/s. Moet dat geld dan ook maar naar de staat gaan voor allerlei projecten?

Nee tuurlijk niet dat geld moet je allemaal zelf krijgen. Of iig een percentage

Lul niet zo dom, die kerel is gewoon in loondienst, als ik een software pakket maak gaan de rechten en inkomsten uit dat pakket ook gewoon naar mijn baas toe.

"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept

donderdag 4 september 2008, 13:20 uur #63

pleomousie

Ik mag die man totaal niet, maar hij heeft groot gelijk.

Ik word een beetje ziek van al die communistische maatregelen. Nog even en het is een schande wanneer een eerlijke harde werker meer geld verdient dan een Soostrekker. Al dat rooie gedoe

donderdag 4 september 2008, 13:21 uur #64

LetoII

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 13:17 schreef blaat-mekker het volgende:

[..]

Dus als je baas morgen 650000 euro contract aanbied zeg jij: nee, dat is immoreel, ik heb zo mn principes..
De Leeuw kan nog steeds principes en idealen hebben, misschien doet hij ook meer dan de meeste mensen aangezien hij maar geld heeft om te besteden..
Ik zeg niet dat het eerlijk is, ik zeg alleen dat het gewoon zo is. Dit is de wereld die we met zn allen gecreeerd hebben. In mijn idee, en denk van velen zou er een veel eerlijkere verdeling moeten zijn.
Maar dat is een hele andere discussie.

Alleen jammer dat zijn loon boven de door zijn hoogste baas gestelde norm zit.

Mag die baas daar dan niets van zeggen??

Als mijn directe baas mij een loon geeft van €100000000 per maand dan zeg ik daar geen nee tegen. Tuurlijk niet. Maar als zijn baas daar vervolgens wat van zegt en het terug wil draaien is dit alleen maar logisch.

"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept

donderdag 4 september 2008, 13:22 uur #65

49R

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 12:51 schreef blaat-mekker het volgende:
Ik proef gewoon jaloezie, hebzucht en egoisme bij velen hier..
Maak je druk over je eigen leven, in godsnaam.

Partij Van De Afgunst

donderdag 4 september 2008, 13:22 uur #66

blaat-mekker

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 13:07 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

En ik proef hebzucht bij paul de leeuw, ten koste van MIJN portemonnee. Ik heb dus het RECHT om dat salaris te hoog te vinden!

En dat de VARA dik aan hem verdient is relevant? Nee dus, anders kan je je bedrijf wel opdoeken.

Los daarvan kan ik die gast niet luchten of zien, maar dat is mijn mening.

Je hebt het recht om er van te zeggen wat je wilt, evenals ik er dus anders naar kijk.
Ook voor jou, als je 650000 eur p/j aangeboden krijgt zeg je zeer waarschijnlijk ook geen nee..toch?
Dat de Leeuw een product is waaraan verdient wordt is wel relevant, aangezien het om belastinggeld gaat.. De waarde van zijn salaris kan dus grotendeels verrekend worden met de daarbij gewonnen inkomsten, aangezien het een publieke omroep is met een vast budget.

donderdag 4 september 2008, 13:24 uur #67

LetoII

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 13:20 schreef pleomousie het volgende:
Ik mag die man totaal niet, maar hij heeft groot gelijk.

Ik word een beetje ziek van al die communistische maatregelen. Nog even en het is een schande wanneer een eerlijke harde werker meer geld verdient dan een Soostrekker. Al dat rooie gedoe .

Ik vind het ronduit belachelijk dat een werknemer meer geld moet verdienen dan zijn baas.

Maar als we dan maar zeggen dat Balkie dan maar 7 ton moet gaan verdienen om toch meer te verdienen dan Paultje... dan zijn we opeens nie zo blij meer voor meneer de Leeuw.

"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept

donderdag 4 september 2008, 13:25 uur #68

Opus_Iustitiae

Opus Iustitiae Pax

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 13:12 schreef okidokie het volgende:
In Nederland hebben wij een vrije marktwerking en dat moet zo blijven. Als je een bepaald kunstje kunt want een ander niet kan, ben je meer geld waard. Heel simpel.

Eerst de politiek, dan de overheidsbanen, dan semi-overheid en zo verder. Dan moet iedereen een gelijke behandeling krijgen en wordt het voor iedereen doorgevoerd. Voetballers hebben een maximaal salaris en komen niet meer naar Nederland en onze competitie verdwijnt. TV-sterren verdommen het in Nederland te werken en alle programma's moeten duur aangeschaft worden en de publieke omroep verdwijnt sowieso. Top managers komen al jaren niet meer naar Nederland en vreemd genoeg hebben alle grote bedrijven hun hoofdkantoren inmiddels verhuisd naar andere landen binnen de EU met als gevolg dat de werkeloosheid enorm is toegenomen. Na jaren te hebben aangemodderd komt de regering na 24 onderzoeken tot de conclusie dat de concurrentie positie van Nederland schrikbarend is afgenomen maar er is een commissie ingesteld die onderzoekt waar dat dan aan kan liggen. Kees Derksen, voorheen pompbediende, leidt het onderzoek want hij is de enige die kan schrijven en voor een dergelijk salaris de commissie wil voorzitten.

Daar gaan we dus heen.... de verdommenis. Zie het maar als muziek, als je alle hogen tonen afroomt, krijg je ook alleen maar gebrom.

Goed. Dan weg met subsidies en gelden voor de publieke omroepen in Holland en Vlaanderen. En geen gezever over geld meer.

Maar ze willen wel geld van de Staat, maar tegelijkertijd ook profiteurs als De Leeuw over blijven betalen!

Mundus vult decipi

donderdag 4 september 2008, 13:27 uur #70

Opus_Iustitiae

Opus Iustitiae Pax

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 13:20 schreef pleomousie het volgende:
Ik mag die man totaal niet, maar hij heeft groot gelijk.

Ik word een beetje ziek van al die communistische maatregelen. Nog even en het is een schande wanneer een eerlijke harde werker meer geld verdient dan een Soostrekker. Al dat rooie gedoe .

Hij werkt bij een Rooie omroep en krijgt belastinggeld uitgedeeld door de Rooien.

Dus communistisch? Ja. Hij is net als die communistenhoeren van vroeger overbetaald.

En stiekem hebzuchtig en afgunstig en bang om zijn geld te verliezen.

Ik zal nooit kritiek hebben als de Philips-topman 100 miljoen per jaar verdient, of als een RTL-presentator 800.000 vangt. Dat is geen publiek geld. Dat is privaat geld.

Paultje krijgt geld via subsidies, op de kap van de Staat.

Dus moet hij inleveren.

Mundus vult decipi

donderdag 4 september 2008, 13:34 uur #72

Tim_G

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 12:34 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

In de VS werd een Nederlandse vriend van mij aangesproken: "Is that the pedophile tv host country?"

Dat zegt meer over de mensen in de VS dan over PdL eerlijk gezegd.

OT: Das een leuk zakcentje wat hij daar verdiend! Ik werk ook hard en goed maar het komt niet eens in de buurt!

It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?

donderdag 4 september 2008, 13:35 uur #73

LetoII

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 13:27 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

...

En stiekem hebzuchtig en afgunstig en bang om zijn geld te verliezen.

Ik zal nooit kritiek hebben als de Philips-topman 100 miljoen per jaar verdient, of als een RTL-presentator 800.000 vangt. Dat is geen publiek geld. Dat is privaat geld.

Paultje krijgt geld via subsidies, op de kap van de Staat.

Dus moet hij inleveren.

idd als je baas er achter komt dat je stelselmatig teveel loon hebt gekregen dan verwacht ik dat je niet alleen vanaf nu je rechtmatige loon krijgt, maar dat je ook nog eens mag gaan terug dokken.

Paultje mag dus van geluk spreken.

Als 'men' naar zijn/haar baas gaat en zegt "ik wil meer geld krijgen dan wat u krijgt baas. Want ik kan bij de concurent ook meer krijgen."
Dan zegt 'mens' baas hoogst waarschijnlijk dat je dan maar voor de concurent moet gaan werken.

"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept

donderdag 4 september 2008, 13:41 uur #74

dukkel

Een volgescheten worstenvel mag wat kosten

donderdag 4 september 2008, 13:41 uur #75

dukkel

donderdag 4 september 2008, 13:54 uur #77

blaat-mekker

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 13:26 schreef Plaeghdraegher het volgende:

[..]

Nee, dat zeg ik niet. Want ik zit niet bij de publieke omroepen, waar een deel van de inkomsten van de belastingbetaler af komt. Al haalt hij bij de commercieëlen het tienvoudige op; het zal me een zorg zijn. Maar mijnheer de Leeuw claimt "zijn hart verpand" te hebben aan de publieke omroepen, dat vind ik toch een beetje haaks staan op zijn reusachtige salaris.

Wanneer men het kijk & luister-geld af zou schaffen zou het me trouwens ook niets meer interesseren. Dus dat is ook nog een optie.

Edit: Je valt nogal in herhaling met je -mijns insziens- irrelevante vraagstelling "maar als JIJ 650k/y kunt verdienen, DAN..".

Weet jij veel hoeveel ie binnenhaalt voor de VARA misschien wel het tienvoudige.
Kijk en luistergeld kan ik me eigenlijk wel in vinden, het afschaffen daarvan.
En de herhaling is schijnbaar noodzakelijk. Iedereen houdt van wijzen maar zodra de vinger op hunzelf gericht staat is het een ander verhaal.

donderdag 4 september 2008, 13:59 uur #78

Xs2Shanna

Hij heeft gelijk. Hebben ze nou echt niks beters te doen? Hadden ze maar een echt beroep moeten kiezen.......

donderdag 4 september 2008, 14:02 uur #79

NrTH

Hij's idd best goed, maar hoe goed je ook bent als presentator/entertainer, ik zie echt geen reden waarom je meer zou moeten verdienen dan de politiek "leider" van het land.
Paultje zou 1 dag in het "normale" werkleven niet trekken, en al helemaal niet voor een normaal salaris.
Niet zo zeiken dus, en gewoon blij wezen dat je al over de top verdient.

donderdag 4 september 2008, 14:04 uur #80

HugoChavez

Amor vincit Omnia

Die Paul verdient met zijn baggerprogramma's 650.000 euries en ondertussen wordt er op van alles gekort, is er geen geld voor goede ziekenzorg, universiteiten, bijstandsmoeders die nauwelijks rond kunnen komen. Een enge nare egoist is die Paul met zijn grote bek. Ik hoef nooit bij de televisie te solliciteren, want ik ben geen nicht en alleen nichten worden aangenomen in Hilversum.

"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu

donderdag 4 september 2008, 14:04 uur #81

pleomousie

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 13:24 schreef LetoII het volgende:

[..]

Ik vind het ronduit belachelijk dat een werknemer meer geld moet verdienen dan zijn baas.

Maar als we dan maar zeggen dat Balkie dan maar 7 ton moet gaan verdienen om toch meer te verdienen dan Paultje... dan zijn we opeens nie zo blij meer voor meneer de Leeuw.

Als iemand zijn werk goed doet en hij wordt daarvoor gewaardeerd, is het dan een schande om ook een goed salaris te hebben? Ik vind van niet. Met al die maximumsalarissen prijst de Staat der Nederlanden zich de markt uit, want mensen gaan dan eenvoudigweg elders hun heil zoeken omdat elders meer geld te verdienen valt.

Die Balkenende norm is sowieso idioterie. Een beetje gaan bepalen wat ik maximaal mag verdienen. Dat bepaal ik nog altijd in overleg met mijn potentiële werkgever. Een hoger salaris betekent automatisch ook meer belastinginkomsten (en dan ook echt niet alleen van de inkomstenbelastingen). Meer belastinginkomsten betekent meer geld om het land te regeren. En dat leidt dan weer tot een beter bestuur van het land.

donderdag 4 september 2008, 14:07 uur #82

pleomousie

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 14:04 schreef HugoChavez het volgende:
Die Paul verdient met zijn baggerprogramma's 650.000 euries en ondertussen wordt er op van alles gekort, is er geen geld voor goede ziekenzorg, universiteiten, bijstandsmoeders die nauwelijks rond kunnen komen. Een enge nare egoist is die Paul met zijn grote bek. Ik hoef nooit bij de televisie te solliciteren, want ik ben geen nicht en alleen nichten worden aangenomen in Hilversum.

Dat noemen ze nou afgunst. Iemand anders heeft iets (een goed betaalde baan) wat men niet hebt en men gaat allerlei argumenten bedenken waarom de ander het niet verdient wat hij krijgt. Wel tough noogies, zo werkt het nou eenmaal in deze wereld.

donderdag 4 september 2008, 14:12 uur #83

Brupje

Nu 10% gratis!

hij trekt meer kijkers dan balkenende aan stemmen, dus lijkt me terecht dat hij meer krijgt.

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

donderdag 4 september 2008, 14:13 uur #85

HardcoreVZ

Hardcore 4 Life

Laat hem zijn bek houden dat vette varken.

donderdag 4 september 2008, 14:30 uur #86

COLAIUTA

Ze maken zich druk over een presentator die een miljoen verdient.
Terwijl de overheid miljarden aan belasting verkwanseld aan bullshit projecten.

donderdag 4 september 2008, 14:36 uur #87

joyfield

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 12:35 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Die riool-entertainmentshows van De Leeuw zijn "maatschappelijk relevant"? Ik zie geen educatief nut. Geen morele opbouw. Geen opbouw van saamhorigheid.

Alleen platvloerse nichten'humor' zonder diepgang waar mensen zich graag in het publiek op tv laten zien. En dan kijken thuis honderd familieleden of 'onze Barbara d'r ook bij zit' "Ze zit daar achter".

Niets relevant. Overbetaalde rotzooi.

Volkomen mee eens.

donderdag 4 september 2008, 14:50 uur #88

Bule1305

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 13:26 schreef Plaeghdraegher het volgende:

Wanneer men het kijk & luister-geld af zou schaffen zou het me trouwens ook niets meer interesseren. Dus dat is ook nog een optie.

Met ingang van 1 januari 2000 werd de omroepbijdrage afgeschaft en worden de programma's van de publieke omroep uit de belastingopbrengsten betaald. Ter compensatie van deze afschaffing werd de eerste schijf van de inkomstenbelasting verhoogd met 1,1%-punt.

Het wordt nog wel van belastinggeld betaald maar kijk en luistergeld dat kennen we niet meer sinds 1-1-2000.

donderdag 4 september 2008, 15:04 uur #89

Bule1305

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 13:27 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

Ik zal nooit kritiek hebben als de Philips-topman 100 miljoen per jaar verdient, of als een RTL-presentator 800.000 vangt. Dat is geen publiek geld. Dat is privaat geld.

Waar denk jij dat dat geld vandaan komt. Juist uit reclame geld. Reclames die duur zijn om die mensen te kunnen betalen. Producten die duur verkocht moeten worden om tevens die reclames te betalen. Producten die door jou en mij betaald worden. Tuurlijk je hebt hier de keuze om een product niet te kopen maar sommige producten zal je toch echt nodig hebben.

Hoe zit het met die topmannen bij energie bedrijven. Je maakt mij niet wijs dat jij zonder gas, water en electra leeft. Ook die topsalarissen worden indirect door jou betaald.

donderdag 4 september 2008, 15:15 uur #90

Aveon

ach, er zijn wel 100 ministers-president te vinden maar er is maar 1 Paul de Leeuw, dat zegt al genoeg, natuurlijk is het grote onzin, die salarisbepaling

donderdag 4 september 2008, 15:31 uur #91

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 14:12 schreef Brupje het volgende:
hij trekt meer kijkers dan balkenende aan stemmen, dus lijkt me terecht dat hij meer krijgt.

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

donderdag 4 september 2008, 15:45 uur #92

Leef

Sunny side up!

quote:
En ik ben heel goed."

En ook heel erg narcistisch

donderdag 4 september 2008, 15:48 uur #93

Awfullybigadventure

Go, Paul !!

donderdag 4 september 2008, 15:56 uur #94

RickT

Wil je de publieke omroep op een redelijk niveau houden dan zul je er de prijs voor moeten betalen. De Balkenende norm werkt in de TV-wereld niet en het zou zonden zijn als bepaalde presentatoren bij de publieke omroep zouden verdwijnen.

donderdag 4 september 2008, 16:03 uur #95

SuicideBunny

Lieve Paul...ik vind je een dikke overbetaalde chocotunnelcrosser

donderdag 4 september 2008, 16:07 uur #96

rood_verzet

The needs of the many

''Ik heb een specifiek talent en u kunt daar mijn salaris niet van bepalen. Ik werk hard, heb mijn hart verpand aan de publieke omroep en maak maatschappelijk relevante programma's. En ik ben heel goed."

Alleen is de verantwoordelijkheid in uw functie lang niet zo groot als die van de premier. Tata

Eco-apocalypse: A class act

donderdag 4 september 2008, 16:09 uur #97

Petra76

no, but...yeah, but...

Ik vind Paul een goede presentator/entertainer, maar zijn salaris is belachelijk hoog. En de argumenten die hij geeft slaan ook nergens op. Een verpleegster in een ziekenhuis werkt ook hard en is maatschappelijk relevanter bezig dan hij. Het is zo krom als een hoepel.

donderdag 4 september 2008, 16:09 uur #98

spy08

De leeuw is met deze opmerking andermaal goed bezig door te laten zien dat " linkse " mensen altijd lullen over de hoeveelheid geld die "rechtse" mensen verdienen - denk aan dat bekend woord PROPORTIONEEL wat ze altijd graag van stal halen - maar als het om hun zelf gaat dan weten ze niet hoe snel ze zich met allerlei excuses moeten verweren waarom zij juist niet daar onder vallen. Zo ook De Leeuw dus!

donderdag 4 september 2008, 16:10 uur #99

rood_verzet

The needs of the many

quote:
Op donderdag 4 september 2008 @ 13:27 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Hij werkt bij een Rooie omroep en krijgt belastinggeld uitgedeeld door de Rooien.

Dus communistisch? Ja. Hij is net als die communistenhoeren van vroeger overbetaald.

Zo de zgn netheid, was dus maar een klein laagje vernis bovenop je bedorven karakter, maar ik zal niet zo laag naar je niveau zinken om je een gristenhond te noemen

Eco-apocalypse: A class act

donderdag 4 september 2008, 16:19 uur #100

999

Account verwijderen

quote:
"Ik heb een specifiek talent en u kunt daar mijn salaris niet van bepalen. Ik werk hard, heb mijn hart verpand aan de publieke omroep en maak maatschappelijk relevante programma's. En ik ben heel goed."

dit is dus duidelijk een gevalletje megalomanie.
ik kijk nooit naar zn programma's omdat deze man zo vreselijk irritant is.sterker hij vertoont gedrag waar je als gewone burger voor aangeklaagt zou kunnen worden.

en dat hard werken is helemaal een goeie.
ik kan zo tien verschillende beroepen opnoemen waar ze harder werken en smeriger werk doen maar waar ze niet eens 1 tiende van zijn salaris krijgen.
dit soort clowns horen aan de schandpaal thuis.
dan krijgt hij wat hij ECHT verdient.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf