Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nieuws

Kabinet mag aanval op Iran steunen

Redactie

Het kabinet houdt zijn handen vrij om een buitenlandse aanval op Iran te steunen. Een voorstel van GroenLinks om bij voorbaat een stokje te steken voor Nederlandse steun als er geen VN-mandaat is, haalde het dinsdag niet bij de stemmingen in de Tweede Kamer.

Naast de indiener stemden ook de PvdA, SP, D66 en de Partij voor de Dieren voor. Samen goed voor 70 zetels, dus tekort voor een meerderheid. Opmerkelijk is de steun van coalitiepartij PvdA, omdat de motie verder gaat dan in het regeerakkoord is afgesproken. Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) had de motie ontraden. Hij wil eventueel politieke steun kunnen verlenen aan een militaire actie tegen Iran.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

165 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4

dinsdag 10 april 2007, 19:50 uur #151

daanski82

ALS die balkenende goed nadenk lijkt het hem beter om niet aan tevallen
want dan zal ik de volgendex ultra rechts stemmen om hem uit het zadel te wippen.
rede:

balkeende bied iran GEEN alternatieve energie bron om te gebruiken.
met kernenergie kan IRAN jaren door ontwikkelen.

maar bush ziet de bui al hangen en houd IRAN gewoon een 3e wereldland zodat HIJ daar olie weg kan trekken letop mensen dit gaat ALLEEN maar om OLIE.

verder is het gewoon een LEUGEN wat bush ons voorschoteld.

voor dat mensen mijn gaan bashen ga eerst HIER is kijken
http://www.whokilledtheelectriccar.com/

Sorry voor de evt. spelfouten maar ik heb een lichte vorm van dyslectie

dinsdag 10 april 2007, 19:53 uur #152

Whatspoppin

quote:
Op dinsdag 10 april 2007 @ 16:44 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hmm, wie ontbreekt er in dit lijstje?

Ohja, de Christenunie.

Je vergeet er eentje....
Geertje foto

dinsdag 10 april 2007, 20:02 uur #153

webfreak

Mooi weer een kans om me helemaal kapot te schamen voor mijn regering. foto
Maxime Verhagen wens ik sowieso een bombardement toe.

dinsdag 10 april 2007, 20:06 uur #154

Hextrasher

Rot op. Laten we maar lekker weapons of mass destruction zoeken in Amerika. We zullen een boel vinden denk ik zo. Laat ze eens het goede voorbeeld geven in plaats van met het vingertje wijzen.

Mijn MR2'tje: http://www.toyoxtreme.nl/index.php?act=garage&CODE=12&CID=194

dinsdag 10 april 2007, 20:17 uur #155

draaier

quote:
Op dinsdag 10 april 2007 @ 19:18 schreef Heberg het volgende:

[..]

foto Hele verkeerde voorstelling van zaken.
De naieviteit van NL (Urenco in Almelo, hij kreeg alle ruimte) is daar mede schuldig aan en eea moslimland heeft hem bij de verdere ontwikkeling geholpen en daardoor is de wereld nu in gevaar gekomen.

weet jij wie er toendertijd premier was van Nederland. foto

dinsdag 10 april 2007, 21:04 uur #156

Aus

quote:
Op dinsdag 10 april 2007 @ 17:51 schreef watbetekentfok het volgende:
Onzinnige motie van Famke die zichzelf zelf als wereldlijk filosoof wil profileren. Geen mens in de wereld dat het wat kan schelen of Nederland die aanval steunt. Wat maakt ze zichzelf wijs?

Jij misschien niet, anderen wel. Als geen mens het meer uitmaakt of Nederland meedoet in een oorlog of niet, vind ik dat pas echt schokkend.

quote:
En of Iran het recht heeft op kernwapens? Oninterssante vraag. De vraag zou moeten zijn: Kan Iran de verantwoordelijkheid van kernwapens aan?

De vraag is niet of Iran recht heeft op kernwapens, de vraag is of ze recht hebben op nucleaire energie. Dat zijn twee verschillende dingen.

quote:
Ik heb nog nooit een van ander fastsoenlijk arabische export product gezien dan grondstoffen. Het zijn daar in feite allemaal derde wereld landen. Zowel culttureel als economisch. Religieus nog in de middeleeuwen en alle welvaart geconcentreert bij een minderheid terwijl de rest crepeert. Kan zo een land voorkomen dat kernwapens en radioactief afval in handen komt extremisten? NEE!

Dan moet je je misschien eens afvragen waarom dat het geval is. Omdat wij in het westen het wel makkelijk vinden als deals gesloten kunnen worden met dictators die wij steunen. Voor een stabiele olie prijs en in het verleden vanwege het rode gevaar. Als de dictators vanwege pragmatische redenen geen toenadering zoeken tot de fundi's, is er wel een gunstig klimaat waarin mensen dit kunnen worden. Je moet dat niet op die landen alleen afschuiven, ook, of misschien wel met name, het Westen heeft hier wat mee te maken.

quote:
Kan je er op vertrouwen dat een totalitaire religieuse staat zijn kernwapens niet inzet om een land met een ander geloof aan te vallen? (Israel, Nederland) Het antwoord daarop is misschien. Je broertje van 6 kan ook misschien wel veilig een vuurwapen hanteren, maar durf je hem een geladen pistool in zijn handen te drukken?

Kan je dat garanderen? Nee, je kan ook niet garanderen dat de VS bij Iran niet de nuclear option toepast. Betekent dat dan dat Iran kernwapens mag hebben? Geenszins. Om jouw metafoor te gebruiken, moeten we dan dat kleine broertje preventief ruimen?
Eigenlijk gaat het hier niet om, net als bij Irak is de dreiging een excuus om de geopolitieke agenda door te zetten. Of denk je nou echt dat het toevallig is dat Irak, Iran en Afghanistan naast elkaar liggen.

dinsdag 10 april 2007, 21:08 uur #157

Aus

quote:
Op dinsdag 10 april 2007 @ 19:03 schreef Colombo het volgende:

[..]

En gij geleufd dat.
Droom maar lekker verder, Iran is een groot gevaar voor de wereld en moet met onmiddellijke ingang tot de grond gelijk worden gemaakt.
Even een paar bommetjes erop en het land is terug naar de oertijd, allemaal de schuld van die gevaarlijke gek die daar de scepter zwaait, die brengt het land naar de afgrond.

Irak was ook al zo'n gevaar, de zogenaamde wapens waren er alleen niet. Het land is nu zo goed als terug naar de steentijd, met tegen de 600.000 doden. Lijkt me verstandig om nog een keer dezelfde fout te maken, zullen er vast minder mensen een hekel krijgen aan het Westen.

dinsdag 10 april 2007, 21:18 uur #158

Schaapherder

quote:
Op dinsdag 10 april 2007 @ 19:03 schreef Colombo het volgende:

[..]

En gij geleufd dat.
Droom maar lekker verder, Iran is een groot gevaar voor de wereld en moet met onmiddellijke ingang tot de grond gelijk worden gemaakt.
Even een paar bommetjes erop en het land is terug naar de oertijd, allemaal de schuld van die gevaarlijke gek die daar de scepter zwaait, die brengt het land naar de afgrond.

Got, blijkbaar iemand die jaren in Iran heeft gewoond en politicologie heeft gestudeerd. Leg jij maar eens uit hoe het zit dan wijsneus i.p.v. agressieve taal uit te slaan. Tot nu toe is het enige land wat kernwapens heeft gebruikt amerika geweest. En dat heeft gelijk miljoenenen onschuldige burgers gekost. Als iemand geen kernwapens verdiend is het amerika wel. En jawel... heel toevallig ook het land dat probeert om hun aartsvijand aan te smeren dat ze kernwapens willen bouwen. Net als die nooit gevonden massavernietiginswapens in Irak.

dinsdag 10 april 2007, 21:53 uur #159

DrsPoema

quote:
Op dinsdag 10 april 2007 @ 20:02 schreef webfreak het volgende:
Mooi weer een kans om me helemaal kapot te schamen voor mijn regering. foto
Maxime Verhagen wens ik sowieso een bombardement toe.

Maxime is het breezersletje van loverboy George ! foto

dinsdag 10 april 2007, 22:34 uur #160

zhe-devilll

Geniaal...

Low level daar in Den Haag, wie is er nu voor het doden van mensen foto foto

//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!

dinsdag 10 april 2007, 23:50 uur #161

michail8

quote:
Op dinsdag 10 april 2007 @ 16:46 schreef DrsPoema het volgende:
Alsof Nederland ooit "nee" tegen Amerika durft te zeggen, ze dekken zich bij voorbaat al in, de laffe marionetten ! foto

En door wie zou dat komen denk je foto

woensdag 11 april 2007, 02:04 uur #162

watbetekentfok

quote:
Op dinsdag 10 april 2007 @ 21:04 schreef Aus het volgende:

[..]

Jij misschien niet, anderen wel. Als geen mens het meer uitmaakt of Nederland meedoet in een oorlog of niet, vind ik dat pas echt schokkend.
[..]

De vraag is niet of Iran recht heeft op kernwapens, de vraag is of ze recht hebben op nucleaire energie. Dat zijn twee verschillende dingen.
[..]

Dan moet je je misschien eens afvragen waarom dat het geval is. Omdat wij in het westen het wel makkelijk vinden als deals gesloten kunnen worden met dictators die wij steunen. Voor een stabiele olie prijs en in het verleden vanwege het rode gevaar. Als de dictators vanwege pragmatische redenen geen toenadering zoeken tot de fundi's, is er wel een gunstig klimaat waarin mensen dit kunnen worden. Je moet dat niet op die landen alleen afschuiven, ook, of misschien wel met name, het Westen heeft hier wat mee te maken.
[..]

Kan je dat garanderen? Nee, je kan ook niet garanderen dat de VS bij Iran niet de nuclear option toepast. Betekent dat dan dat Iran kernwapens mag hebben? Geenszins. Om jouw metafoor te gebruiken, moeten we dan dat kleine broertje preventief ruimen?
Eigenlijk gaat het hier niet om, net als bij Irak is de dreiging een excuus om de geopolitieke agenda door te zetten. Of denk je nou echt dat het toevallig is dat Irak, Iran en Afghanistan naast elkaar liggen.

De preventie moet zijn dat hij het pistool niet kan krijgen. Het gaat er niet om wat de oorzaak van de achtergesteldheid van het midden oosten is maar wat de gevolgen zijn wanneer deze landen kernwapens bezitten en de verantwoordelijkheid over nucleair afval hebben. De Neocons zijn geen lieverdjes maar ze handelen wel rationeel en bij een theocratie is dat maar de vraag. In een ideale wereld zouden de VS, Rusland en China ook hun kernwapens naar mars verhuizen, maar dat is niet realistisch. De risico's wanneer Iran kernwapens heeft, stiekem kan maken of per ongeluk radioactief afval kwijtraakt wat ineens in de grot van Bin laden ligt zijn dusdanig groot dat de internationale gemeenschap dit wil voorkomen. En dat is ook mogelijk via diplomatieke weg en desnoods via een minder diplomatieke weg. Dat de VS uiteindelijk in het uiterste geval het vuile werk op mag knappen heeft meer te maken met get gebrek aan daadkracht in de rest van de wereld. Daarbij komt dat er een verschil is in een eventuele kerncentrale vernietigen en streven naar regime change waar we de rampzalige gevolgen dagelijks van zien in Irak. Iedereen is het er over eens dat de prijs die daar wordt betaald voor de afzetting van de dictator achteraf te hoog is. Voorkomen dat gevaarlijke mensen over nucleare wapens kunnen beschikken is wel zo belangrijk dat je hierbij niet te snel met het vingertje moet wijzen en aan dubbele agendas moet denken.

woensdag 11 april 2007, 02:42 uur #163

raminbox

quote:
Op dinsdag 10 april 2007 @ 16:44 schreef IllI het volgende:
Mooizo. Het wordt tijd dat de Iraanse kameelrijders een flink pak op hun broek krijgen.

het lijkt me millieu vriendelijk. waar rijd jij op? voelt het lekker in je broek?

woensdag 11 april 2007, 14:47 uur #164

venomsnake

El Saltador

Goed dat de PVDA mee heeft gestemd, zou nu wel erg ongeloofwaardig worden dan ze akkoord zouden gaan met een aanval.

"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill

woensdag 11 april 2007, 19:22 uur #165

Heberg