Nieuws
'GroenLinks te snel uit kabinetsvorming'
GroenLinks had zich niet zo snel buiten de vorming van een nieuw kabinet moeten plaatsen. Dat zei Jos van der Lans, Eerste Kamerlid voor GroenLinks gisteren in het tv-programma Buitenhof.Fractieleidster Femke Halsema had haar kaarten nog in de hand moeten houden en als troef een radicale breuk met het bestaande milieubeleid op tafel kunnen leggen. Van der Lans begrijpt dat zijn partij bescheidenheid past na het verlies van een zetel bij de recente verkiezingen ''maar het gaat om de inhoud, om wat je kunt bereiken.'' Hij vindt dat Nederland de laatste vier jaar stil staat met het milieubeleid.
Van der Lans denkt dat de formatie van CDA, PvdA met de ChristenUnie een gerede kans maakt, waardoor GroenLinks met lege handen staat. ''Dat is jammer, we hadden moeten gaan voor de inhoud.'' GroenLinks had volgens hem als enige partij een programma van duurzaamheid kunnen aanjagen.
Milieu
De ChristenUnie maakt zich weliswaar ook sterk voor het milieu maar Van der Lans vindt dat die post het beste in handen is van GroenLinks, zeker gezien de opkomende kwestie met kernenergie. Ook had GroenLinks een punt moeten maken van de Europese Unie. De ChristenUnie was tegen de Europese Grondwet.
De PvdA had na het afhaken van de SP een voorkeur voor een coalitie met GroenLinks maar heeft overleg met de ChristenUnie niet geblokkeerd.
Vandaag begint informateur Rein Jan Hoekstra de besprekingen met de leiders van het CDA, PvdA en de ChristenUnie.
Rouvoet typeert zich dus ook nooit op links, maar op Christelijk sociale waarden etc.
De SP heeft zoveel winst behaald dat niet regeren ze ook stemmen kan kosten. Als de derde partij van Nederland niets weet te bereiken verliezen ze ook aan geloofwaardigheid. Maar de standpunten van de SP zijn soms dermate extreem en/of onrealistisch dat een coalitie vormen met elke middenpartij (ook de PvdA) erg lastig danwel onmogelijk is.
De houding van GroenLinks is wel erg vreemd. Ze hebben als kleine partij eindelijk de kans om veel invloed ui te oefenen en dan willen ze deze kans niet eens onderzoeken. Heel vreemd.
en zoveel plutonium heb je niet nodig voor een kernfusie reactor er is genoeg op de wereld voor de komende 150 jaar
Die 1% komt niet uit mijn hoed, maar uit die van Oh-Ja-Nee, ik heb dat gewoon overgenomen maar als je 't zeker wilt weten zul je hém naar z'n bronnen moeten vragen. Hij mompelde iets van 'Google Earth' of zo. foto
Wat ík wél weet (uit een heel oud rapport al van het Utrechtse energieonderzoeksbureau Ecofys dat ze ooit in opdracht van EZ hebben opgesteld) is dus dat door alle daken van NL te bedekken (niet eens geheel te bedekken) ieder jaar in de jaarlijkse elektrische energiebehoefte van dat jaar voor alle huishoudens kan worden voorzien. Sorry dat ik het rapport hier niet kan reproduceren en de titel niet meer weet. Het feit op zich heb ik altijd onthouden. (Als dat je wat waard is foto )
En dat verhaal van de winter is inderdaad het grote probleem van de opslag. D'r is eens voorgesteld om een ronde dijk in het IJsselmeer te bouwen en dat bassin vol te laten lopen met water als er energie over is, en leeg te laten lopen als er behoefte is. Dat kan ook met de mijnen die vol met water zitten. Je pompt 't eruit als je energie over hebt, en laat 't erin lopen als je energie nodig hebt. Dat hoeft niet echt heel duur te zijn. Maar je hebt gelijk, dat is een extra investering die nodig is.
Maar dan hebben we 't nog niet over windenergie gehad...
foto
Maar zo werkt het natuurlijk niet. De grote makke van wind en zonne-energie is dat ze variabel en dus onbetrouwbaar zijn. Even geen wind, of teveel, en je hebt geen stroom. Met bewolking en 's nachts weinig of geen stroom. Energiecentrales moeten voortdurend net zoveel energie produceren als er op dat moment wordt gevraagd. Het is op dit moment namelijk onmogelijk om zulke hoeveelheden energie op te slaan.
En dat je met een rekensommetje kunt bepalen dat een zonnecel op ieder dak de huishoudens voorziet, dat zegt natuurlijk niets over de technische en economische haalbaarheid van een dergelijk plan.
En vertel mij waarom jij het niet realistisc vindt, dat is het namelijk wel.
En de eerste partij die een sluitende begroting in het programma had staan. Dat ben ik wel met je eens. Daar sla je de plank wederom mis.
Zeker wat SP betreft.
PLUS opslagbuffers Ja, daar moet nog verder aan gewerkt worden, wat ik dus al schreef in m'n vorige (door jou bestelde) reactie foto Nogmaals, dat is een 'eerste orde benadering' om überhaupt een idee te krijgen of je met zonnecellen überhaupt in de energiebehoefte kunt voorzien. Om ten allen tijde aan de vraag naar vermogen te kunnen voorzien, is een andere kwestie (opslag en transport).
Maar om nou te gaan roepen dat het 'onmogelijk' is, daar was ik dus fel op tegen, vooral als mensen dan leugens gaan rondstrooien ook nog. foto
Het echte probleem met deze energiebronnen is dus de opslag die je nodig hebt om de onbetrouwbaarheid op te vangen. Nou, op dit moment is er gewoonweg nog geen oplossing om op een dergelijke schaal energie op te slaan.
Prima dat we naar oplossingen voor deze problemen zoeken, maar zolang deze oplossingen er niet zijn moeten we verder. Kernenergie moet niet de oplossing tot in lengte van dagen blijven, maar het is wel de beste oplossing voor de korte termijn. Jammer dat GroenLinks hier haar ogen voor sluit en het probleem niet serieus wenst aan te pakken.
Het gaat om de grote lijnen, en die getallen achter de komma..., nou, dan doen we er toch 50% bovenop? Veel meer zal 't niet zijn. Heb jij al eens uitgerekend wat de niet-verdisconteerde extra en toekomstige kostenposten van fossiele brandstof en/of kerncentrales zijn? foto
Je overdrijft wel weer over de opbrengst van een zonnecel: het duurt wel eventjes voordat die energie is terugverdiend, maar zo heel lang is dat niet hoor, da's een fabeltje. Anders zouden die dingen ook veel duurder zijn trouwens, de fabriek moet immers ook eraan verdienen en stroom betalen zij ook (economisch bewijs voor dat het onzin is dus foto)
In ieder geval moeten we niet uitsluitend bezig gaan met kernenergie zonder onze ogen voor andere oplossing te sluiten en zonder andere oplossingen te stimuleren, en dat is juist wel wat de overheid nu doet: geld stoppen in kernenergie maar intussen vrijwel niet dit soort ontwikkelingen stimuleren, erg jammer!
jullie zijn nazi's als jullie ons steeds communisten noemt.
Tijdens zijn studententijd werd hij lid van een aantal radicaal linkse, maoisitische groeperingen, waaronder Groep Marxisten-Leninisten/Rode Morgen
ik scheer jou ook eens over de kam, je bent nazi, want wilders heeft veel nazi-aanhangers, dus jij ook.
je zegt dat ik het ontken, wat ik nergens van gezegd had.
Ga terug naar de 2e kamer, u mag geen minister leveren.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken