Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Loterijen mogen minder weggeven

Anthony (Fe2O3)

Minister Donner van Justitie heeft verklaard dat, wat hem betreft, loterijen minder hoeven uit te keren aan goede doelen.

Donner wil dat de Postcode-, Sponsorbingo- en Bankgiro- loterij beter kunnen concurreren met de Staatsloterij. De Staatsloterij kan veel meer geld uitkeren aan prijzen.

De kamer vreest dat de goede doelen de dupe zullen zijn hiervan. Donner wil dat de verplichte 60% die nu naar goede doelen gaat 50% wordt, zodat de loterijen ook grote prijzen kunnen uitkeren.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

27 reacties

donderdag 27 november 2003, 08:36 uur #1

Dampo

Mooi, meer voor de spelers

donderdag 27 november 2003, 08:37 uur #2

dominicrooijackers

Bah, het geld moet ook naar goede doelen gaan

donderdag 27 november 2003, 08:38 uur #3

FelixDaHouseCat

Avatar dood :S

Die goede doelen worden imho toch een beetje gebruikt om mensen te lokken. Oooh wat zielig voor die diertjes laten we maar een lot kopen foto

donderdag 27 november 2003, 08:38 uur #4

Deetch

WTF?

Ik vraag me af in hoeveel loterijen Donner en zijn vriendjes meedoen. foto

Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten

donderdag 27 november 2003, 08:40 uur #5

Kabuki_jo

In plaats van dat die eikel zich nu met belangrijk zaken bezighoudt zoals relmarokkanen aanpakken. Oh nee dit brengt natuurlijk extra geld in het laadje! Extra kansspelbelasting die winnaars moeten afdragen ipv de aftrekbare giften aan goede doelen. Erg goedkoop van die Donner
[ Dit bericht is gewijzigd door Kabuki_jo ]

donderdag 27 november 2003, 08:42 uur #6

lampie_666

raar is zo gek nog niet!!!!!!

Edit.
[ Dit bericht is gewijzigd door Fe2O3 ]

You are just jalous because the little voices in my head are talking to me!!!

donderdag 27 november 2003, 08:43 uur #7

bumberklevers

www.reclamepunt.nl

Donner wil dat de Postcode-, Sponsorbingo- en Bankgiro- loterij beter kunnen concurreren met de Staatsloterij. De staatsloterij kan veel meer geld uitkeren aan prijzen.

hoe wil je dat gelijk trekken?

donderdag 27 november 2003, 08:44 uur #8

vijfjarenplan

TheDuke

Hoeveel onzinnige dingen gaan we nog horen van Donner!? Idd, belangrijke zaken als de aanpak van reljongeren is in mijn ogen belangrijker dan het wegsnoepen van inkomsten van goede doelen!

We can't stop here! This is bat country!

donderdag 27 november 2003, 08:55 uur #9

Byte_Me

de staatsloterij moet gewoon meer aan goede doelen geven, dan wordt het ook geljk getrokken.

donderdag 27 november 2003, 08:58 uur #10

DRA

quote:
Extra kansspelbelasting die winnaars moeten afdragen ipv de aftrekbare giften aan goede doelen.

Je mag het daarna ook weer gewoon naar goede doelen sturen hoor en dan is het nog net zo aftrekbaar als voorheen. Daarbij de loterijen mogen nog steeds zelf bepalen of ze het aan een goed doel geven. Het moet alleen niet meer.

Ik vind het persoonlijk niet zo'n slecht voorstel. Ik sta er meer van te kijken dat een dergelijke regel anno 2003 nog steeds bestaat. Mag van mij wel nul procent worden.

donderdag 27 november 2003, 09:00 uur #11

RalphSmeets

Nu woon ik al een flink tijdje niet meer in Nederland (bijna zeven jaar), maar ik kan me heel goed herinneren dat een lot van de Staatsloterij een flink stuk duurder was dan een lot van de Postcode-, Sponsorbingo- of Bankgiroloterij. Het was (is?) het enige lot dat je in 'delen' kon kopen. Dus je kon gewoon eenvijfde lot kopen en als je won, kreeg je ook maar eenvijfde van de prijs.

De hoofdprijs was lager dan bij de rest, maar de kans op de winnen was hoger. Ik vraag me dan ook af hoe ze dit hebben berekend en wat het doel van Donner is. Veel 'gokkers' gaan namelijk voor de hoofdprijs en het is juist de hoogte van die prijs die het aantrekkelijk maakt en niet de kans erop.

Wat ik ook niet begrijp is hoe een percentage verandering ervoor kan zorgen dat de loterijen beter kunnen concureren? Of hanteren ze voor de Staatsloterij soms een ander percentage dan voor de rest? Want het lijkt me toch dat als je de af te dragen som aan goede doelen van 60% naar 50% verlaagt, dit voor iedereen geld. Dus ook de Staatsloterij, die dus ook 10% meer geld heeft om uit te keren aan prijzen.

donderdag 27 november 2003, 09:01 uur #12

zeildrenaline

Ehh.. goede doelen? Postcodeloterij sponsoort o.a. GreenPeace en MilieuDefensie. Wat nou GOED doel? Reden voor mij om niet mee te doen aan de PostcodeLoterij.
Sowieso onzinnig 'Goede doelen loterijen'. Of je geeft aan een goed doel, of je zet in op je eigen portomonnee, maar dat ga je niet verenigen in 1 iets.

...but still my little ship outbraves the blust'ring winds and stormy waves.

donderdag 27 november 2003, 09:03 uur #13

big_ble

eBBy

Grotere prijzen -> Meer spelers
Het mag dan wel 50% zijn, maar zouden de goede doelen gewoon niet hetzelfde krijgen, al dan niet meer ?

- eBMeister Funkleton -

donderdag 27 november 2003, 09:05 uur #14

klumsie24

Clumsy girl.

Dit is dus waar die CDA-debielen van Den Haag zich mee bezighouden. Meer concurrentie tussen loterijen ten koste van goede doelen en geen satire op TV. Om van te janken.

sullig.

donderdag 27 november 2003, 09:05 uur #15

JaRoen

Brabant Rulez

Dit vind ik maar een opvallende actie van die donner

volgens mij heeft ie toevallig een winnend lot in zijn handen gekregen ... en als hij dit invoerd krijgt hij meer voor z'n geld... stukje zelfverrijking!
Kwil hier de echte rede wel is van weten want concurrentie verbetering vind ik maag een vaag argument

donderdag 27 november 2003, 09:08 uur #16

RalphSmeets

quote:
Ik vind het persoonlijk niet zo'n slecht voorstel. Ik sta er meer van te kijken dat een dergelijke regel anno 2003 nog steeds bestaat. Mag van mij wel nul procent worden.

Mag ik je vragen waarom? Want wat wordt het doel dan van een loterij? Zakken vullen van de eigenaar over de rug van een aantal gokverslaafden? Of moet er dan een regel komen dat 100% van de inkomsten (na aftrek van de kosten), wordt uitgekeerd in prijzen. In dat laatste kan ik me nog redelijk vinden, maar ik vind dat een organisatie die misbruik maakt van de heberigheid van mensen best wel wat mag afdragen aan goede doelen.

donderdag 27 november 2003, 09:09 uur #17

paella

Yes yes

quote:
Wat ik ook niet begrijp is hoe een percentage verandering ervoor kan zorgen dat de loterijen beter kunnen concureren?

Omdat de staatsloterij, ik meen, 80% prijzengeld heeft! Dat MOGEN de goededoelen loterijen niet eens, die moeten (nu) 60% naar de goede doelen overmaken en er blijft dan iets van 25% over voor prijzengeld (de rest is kosten). Heel erg oneerlijke concurrentie dus en terecht dat daar wat aan gebeurd.

Zo hee

donderdag 27 november 2003, 09:20 uur #18

RalphSmeets

quote:
Ehh.. goede doelen? Postcodeloterij sponsoort o.a. GreenPeace en MilieuDefensie. Wat nou GOED doel? Reden voor mij om niet mee te doen aan de PostcodeLoterij.
Sowieso onzinnig 'Goede doelen loterijen'. Of je geeft aan een goed doel, of je zet in op je eigen portomonnee, maar dat ga je niet verenigen in 1 iets.

Ik wil niet veel zeggen, maar als Green Peace er niet was geweest, dan kon je nu wellicht niet meer in de Noordzee zwemmen vanwege de vaten gif die op de bodem liggen te rotten. En dit is een van de weinige voorbeelden waarom een organisatie als Green Peace bestaansrecht heeft.

Daarnaast heeft Green Peace nog nooit een actie ondernomen waarbij mensen werden bedreigt of mishandeld. Ze hebben wellicht illegale dingen gedaan, maar dat was in 100% van de gevallen om te bewijzen dat de beveiliging van bijvoorbeeld een kerncentrale niet goed was. Als je op het dak van een kerncentrale kunt komen, dan is er klopt er in mijn ogen iets niet met de beveiliging. Dan kan ook iemand met kwade bedoelingen in de centrale komen. Daarnaast doet Green Peace heel wat werk achter de schermen wat nooit in het nieuws komt, zoals mensen voorlichten over hoe ze minder energie kunnen verbruiken zonder hiervoor confor in te moeten leveren.

Maar omdat toevallig een persoon die uit de milieuhoek komt Pim Fortuyn heeft neergeschoten, is er een heksejacht geopend op alles wat ook maar met het milieu te maken heeft. Had je ook hetzelfde gereageerd als het iemand was geweest die op de VVD stemde en een eigen bedrijf had? Het demoniseren van hele organisaties vanwege een persoon is wat mij betreft niet nodig.

Dus alstublief, voordat je Green Peace gaat afkraken, verdiep je liever in wat ze doen, kijk eens op hun site, maar oordeel niet op deze manier waaruit blijkt dat jij in ieder geval niet weet waar Green Peace voor staat.

Over Milieu Defensie kan ik helaas niet oordelen en dat doe ik dan ook niet.

Een trouwe Green Peace sponser (25 Euro per maand foto )

donderdag 27 november 2003, 09:29 uur #19

DRA

quote:
Mag ik je vragen waarom? Want wat wordt het doel dan van een loterij? Zakken vullen van de eigenaar over de rug van een aantal gokverslaafden?

Wellicht. Wat is daar mis mee? De mensen kiezen er toch zelf voor en echte gokverslaving komt niet veel voor bij dit soort loterijen. Dat laatste vindt vaker plaats bij gokkasten. Daar hoeft toch ook geen 60 procent van naar een goed doel te gaan. Het gaat mij meer om de schijnheiligheid die er nu geldt bij dit soort loterijen en de mensen die een dergelijk lot kopen. En nogmaals: het schenken aan een goed doel wordt niet verboden. Het moet alleen niet meer.
quote:
Of moet er dan een regel komen dat 100% van de inkomsten (na aftrek van de kosten), wordt uitgekeerd in prijzen

Er bestaat zoiets als de markt. De loterijen die te veel in eigen zak steken verdwijnen vanzelf.

donderdag 27 november 2003, 09:29 uur #20

dennis772

Ken je Harrie Jekkers?

Het ontstaan van de wereld was een grote chemische t*ringzooi. Als greenpeace toen had bestaan, hadden ze het tegen gehouden ;-)

donderdag 27 november 2003, 09:39 uur #21

SEFF

Die Loterijen zijn ALLEMAAL oplichters.
Ze zouden minstens 80 % uit moeten keren.
Nee hoor Eerst worden de Artiesten/Omroepen/en andere zakkenvullers gespekt,met o.a. al hun reisjes en dergelijke waardoor het resultaat danig word vermindert,dan de belastingdienst, en daarna als er nog wat overblijft het goede doel.
Trouwens er is geen enkele controle op prijzen die op loten gevallen zijn,die niet verkocht zijn.
Het hele systeem deugt niet.
Zou zelf wel een betere loterij kunnen bedenken, die meer prijzen uitkeerd, en meer aan de goede doelen uikeerd, Maar nee de staat heeft het monopolie. We betalen ook nog geen bealsting genoeg???!!!

donderdag 27 november 2003, 10:20 uur #22

Mies

Als ik mot zo'n loterij meedoe dan is dat grotendeels uit ideologische overwegingen (m.a.w. ik wil de goede doelen steunen). Als nu het prijzengeld omhoog gaat, gaat de uitkering naar de goede doelen omlaag. Dat vind ik geen goed idee.
Laat Donner zich met belangrijke dingen bezighouden. foto foto

donderdag 27 november 2003, 10:48 uur #23

bac_hus

quote:
Als ik mot zo'n loterij meedoe dan is dat grotendeels uit ideologische overwegingen (m.a.w. ik wil de goede doelen steunen).

Dan maak je gewoon het geld over aan een goed doel en speel je niet mee.

/edit even de zinsopbouw aangepast
[ Dit bericht is gewijzigd door bac_hus ]

[15:25] <Scorpie> inn0ruuk vind zelfs een schaap van achter nog sexy
[15:25] <Inn0ruuK> Is daar wat mis mee scorpie :)

donderdag 27 november 2003, 10:51 uur #24

Jawol

Jah van die extra 10% prijzen kunnen ze weer lekker inkomsten belasting ontvangen zeker foto foto
ach ja

donderdag 27 november 2003, 10:57 uur #25

marky_mark

Boeiend

Misschien dat het voor de goede doelen toch niet zo slecht hoeft uit te pakken. De loterijen kunnen meer uitkeren (meer prijzen en/of grotere geldbedragen). Daar zullen ze ook mee adverteren, waardoor er meer mensen aan de loterij gaan meedoen. De goede doelen zullen er op termijn waarschijnlijk wel op achteruit gaan, maar minder dan die procentuele daling van 16,6 procent.

The happiness of society is the end of government. (John Adams)

donderdag 27 november 2003, 11:07 uur #26

dax

zozo

Wat een goed idee van Donner.

Het is ontzettend betuttelend dat loterijen verplicht worden een deel van hun inkomsten aan goede doelen de doneren. Ik bedoel: wat is daar de logica achter? De Albert Heyn wordt toch ook niet verplicht een deel van zijn inkomsten aan goede doelen te doneren?

Bovendien is te twisten over de vraag wat goede doelen zijn.

Verder is het helemaal stom om aan een loterij mee te doen om zo goede doelen te steunen. Als je echt graag goede doelen wilt steunen dan moet je het geld gewoon direct overmaken.

Lenen bij Frisia Financieringen betekent profiteren van zeer lage rentes!

donderdag 27 november 2003, 11:37 uur #27

Macamba

Klopt wel eigenlijk.
Je doet mee met de lotto om te WINNEN.
Wil je aan een goed doel geven wordt dan lid van Unicef of het WNF ofzo.
foto

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken