Uitslagen COVID-19 testen, veel fout-positief of toch niet?
2/ Het uitgangspunt van het artikel is een specificiteit van 99,5% en een sensitiviteit van 85%.
— Bert Slagter (@bslagter) September 11, 2020
Van de 5427 positieve tests in een week zouden er dan 868 ten onrechte positief zijn (fout-positief of false positive). Dat is 16%. pic.twitter.com/76mWLFxeyj
4/ Of in Wuhan, waar men 9,9 miljoen mensen testte, en maar 300 positieven vond? Dat is 0,003%.https://t.co/3zPBEhquoQ
— Bert Slagter (@bslagter) September 11, 2020
6/ De belangrijkste reden is dat de vakmensen in laboratoria manieren hebben om het percentage foutpositieven enorm veel lager te krijgen, zoals:
— Bert Slagter (@bslagter) September 11, 2020
1) Meerdere targets gebruiken.
2) Een lagere Ct-afkapwaarde.
3) Test herhalen (evt op een ander platform).
h/t @BertMulderCWZ
8/ @MarcBonten is 'baas boven baas' en gebruikt zelfs drie targets. Dan daalt het aantal onterecht positieven naar 0,01%.
— Bert Slagter (@bslagter) September 11, 2020
Nota bene: dit is bij een sensitiviteit van 85% en een specificiteit van 98,5%. Mogelijk zijn die zelfs een stuk beter.https://t.co/zSgExNggab pic.twitter.com/XBj2XULJAd
10/ In het ziekenhuislab van @BertMulderCWZ hadden de eerste 30 positieve tests vandaag een Ct-waarde van gemiddeld 22.
— Bert Slagter (@bslagter) September 11, 2020
Ik citeer: "dat is echt een knal-positieve uitslag, toen de IC's vol lagen was de gemiddelde Ct 28".https://t.co/LvQlmTkKLx
12/ Tot slot: Een zwak positief geteste persoon kan nog oude stukjes erfelijk materiaal van het virus bij zich dragen.
— Bert Slagter (@bslagter) September 11, 2020
Positief betekent daarom NIET dat deze ook zeker besmettelijk was op dat moment.
Lees voor dat verschil mijn draad over de PCR-test.https://t.co/wz2ZPz3Wma
14/ Naschrift: natuurlijk is er nog veel meer nuance aan te brengen, zoals:
— Bert Slagter (@bslagter) September 11, 2020
- mogelijk is er correlatie bij extra targets
- prevalentie is sterk ongelijk verdeeld over het land
- doel van de test speelt mee bij oordeel laborant
Maar de essentie is duidelijk :-)
