weblog
En dan dit racistische benzinestation...
Racistisch benzinestation
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!
Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!
Font-grootte:
regelhoogte :
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Laten we als beginsel stellen dat zwarte mensen, zaken dingen even veel waard zijn dan witte.
You have á fine brown frame, and i don't know what's even your'e name.
@Danny
Zonne-steek opgelopen, wat een rare post ?
Waar moet ik beginnen...?
Zijn auto's een ras?
Kunnen objecten racistisch zijn?
Is er een wetgeving dat, onderscheid maken op basis van de kleur van een auto verbied?
Vragen vragen vragen...
Zoals de roep om meer vrouwen in de top bijvoorbeeld.
Terwijl volgens mij het beste is dat de beste persoon op de beste plek zit waarbij GEEN onderscheid gemaakt word qua geslacht of huidskleur maar wat die persoon kan.
Blanken/astatische/donkere mensen kunnen niet divers zijn op zichzelf is ook weer een verkeerde gedachte die heerst. Geen mens is gelijk. dus ook 1500 donkere/lichte/grote/kleine/vrouw/man en vierkante mensen zijn onderling allemaal verschillend en dus divers. Je hoeft dus niet perse huiskleuren of geslachten te mengen om "divers" te zijn.
Eens dat de beste persoon op de beste plek hoort.
Maar toch worden vrouwen zeer moeilijk in de betere mannenclubjes opgenomen.
Ff met het team weekendje Bangkok? (Juist weekendje) Hard doorgaan en maandag weer aan de bak? Of ergens in een tent/kroeg sterke verhalen vertellen, je weet wel boys will be boys stuff. Dat raak je kwijt.
Is het erg dat het er niet meer is want voor in de plaats ga je andere dingen doen wat je gezamenlijk kan doen?
Maar zat old boys netwerken die huiverig zijn om vrouwen aan te nemen. Dan hebben zelfs allochtonen met een vage achternaam meer kans.
Zie je die witte auto daar, met die puntmuts!
En voor je het weet heb je een aanklacht aan je reet.
Dat kán ermee te maken hebben natuurlijk. Maar het kan ook gewoon dat de mannen beter in het team passen, of gewoon beter gekwalificeerd zijn.
White power!Turkmenistan!Dat soort mensen maken zich echt niet druk om een aanklacht, lachend laten ze het via hun advocaat spelen. Jouw carrière is naar de knoppen en hun hebben weer een sterk verhaal erbij.
Je hebt vast bewijs voor deze stelling?
Bewijs? Je doet net als ik iets nieuws zeg. Er hebben in de afgelopen 30 jaar zat mensen een boekje opgedaan over het glazen plafond. Hoe lang speelt dit issue nou al?
Neem het woordje boek niet letterlijk. Want Marike Stellinga heeft er ook een geschreven... Volgens haar bestaat het niet en staan hogere management, als je gekwalificeerd, te springen om vrouwen.
https://www.volkskrant.nl(...)-is-onzin-~be50f3d7/
Dat toont meer aan dat het NIET bestaat en is niet echt 'bewijs' te noemen voor jouw stelling
Onderzoekje uit België. Nederland is moderner dan België vooral in het bedrijfsleven maar zal het veel schelen?
De Generatiekloof - Nick Deschacht
"Het hebben van een werkende partner heeft een negatief effect op de carrière van vrouwen."
"Vrouwen onderbreken vaker dan mannen hun loopbaan en dit heeft een negatief effect op de verdere carrière,
vooral op financieel vlak."
en
"Gemiddeld genomen stijgen mensen in een arbeidshiërarchie naarmate ze ouder worden (vooral als gevolg van de toenemende ervaring). Indien een deel van de vrouwen echter wegstroomt uit de hiërarchie naarmate ze ouder worden, dan zal het aantal vrouwen op de hogere hiërarchische niveaus steeds kleiner worden in vergelijking met het aantal mannen - zelfs indien mannen en vrouwen dezelfde promotiekansen hebben. En het is inderdaad zo dat vrouwen sneller uitstromen uit de arbeidsmarkt dan mannen: van alle in Vlaanderen werkende vrouwen in 2005 was een jaar later 6.3 procent niet meer werkend. Bij mannen was dat slechts 5.1 procent (Delmotte e.a. 2008: 94), dus de uitstroomkans bij vrouwen is bijna een kwart groter dan bij mannen. Dit verschil kan misschien beperkt lijken, maar het cumulatieve effect van dit verschil dat jaar na jaar zorgt voor een hogere uitstroom bij vrouwen, mag niet onderschat worden. Er bestaan studies (zoals voor de VS: Gayle e.a. 2008) die concluderen dat de ongelijke verdeling van vrouwen en mannen over de hiërarchie volledig te verklaren valt door de hogere uitstroom van vrouwen, dat promotiekansen van vrouwen en mannen niet verschillen en dat er dus geen discriminerende belemmeringen zijn bij de doorstroom van vrouwen."
en
"Zowel de opname van te weinig als de opname van te veel kenmerken, kan leiden tot foutieve conclusies. Elke schatting van het glazen plafond of discriminatie is afhankelijk van de controlevariabelen die geselecteerd worden. Het is immers mogelijk dat een schijnbaar glazen plafond in werkelijkheid het gevolg is van een niet-geobserveerd (of latent) kenmerk bij mannen dat hun hogere promotiekans verantwoordt. Omgekeerd bestaat ook het gevaar dat er wordt gecontroleerd voor kenmerken die het gedrag weerspiegelen van vrouwen die zich hebben aangepast aan een reële situatie van discriminatie"
Op pagina 75 wordt dat nog verder uitgediept overigens en wordt nogmaals de uittreding van vrouwen en zeer beperkte herintreding als mogelijke oorzaak van het 'glazen plafond' genoemd. Natuurlijk wordt ook oorzaak en gevolg omgedraaid en gesteld dat het mogelijk is dat vrouwen uittreden omdát ze gediscrimineerd worden, maar ik heb daarvan geen onderbouwde info gevonden waarmee 'discriminatie' als feit vastgesteld wordt.
Op pagina 76 wordt naar diverse bronnen en onderzoeken verwezen waarin de opt-out wordt uitgelegd als het feit dat vrouwen hun carriere onderbreken of staken, met name om zorgtaken in het huishouden op zich te nemen. Ook de werkdruk van een 50 of 60 urige werkweek zouden ze veelal niet aankunnen (en de absolute top komt écht niet weg met een 32 urige werkweek)
Op pagina 77:
"Een studie die de invloed van de uitstroom vervolgens probeert te kwantificeren is die van Gayle e.a. (2008: 28). Op basis van een onderzoek naar vrouwelijke managers in de VS komen ze tot een opmerkelijke conclusie: volgens hen valt het beperkte aantal vrouwen aan de top, net als de loonkloof, bijna volledig te verklaren door de hoge uitstroom van vrouwen. Zij vinden geen belemmeringen bij de doorstroom van vrouwen, het probleem ligt volledig bij de attritie (uitval) van vrouwen. Naast de twee mechanismen die hier beschreven werden, kan een
beperkt aantal vrouwen aan de top ook het resultaat zijn van de ongelijkheid die in het verleden werd opgebouwd. Zelfs indien de ongelijke doorstroom en uitstroom volledig of gedeeltelijk wordt weggewerkt (bvb. als gevolg van beleidsmaatregelen), zal het aantal vrouwen aan de top nog een tijd beperkt blijven. Bovendien staan beide mechanismen - ongelijke doorstroom en ongelijke uitstroom - niet volledig los van elkaar. Omdat vrouwen sneller wegstromen en hun carrière vaker onderbreken, beschikken ze gemiddeld over minder ervaring waardoor
ze mogelijk ook minder snel promotie maken. Bovendien krijgt een vrouw mogelijk minder snel promotie omdat werkgevers rekening houden met het feit dat vrouwen de onderneming sneller verlaten en hen daardoor 'statistisch discrimineren' (Phelps 1972: 659). "
Statistisch discrimineren is niet hetzelfde als 'ons kent ons' mannen die geen vrouwen in hun 'clubje' willen toelaten.
Vanaf blz 78 wat statistieken over intreders (meer mannen dan vrouwen zijn intreders) en uittreders (meer vrouwen treden uit de arbeidsmarkt dan mannen). De onderbouwing hiervoor volgt op blz 85:
"Het belangrijkste verschil dat naar voren komt is de relatief hoge doorstroom naar het huishouden bij vrouwen, zowel direct vanuit de werkende bevolking als indirect via werkloosheid. Het belang van die indirecte
doorstroom wordt onderlijnd door het feit dat relatief veel vrouwen werkloos worden: bij werkende vrouwen is de kans om 1 jaar later werkloos te zijn, dubbel zo hoog als bij mannen (2.0 procent tegenover 1.0 procent). Bovendien stromen werkloze mannen sneller terug naar de werkende bevolking dan vrouwen. De kans om als huisvrouw daarna opnieuw aan het werk te gaan is bijzonder klein: 86 procent van de huisvrouwen zijn dat 1 jaar later nog steeds. De toestand van huisvrouw is wat men in de Markov-theorie over transitiematrices een absorberende toestand noemt: een toestand die weinig of niet verlaten wordt. De kans om als huisvrouw opnieuw aan het werk te gaan neemt ook af met de leeftijd: bij twintigers bedraagt die nog 14 procent (zie
tabel 6.3), bij dertigers en veertigers slechts 7 procent. Het feit dat de werkzaamheid naar leeftijd daalt bij vrouwelijke dertigers en veertigers, lijkt dus het resultaat van een directe en indirecte stroom naar een
absorberende toestand: het huishouden. "
Op pagina 87:
"De redenen voor deze carrièrekloof zijn zeer divers, gaande van genderverschillen in menselijk kapitaal tot discriminatie. Een deel van de carrièrekloof is ook te wijten aan het feit dat vrouwen sneller uitstromen en minder snel instromen dan mannen. Als gevolg daarvan zijn ze gemiddeld jonger. "
en
"Het causaal verband tussen leeftijd en carrière verloopt grotendeels via ervaring. Hoe ouder men is, hoe meer ervaring men heeft. En hoe meer ervaring men heeft, hoe hoger de functie, "
Voor belgie zijn die cijfers uit de VS niet helemaal 1 op 1 correct, blijkt uit de opvolgende pagina's met simulaties e.d., maar ze kunnen ook niet verwaarloosd worden (ergo: ze zijn wel degelijk relevant voor het 'glazen plafond')
"In hun onderzoek naar de uitstroom en de promotiekansen van vrouwelijke managers in de VS, besloten Gayle e.a. (2008: 28) dat het beperkte aantal vrouwen aan de top grotendeels verklaard wordt door
de relatief grote uitstroom van vrouwen. Dat blijkt in België niet het geval te zijn. De differentiële in- en uitstroom van mannen en vrouwen verklaart ongeveer een derde van het beperkte aantal vrouwen in hoge functies en functies met een hoge mate van autoriteit en minder dan een vijfde van de loofkloof. Andere factoren, zoals verschillen in promotiekansen spelen dus ook een rol. Maar omgekeerd mag het effect van de relatief hoge uitstroom bij vrouwen dus evenmin verwaarloosd worden."
Vanaf pagina 96 beginnen ze over kinderen en dergelijke. Misschien lees ik eroverheen, maar ik zie nergens iets over ons-kent-ons ouwe-jongens-krentebrood laten-we-die-kutwijven-bewust-buiten-ons-clubje-laten (ook in de conclusie op pagina 42-43 niet)? Als dat er wel staat, kun je me daar vast en zeker op wijzen
[ Bericht gewijzigd door budha op dinsdag 22 mei 2018 @ 22:02 ]
Filter alsjeblieft de weblog uit je instellingen als je er niet tegen kan.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken