Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kleine kroeg ook weer rookvrij?

Stefan

Nee, belachelijk, kleine kroegen hebben dit juist nodig
Ja graag, de hele horeca rookvrij
Sowieso moet dat hele rookverbod in horeca worden afgeschaft
Rookverbod in restaurants ja, in kroegen nee
Geen mening/ik heb een andere mening, namelijk...

4134 stemmen , laatste: 26-03-2013, 19:09

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

70 reacties

Reactiepagina:

1 2

Redactie Games

zaterdag 26 januari 2013, 11:19 uur #1

2Happy4U

Ecchi Shiyou

Afschaffen. Particulieren zouden zelf mogen verzinnen waar je wel of niet zou mogen roken.

Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.

zaterdag 26 januari 2013, 11:51 uur #3

Valkyrie_XB-70

Ik zal er niet direct iets van zeggen als er iemand in mijn omgeving rookt, maar ik zie er wel forse bezwaren tegen,
1 zijn gezondheid
2 mijn gezondheid
3 Het beeld (door het uit het straatbeeld te dringen kunnen we denk ik wel wat winst halen omdat roken niet meer zo als vanzelfsprekend wordt gezien)
4 Dit is maar een mening, maar ik vind roken over het algemeen nogal pauperig staan, ik zie roken als het kleine broertje van blowen.

De filosofie bespotten, dat is eerst waarlijk filosoferen.

zaterdag 26 januari 2013, 11:56 uur #4

#ANONIEM

Hoewel ik zelf rook, vind ik die rookvrije horeca eigenlijk best fijn. Ik vind het ook geen enkel probleem of af en toe even met een paar mensen naar buiten te lopen om even een frisse neus te halen en een sigaret te roken.

Maar het principe vind ik fout. De overheid heeft zich niet te bemoeien met wat een kroegeigenaar wel of niet toestaat in zijn café.

zaterdag 26 januari 2013, 12:29 uur #5

RickT

Baas in eigen kroeg. Afschaffen dat rookverbod en laat de keuze aan kroegeigenaren.
En ik rook niet eens, maar dit soort maatregelen gaan van kwaad tot erger.

zaterdag 26 januari 2013, 12:48 uur #6

ludicrous_monk

Met de grappige habijt

Liever alles rookvrij. Tabak zou structureel op meer plaatsen moeten worden verboden, zodat het over 5 jaar compleet verdwijnt. Als je dan de oplopende zorgkosten wil drukken, dan is dit alvast een ideale manier. Zelfs als de opbrengst uit accijnzen er tegen opweegt, is er nog het ethische argument: doe mensen geen product aan waarvan gewoon zeker is dat ze er longkanker of COPD van krijgen.

"The only real valuable thing is intuition. The intellect has little to do on the road to discovery."

zaterdag 26 januari 2013, 12:58 uur #7

Tism

Sinds 24, Aug, 2006

Oooooh wat stom!..

Ik heb niet goed gelezen en per ongeluk op "Sowieso moet dat hele rookverbod in horeca worden afgeschaft" gestemd, maar ik wilde eigenlijk op "Rookverbod in restaurants ja, in kroegen nee" stemmen. Hierbij wil ik dit gaarne ff rectificeren..

....nachtrijder...Nachtzwelgje!

zaterdag 26 januari 2013, 13:06 uur #8

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 12:48 schreef ludicrous_monk het volgende:
Liever alles rookvrij. Tabak zou structureel op meer plaatsen moeten worden verboden, zodat het over 5 jaar compleet verdwijnt. Als je dan de oplopende zorgkosten wil drukken, dan is dit alvast een ideale manier. Zelfs als de opbrengst uit accijnzen er tegen opweegt, is er nog het ethische argument: doe mensen geen product aan waarvan gewoon zeker is dat ze er longkanker of COPD van krijgen.

Als je de oplopende zorgkosten wilt drukken moet je zorgen dat mensen meer gaan roken en vet eten, JUIST gezonde mensen kosten de zorg kapitalen zoniet de gemeenschap in het algemeen.

Dat is al uit meerdere onderzoeken gebleken.
Ongezonde mensen hebben een korte levensverwachting, ie. minder pensioen en zorgkosten.

Gezonde mensen leven vele malen langen en kosten de de staat vele malen meer, 20-30 jaar pensioen, vele kleine dure kwalen etc.

http://www.nu.nl/gezondhe(...)okers-goedkoper.html

Onderzoek van onze eigen RIVM, Amerikaanse, Engelse Canadese en Duitse onderzoeken komen met de zelfde conclusie.

Dat buiten beschouwing gelaten, een kroeg is geen openbare gelegenheid, het is aan de uitbater of hij al of niet roken toestaat.
In het arbeidscontract voor het personeel zou een clausule kunnen staan of ze er al of niet mee eens zijn om in een rookruimte te willen werken.

Een grote sticker op de deur 'hier word gerookt' moet dan voldoende zijn voor antirokers om de gelegenheid links te laten liggen.

Maar dat gebeurt niet, en waarom niet?

Omdat elke niet-rokers kroeg van voor het verbod op z'n treiter ging, niemand had interesse in een rookvrije kroeg.
Dus als het niet werkt via de normale manier van vrije commercie, dan moet je het maar afdwingen.

Van de niet-rokende bevolking vind 90% het niet eens een probleem om naar een kroeg te gaan waar gerookt word, het is die 10% anti-rokers die stampij lopen te maken en hun wil aan anderen op willen leggen.

[ Bericht gewijzigd door BasOne op zaterdag 26 januari 2013 @ 16:47 ]

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 26 januari 2013, 13:07 uur #9

Nwana-Zeist

Ik vind het lastig. Ik rook zelf niet en heb ook een hekel aan die stank, maar als ik in een kroeg zit en de meeste van m'n vrienden en kennissen daar roken, dan is het erg ongezellig als zij steeds naar buiten moeten. Maar als ze binnen blijven zit ik in de stank en ongezonde rook.
Eigenlijk vind het het dan wel prima zoals het nu is. Dat in kleine kroegen gerookt mag worden, maar dat in clubs, discotheken, restaurants etc. niet gerookt mag worden of in een aparte rookruimte.

zaterdag 26 januari 2013, 13:13 uur #10

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 12:48 schreef ludicrous_monk het volgende:
doe mensen geen product aan waarvan gewoon zeker is dat ze er longkanker of COPD van krijgen.

Wacht ff..

Het is niet zeker dat je er longkanker of COPD van krijgt, er is een verhoogde kans op, dat is heel wat anders.

Iemand die met chemisch afval werkt heeft ook een verhoogde kans op kanker, maar dat wil niet zeggen dat hij/zij het krijgt.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 26 januari 2013, 13:13 uur #11

muiske41

Gewoon alles rookvrij maken.. T gaat weer lekker op zn nederlands met weer een gedoogbeleid. Flikker op en maak of alles rookvrij of laat iedereen overal roken.

zaterdag 26 januari 2013, 15:30 uur #15

doemaardrie

of toch vier???

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 13:06 schreef BasOne het volgende:
[..]

Van de niet-rokende bevolking vind 90% het niet eens een probleem om naar een kroeg te gaan waar gerookt word, het is die 10% anti-rokers die stampij lopen te maken en hun wil aan anderen op willen leggen.

Vooral dit stoort me aan de hele discussie rondom het rookverbod in de horeca. En het aller vervelendste eraan is dat de mensen toch wel weer iets nieuws vinden om over te zeuren als ze eenmaal gelijk gekregen hebben.

zaterdag 26 januari 2013, 16:41 uur #16

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 14:05 schreef Morthill het volgende:

Argumenten van anderen en wat statistiekjes verzinnen en ze dan weerleggen. Maakt het vast makkelijk om je punt te maken.

Vele polls, zelfs die hier op FoK! tonen aan dat het merendeel van de niet-rokers er geen enkel probleem mee heeft dat er gerookt word in de kroeg.

Dat verzin ik niet zomaar en dat kan jij niet weerleggen.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 26 januari 2013, 16:49 uur #18

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 16:42 schreef Morthill het volgende:
[..]

Ten eerste is het merendeel geen 90% en FOK! is alles behalve representatief. Als we FOK!polls serieus moeten nemen, dan zou het kabinet nu gevormd worden door D66, PVV en SP.

Gaan we mierenneuken over die 90/10 die ik noemde?
Dat was symbolisch voor "Er is maar een klein groepje zeikerds dat toch nooit naar de kroeg ging en dat nu nog steeds niet doet nu de horeca rookvrij is".

Bewijs daarvoor?

De falende niet-rokers kroegen van voor het verbod, en dat zijn er een stuk of 40 geweest door het hele land, daar was geen droog brood mee te verdienen.
En de dalende omzetten voor vele kroegen en kroegen die hun deuren hebben moeten sluiten, door heel Nederland een stuk of 300.
En dat kroegen massaal de asbakken weer op tafel zetten om klanten binnen te halen.

Waar blijven die massa's niet rokers die nu 'ineens' wel naar de kroeg zouden gaan als er niet meer gerookt zou worden?

Daarbij herhaal ik mijn voorgaande argument:

"Een kroeg is geen openbare gelegenheid, het is aan de uitbater of hij al of niet roken toestaat.
In het arbeidscontract voor het personeel zou een clausule kunnen staan of ze er al of niet mee eens zijn om in een rookruimte te willen werken.
"

Het is ieder zijn keus om naar binnen te gaan, en het is aan de eigenaar hoe hij zijn zaak runt.
Het is godgeklaagd dat de overheid zich ermee bemoeit.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 26 januari 2013, 17:20 uur #20

drumstickNL

dun dun dun

mwoah zolang de ventilatie maar goed op orde is.. echter is dat in de meeste kroegen niet altijd het geval waardoor ik ze liever rookvrij zie.

-|||---ლ(╹◡╹ლ)---|||-

zaterdag 26 januari 2013, 18:21 uur #21

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 16:54 schreef Morthill het volgende:
[..]

Waarom probeer je mij nu te overtuigen dat het rookverbod weg moet. Lees je überhaupt wel wat ik zeg . Ik gebruikte vrijwel letterlijk hetzelfde argument, waarom ik tegen het rookverbod ben.

En natuurlijk was het voor het verbod ruk, dat is volstrekt geen argument waarom dat soort gelegenheden nu niet kunnen werken. Als je een avondje wilde stappen had je vrijwel geen keus, en dus was je gewend aan rookkroegen. Nu zijn mensen gewend aan niet-rooksituaties. Mijn longen zouden nooit meer anders willen en als dat betekent dat ik nooit meer een kroeg in kan, prima. Scheelt me ook weer in de portemonnee.

En noem het mierenneuken, maar als er 3 miljoen (20%) mensen zijn die niet naar rookkroegen willen (zelfs 10% is al 1,7 miljoen) dan is er markt genoeg. Dus je spreekt jezelf nog eens tegen ook.

"Argumenten van anderen en wat statistiekjes verzinnen en ze dan weerleggen. Maakt het vast makkelijk om je punt te maken."

Kwam denk ik verkeerd bij me over

scusi.

"En noem het mierenneuken, maar als er 3 miljoen (20%) mensen zijn die niet naar rookkroegen willen (zelfs 10% is al 1,7 miljoen) dan is er markt genoeg. Dus je spreekt jezelf nog eens tegen ook."

Hoe spreek ik mezelf tegen?
Voor het verbod dacht men dat er een markt was voor rookvrije kroegen, er zijn er zo'n 40 gestart en ten onder gegaan omdat er geen hond kwam opdagen.
Dus, er was geen markt voor.

"Nu zijn mensen gewend aan niet-rooksituaties. Mijn longen zouden nooit meer anders willen en als dat betekent dat ik nooit meer een kroeg in kan, prima. Scheelt me ook weer in de portemonnee."

En mij scheelt het weer in de portemonnee in de wintermaanden, want ik ga niet in de kou staan.
Tenzij ik naar het lokale bruine café ga waar alleen de uitbater en zijn vrouw achter de toog staan, die beide roken.

Dat is trouwens ook weer zoiets, de eigenaar word in zijn eigen pand verboden te roken... te absurd voor woorden.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 26 januari 2013, 18:55 uur #23

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 18:25 schreef Morthill het volgende:

Moet er al helemaal niet aan denken dat ik ga genieten van een heerlijke maaltijd in een restaurant en dat het eten bedorven wordt door smerige sigaretten van anderen

Dat ben ik met je eens, zelfs als roker, in restaurants is het dan ook een andere zaak dan een kroeg.

Waar het mij meer om gaat is dat een uitbater van een kroeg niet zelf mag beslissen.
'Ter bescherming van de werknemer' was het excuus, terwijl er legio beroepstakken zijn waar het werk stukken gevaarlijker is en de werknemer clausules moet tekenen de werkgever niet aansprakelijk te houden voor gezondheidsproblemen.

Ik snap niet waarom dat in de horeca ook niet kan...

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 26 januari 2013, 18:56 uur #24

MrTorture

Welcome to the torture chamber

Hele horeca rookvrij graag. Toen er in concertzalen nog volop gerookt werd, had ik doorgaans de dag er na last van m'n keel. En alles stonk. Tegenwoordig nergens meer last van

en aangezien k m'n stem nodig heb voor m'n werk, mag van mij de rest van de horeca ook die kant op.

Toch lijken rokers het heel asociaal te vinden, als je ze vraagt om rekening te houden met de gezondheidsklachten van niet-rokers

No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?

zaterdag 26 januari 2013, 19:03 uur #26

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 19:00 schreef Morthill het volgende:
[..]

Overheid bemoeit zich graag met het leven van haar burgers.

We kunnen het ook van de zonnige kant bekijken. We hadden iemand als Bloomberg als premier kunnen hebben

Dan hadden we Volkert eerder vrijgelaten

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Forum Moderator

zaterdag 26 januari 2013, 19:09 uur #27

belsen

Young, gifted and black

Het probleem is dat ze de regels alweer veel te vroeg onnodig hebben aangepast. Daardoor blijft dit gezeik nu doorgaan.

Al dit soort dingetjes leveren gezeik op. Dat was zo bij de invoering van het alcoholverbod in het verkeer, geen drank meer vanaf 16 jaar, het verplichten van veiligheidsgordels, enzovoort. Het is allemaal nodig en allemaal even doorzetten voor het normaal is. Mensen vinden het nooit leuk als je ze iets afpakt, ook niet als ze weten dat verandering eigenlijk nodig is.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

zaterdag 26 januari 2013, 19:14 uur #28

Roger_

huh, een 40% die gewoon tegen het rookverbod is ? hier op FOK, valt me weer mee.
toen het rook verbod werd in gevoerd, werkte ik in de horeca, en echt ik was faliekant tegen dat verbod, ondanks dat ik zelf niet roker was.
Maar nu ik klant ben, en ik kom in een café waar gerookt wordt, echt, gewoon ranzig.

zaterdag 26 januari 2013, 19:17 uur #29

#ANONIEM

Of je nou wel of niet voor een rookverbod bent, dit beleid is toch he-le-maal kansloos. Wel-niet-wel-niet een rookverbod. De overheid maakt zich met dit soort acties gewoon enorm onbetrouwbaar.

zaterdag 26 januari 2013, 20:21 uur #30

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 19:17 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Of je nou wel of niet voor een rookverbod bent, dit beleid is toch he-le-maal kansloos. Wel-niet-wel-niet een rookverbod. De overheid maakt zich met dit soort acties gewoon enorm onbetrouwbaar.

Waren ze eerder wel betrouwbaar dan?

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 26 januari 2013, 20:59 uur #31

junk01

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 19:14 schreef Roger_ het volgende:
huh, een 40% die gewoon tegen het rookverbod is ? hier op FOK, valt me weer mee.
toen het rook verbod werd in gevoerd, werkte ik in de horeca, en echt ik was faliekant tegen dat verbod, ondanks dat ik zelf niet roker was.
Maar nu ik klant ben, en ik kom in een café waar gerookt wordt, echt, gewoon ranzig.

Kijk eens goed, 39.9% is voor een rookverbod,

Maar 56.7 % is tegen een (algemeen of gedeeltelijk) rook verbod in de horeca en 3 % weet het niet.

In de meeste onderzoeken naar een rook verbod waren de anti rokers in de minderheid. ( op de rook verbod onderzoeken van CAN en Stivoro na)

Stivoro, maar ook andere anti rook organisatie's hebben allang toe gegeven dat de cijfers die het risco van kanker krijgen van de 2e hands rook, sterk overdreven zijn en er ook nooit een bewijs van is gevonden. Waar het omgaat, en dat blijkt ook wel uit sommige reacties, dat er mensen zijn die tabaks rook niet lekker vinden en daarom moet het maar verboden worden.

Dit is trouwens ook al schoorvoetend toe gegeven door de anti rook organisatie's.

Hier een samenvatting van diverse onderzoeken, af gezet tegen tabaks rook.

http://cleanairquality.bl(...)econdhand-smoke.html

Je zult zien dat bv uitlaat gassen schadelijker zijn dan tabaks rook, maar uitlaat gassen worden niet verboden.

Maar die rede word nu niet gebruikt om weer een algemeen rook verbod op te leggen, De overheid heeft te weinig mankracht en het kost te veel tijd om de kroegen te controleren en te kijken waar nu wel en waar men nu niet mag roken. Door nu weer een algemeen rook verbod in te voeren is het dus makkelijker controleren en hoef tde overheid minder mensen daarvoor in te zetten.

En ook hier moet ik weer een kant tekening erbij zetten, toen we een algemene rook verbod hadden, toen had de overheid ook al niet genoeg mensen om dit verbod te handhaven en moest de keuring dienst van waren zich beroepen op NSB praktijken om uberhaubt genoeg bewijs te krijgen en spande ook samen met Stivor en CAN die zelfs een site opende als meldtpunt waar de burgers, die kroegen konden rapporteren en die kroegen kregen dan zonder een daadwerkelijke kontrole, een boete op de mat.

quote:
"Het gedogen van roken in kleine cafés heeft een enorm sneeuwbaleffect veroorzaakt", zegt Dik-Faber in de krant. "Op steeds meer plekken zijn de asbakken weer op tafel gekomen. Wil het rookverbod effect hebben, dan werkt de uitzondering niet."

groeten,
junk01.

zaterdag 26 januari 2013, 21:03 uur #32

Sheriam

Toen het rookverbod werd ingesteld, was ik helemaal voor, en van plan eindelijk weer 's lekker naar een cafe of kroeg te gaan, zonder die smerige rook! Nu zijn we inmiddels, wat, 4 of 5 jaar verder, en het is er niet 1x van gekomen, ik heb inmiddels zoveel andere dingen te doen, ik neem er gewoon de tijd niet voor. Het zal me dus een worst wezen wat anderen wel of niet uitvoeren in de kroeg.

Toen ik jonger was, was de vieze rook walm wel een belangrijke factor waarom ik zelden uit ging en er al snel helemaal mee op ben gehouden, ik had echt een enorme hekel aan die lucht, het zag blauw en hing ook in haren, kleren, gatver. Als het rookverbod toen was ingesteld, was rook-vrij uitgaan vast wel met enige regelmaat blijven gebeuren... en ik gun 't de jongeren van nu ook nog, maar ja, die stemmen zelf maar als ze dat willen. Voor mij persoonlijk is 't duidelijk niet (meer) relevant.

In restaurants kom ik wel en wil ik ook graag smakelijk kunnen eten!

zaterdag 26 januari 2013, 21:47 uur #33

Roger_

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 20:59 schreef junk01 het volgende:
Kijk eens goed, 39.9% is voor een rookverbod,

sorry, ik was zo blij verrast dat ik het verkeerd op schreef.
maar voor de rest van je betoog, kans op kanker ed. zal me eigenlijk niets interesseren, 't ruikt gewoon ranzig.

zaterdag 26 januari 2013, 22:21 uur #34

arjan1212

Mijn mening is dat het rookverbod overal moet worden afgeschaft, gewoon sigaren roken in het vliegtuig, de trein , de bus , in het restaurant , kortom roken is overal toegestaan

zaterdag 26 januari 2013, 23:09 uur #35

ADQ

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 22:21 schreef arjan1212 het volgende:
Mijn mening is dat het rookverbod overal moet worden afgeschaft, gewoon sigaren roken in het vliegtuig, de trein , de bus , in het restaurant , kortom roken is overal toegestaan

Ik ben dat gewend. Maar!
Voor mij is het nog steeds een vreemde herinnering dat je in de bus rookte. In de tram ja, dat waren twee stellen, en in de achterste was het geen probleem. (Daar zaten trouwens ook de meeste zwartrijders.)
In sommige treinen zie je nog steeds de asbakken zitten, vooral op lange ritten verlang ik naar de tijd dat je ze kon gebruiken. Afgezien van de zeikerds die door die coupe liepen en het niet knden laten om luidkeels te klagen. En vervolgens ook daar gingen zitten....
Maar ik vindt het zo best.

In restaurants ben ik natuurlijk ook gewend om te roken. Na het dessert (in mijn geval meestal een Irish coffee, op de goede manier, geen slagroom en koffie en whiskey apart) een peuk, lekker natafelen...
En nu?
Tussen de gangen door huppel je naar buiten, dat maakt het allemaal zeer onrustig. En er zijn vast een paar oetlullen die er inderdaad vandoor gaan.
Qua eten vindt ik het beter, qua ambiance en rust niet. Maar daar mag het verbod gelden.

In de kroeg echter?
Zelf lekker uitzoeken. Ik kies de bruine kroeg, met asbak. Als je daar niet van houdt ga je naar de cleane kroeg, met alle prachtige en witte zooi.
Laat het aan de markt over, op deze manier gaan er nog meer buurtkroegen kapot.

zondag 27 januari 2013, 01:08 uur #36

stuiterbunny

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 16:49 schreef BasOne het volgende:
[..]

Waar blijven die massa's niet rokers die nu 'ineens' wel naar de kroeg zouden gaan als er niet meer gerookt zou worden?

Die komen niet, omdat die nou weer lopen te zeuren dat de drank zo duur is....

Het is niet wat je zegt, maar wat men denkt dat je zegt!

zondag 27 januari 2013, 02:46 uur #39

stuiterbunny

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 18:56 schreef MrTorture het volgende:
Hele horeca rookvrij graag. Toen er in concertzalen nog volop gerookt werd, had ik doorgaans de dag er na last van m'n keel. En alles stonk.

Nou ik word nou misselijk in een kroeg of andere uitgaans gelegenheid van al die gore naar drankuithunbakkesstinkende mensen. Je ruikt het als ze net over hun nek zijn gegaan, en Owhja.. die penetrante zweetlucht vaak om mensen heen

Nee, als niet roker zeg ik... Geef mij de rook maar

Die kleren gooi ik wel in de was als ik thuis kom, en stap dan lekker onder de douche en je ruikt zelf weer schoon en fris...
Daarom hebben ze nou shampoo en badschuim uitgevonden

En owhja...voor je keel? Strepsils helpen.

Het is niet wat je zegt, maar wat men denkt dat je zegt!

zondag 27 januari 2013, 03:17 uur #40

mschol

alternatief plan: verplichte afzuig/luchtverversings installaties voor de hele zaak installeren, zodat de lucht schoner en frisser blijft (perfect hoeft/kan dan niet, maar das beter als helemaal niks doen)

zondag 27 januari 2013, 05:36 uur #41

Boiler

Este nix pax Christe nix

Wat willen medelanders toch veel verbieden.

zondag 27 januari 2013, 10:25 uur #42

Altijdgriep

Kom op zeg, roken is toch niet meer van deze tijd?

Je steekt iets in de brand en gaat daar de rook van inhaleren? WTF

Het is dat het zo ingeburgerd is anders had iedereen er zo over gedacht en had het zeker niet sociaal geaccepteerd geweest.

zondag 27 januari 2013, 12:59 uur #43

MrTorture

Welcome to the torture chamber

quote:
Op zondag 27 januari 2013 @ 02:34 schreef EricOscuro het volgende:
[..]

Ik ben zelf verstokt roker, al ruim 20 jaar, en ik heb altijd met iedereen rekening gehouden die niet rookt en astma etc had.

(...)

Op zich heel goed dat je altijd rekening houdt met een ander, daarmee ben je veel rokers al voor

Maar ik blijf er bij dat alle horeca rookvrij zouden moeten zijn. Waarom zou de keuzevrijheid en de gezondheid van bezoekers van horecagelegenheden ondergeschikt moeten worden aan de verslaving van een ander? Een verslaving die ook nog eens schadelijk is voor de omgeving, niet alleen voor de verslaafde zelf.

Als mensen ergens niet meer durven of willen komen vanwege overlast door junks, worden er maatregelen genomen. Op het moment dat de overlast bestaat uit dronken Polen, kun je je klachten via een meldpunt als kamervraag door een blondgekuifde clown laten behandelen. Maar als je overlast wordt veroorzaakt door rokers, moet je niet zeuren maar doorlopen?

zondag 27 januari 2013, 14:56 uur #44

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zaterdag 26 januari 2013 @ 16:49 schreef BasOne het volgende:
[..]

Gaan we mierenneuken over die 90/10 die ik noemde?
Dat was symbolisch voor "Er is maar een klein groepje zeikerds dat toch nooit naar de kroeg ging en dat nu nog steeds niet doet nu de horeca rookvrij is".

Bewijs daarvoor?

De falende niet-rokers kroegen van voor het verbod, en dat zijn er een stuk of 40 geweest door het hele land, daar was geen droog brood mee te verdienen.
En de dalende omzetten voor vele kroegen en kroegen die hun deuren hebben moeten sluiten, door heel Nederland een stuk of 300.
En dat kroegen massaal de asbakken weer op tafel zetten om klanten binnen te halen.

Waar blijven die massa's niet rokers die nu 'ineens' wel naar de kroeg zouden gaan als er niet meer gerookt zou worden?

Daarbij herhaal ik mijn voorgaande argument:

"Een kroeg is geen openbare gelegenheid, het is aan de uitbater of hij al of niet roken toestaat.
In het arbeidscontract voor het personeel zou een clausule kunnen staan of ze er al of niet mee eens zijn om in een rookruimte te willen werken.
"

Het is ieder zijn keus om naar binnen te gaan, en het is aan de eigenaar hoe hij zijn zaak runt.
Het is godgeklaagd dat de overheid zich ermee bemoeit.

Jah die clausule

Werknermer: ik wil graag in rookvrije ruimte werken en dat opnemen in arbeidscontract.
Baas: Is goed, gaan we naar kijken.
[tijdje later]
Werknemer: baas, waarom krijg ik ontslag?
Baas: Je bent paar keer te laat geweest, je doet je werk niet goed etc etc.

Sollicitant 1: ja, ik wil ook rookvrij werken.
Sollicitant 2: nee, ik vind best te werken in de rook.

Mag jij nu raden wie van de 2 aangenomen word.

Leuk die clausule, maar werknemers die dus rookvrij willen werken en baas wil dat er gerookt word worden gewoon de laan uit gestuurd.

Je hebt als werknemer daar geen keuze in.

Verder werd er altijd gezegd ja nu ga je bier en zweet ruiken in cafe's.
Ik merk daar anders weinig van.
Sinds rookverbod ga ik idd vaker naar cafe, aangezien ik niet tegen de dikke rookwalmen kon en ik mn longen naar buiten hoeste als er veel gerookt werd.

Verder hebben cafe eigenaren tijd gehad om zelf met oplossingen te komen om werknemers en klanten zo min mogelijk last te hebben van roken. Maar daar werd niets mee gedaan.

Als er een degelijke afzuiging was geweest in cafe's zodat rook was afgezogen, was er wss weinig aan de hand geweest.

zondag 27 januari 2013, 14:58 uur #45

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 27 januari 2013 @ 14:56 schreef spoorrails het volgende:
[..]

Jah die clausule

Werknermer: ik wil graag in rookvrije ruimte werken en dat opnemen in arbeidscontract.
Baas: Is goed, gaan we naar kijken.
[tijdje later]
Werknemer: baas, waarom krijg ik ontslag?
Baas: Je bent paar keer te laat geweest, je doet je werk niet goed etc etc.

Sollicitant 1: ja, ik wil ook rookvrij werken.
Sollicitant 2: nee, ik vind best te werken in de rook.

Mag jij nu raden wie van de 2 aangenomen word.

Leuk die clausule, maar werknemers die dus rookvrij willen werken en baas wil dat er gerookt word worden gewoon de laan uit gestuurd.

Je hebt als werknemer daar geen keuze in.

Verder werd er altijd gezegd ja nu ga je bier en zweet ruiken in cafe's.
Ik merk daar anders weinig van.
Sinds rookverbod ga ik idd vaker naar cafe, aangezien ik niet tegen de dikke rookwalmen kon en ik mn longen naar buiten hoeste als er veel gerookt werd.

Verder hebben cafe eigenaren tijd gehad om zelf met oplossingen te komen om werknemers en klanten zo min mogelijk last te hebben van roken. Maar daar werd niets mee gedaan.

Als er een degelijke afzuiging was geweest in cafe's zodat rook was afgezogen, was er wss weinig aan de hand geweest.

Wat is dat nou weer voor een lulverhaal?

Glazenwassersbedrijf.
Solicitant, ik wil niet op een trap staan.

Ja die word ook niet aangenomen...

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 27 januari 2013, 15:00 uur #46

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zondag 27 januari 2013 @ 14:58 schreef BasOne het volgende:
[..]

Wat is dat nou weer voor een lulverhaal?

Glazenwassersbedrijf.
Solicitant, ik wil niet op een trap staan.

Ja die word ook niet aangenomen...

jij hebt het toch zelf over die clausule of niet?

verder domme vergelijking.
Glazenwasser kan moeilijk zijn werk doen als hij niet op ladder wil werken (wat niet meer mag grotendeels, maar dat terzijde)
Iemand die niet in rookruimte wil werken kan perfect zijn werk doen.

zondag 27 januari 2013, 15:08 uur #47

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 27 januari 2013 @ 15:00 schreef spoorrails het volgende:
[..]

jij hebt het toch zelf over die clausule of niet?

verder domme vergelijking.
Glazenwasser kan moeilijk zijn werk doen als hij niet op ladder wil werken (wat niet meer mag grotendeels, maar dat terzijde)
Iemand die niet in rookruimte wil werken kan perfect zijn werk doen.

Ik kan perfect asbest ruimen, maar als ik weiger met een masker op te werken word ik niet aangenomen.

En zo legio voorbeelden.

Verplicht in een uniform maar je komt met een spijkerbroek, doei doei.

De werknemer heeft met die clausule juist WEL een keuze.
Voor een rook kroeg werken of niet.

Elke werknemer heeft trouwens altijd een keuze om voor een werkgever te gaan werken, als je aan het werk gaat bij een bedrijf dan moet je conformeren aan de regels van dat bedrijf.

Als een uitbater besluit zijn kroeg een rook kroeg te maken je gaat daar werken ben je volkom bewust van je keuze, wil je niet in de rook werken solliciteer je bij een niet rokerskroeg.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 27 januari 2013, 20:04 uur #48

hetizmij

quote:
Op zondag 27 januari 2013 @ 15:08 schreef BasOne het volgende:
[..]

Ik kan perfect asbest ruimen, maar als ik weiger met een masker op te werken word ik niet aangenomen.

En zo legio voorbeelden.

Verplicht in een uniform maar je komt met een spijkerbroek, doei doei.

De werknemer heeft met die clausule juist WEL een keuze.
Voor een rook kroeg werken of niet.

Elke werknemer heeft trouwens altijd een keuze om voor een werkgever te gaan werken, als je aan het werk gaat bij een bedrijf dan moet je conformeren aan de regels van dat bedrijf.

Als een uitbater besluit zijn kroeg een rook kroeg te maken je gaat daar werken ben je volkom bewust van je keuze, wil je niet in de rook werken solliciteer je bij een niet rokerskroeg.

Je vergelijkingen zijn erg mank. Een uniform aan doen of een masker op zetten is niet schadelijk voor je gezondheid. In een rokersruimte werken is dat wel. En jij vindt het blijkbaar normaal dat een werkgever van zijn werknemers kan verlangen dat zij gezondheidsrisico's nemen? Je vergelijking moet dan zijn dat iemand bij het opruimen van asbest verplicht wordt dit zonder beschermende kleding te doen.

En verder is het erg makkelijk om te zeggen dan ga je maar ergens anders werken. Alsof dat altijd even makkelijk is.

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

zondag 27 januari 2013, 20:10 uur #49

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 27 januari 2013 @ 20:04 schreef hetizmij het volgende:
[..]

Je vergelijkingen zijn erg mank. Een uniform aan doen of een masker op zetten is niet schadelijk voor je gezondheid. In een rokersruimte werken is dat wel. En jij vindt het blijkbaar normaal dat een werkgever van zijn werknemers kan verlangen dat zij gezondheidsrisico's nemen? Je vergelijking moet dan zijn dat iemand bij het opruimen van asbest verplicht wordt dit zonder beschermende kleding te doen.

En verder is het erg makkelijk om te zeggen dan ga je maar ergens anders werken. Alsof dat altijd even makkelijk is.

Ja dat is makkelijk.

Er zijn vele beroepen waar je gezondheid op het spel staat, van glazenwasser tot bouwvakker.
Als je dat risico niet wilt lopen neem je een andere baan.

Waarom zou dat anders moeten zijn voor een kroeg?
Laten we niet roken nemen, maar ik weet niet, harde muziek.
In vrijwel elke kroeg staat de muziek op standje orkaan.
Werkgevers maar verplichten niet boven de 80 decibel te komen, werknemers verplichten gehoorbescherming te dragen?

Voor ELK beroep maak je een keuze, inclusief de gezondheidsrisico's.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 27 januari 2013, 20:17 uur #50

hetizmij

quote:
Op zondag 27 januari 2013 @ 20:10 schreef BasOne het volgende:
[..]

Ja dat is makkelijk.

Er zijn vele beroepen waar je gezondheid op het spel staat, van glazenwasser tot bouwvakker.
Als je dat risico niet wilt lopen neem je een andere baan.

Waarom zou dat anders moeten zijn voor een kroeg?
Laten we niet roken nemen, maar ik weet niet, harde muziek.
In vrijwel elke kroeg staat de muziek op standje orkaan.
Werkgevers maar verplichten niet boven de 80 decibel te komen, werknemers verplichten gehoorbescherming te dragen?

Voor ELK beroep maak je een keuze, inclusief de gezondheidsrisico's.

In alle beroepen worden de risico's zo veel mogelijk beperkt. Glazenwassers worden gezekerd en bouwvakkers dragen een veiligheidshelm. Waarom zouden kroegen dan niet de risico's van rook verminderen door van rokers te vragen in een aparte ruimte te gaan of even naar buiten? Iets wat tevens een pluspunt is voor de niet-rokende klanten.