Google-chatbot "Bard" maakt fout tijdens presentatie, aandeel stort in
Bij de eerste demonstratie in het openbaar maakte de nieuwe Google-chatbot 'Bard' meteen een kostbare blunder. Dat leverde het moederbedrijf Alphabet een zwaar verlies op: het aandeel verloor 100 miljard dollar aan marktwaarde.
Een op Twitter afgespeeld reclamefilmpje was onderdeel van een Google-campagne. Daarin wordt de chatbot 'Bard' gevraagd wat hij een negenjarige kan vertellen over de ontdekkingen van de James Webb Space Telescope.
In het antwoord van 'Bard' werd gesteld dat de telescoop "de allereerste foto's had gemaakt van een planeet buiten ons eigen zonnestelsel". Sommige astronomen wezen er later op dat dit niet waar was. De eerste foto van een exoplaneet werd in 2004 gemaakt. Het werd gemaakt door Europa's Very Large Telescope in Chili, bevestigde NASA. Google wees er tijdens de presentatie al op dat de chatbot nog foute antwoorden kon geven.
'Bard' maakt deel uit van een omvangrijk AI-offensief van Google. De zoekmachinegigant reageert vooral op de Californische start-up OpenAI en diens tekstrobot 'ChatGPT'. OpenAI is financieel nauw verbonden met Google's concurrent Microsoft. 'ChatGPT' zal worden geïntegreerd in de tot nu toe slechts matig succesvolle zoekmachine Bing van Microsoft.
Dus niet "JWST took the very first picture of an exoplanet"
maar "JWST took it's very first picture of an exoplanet."
AI moet worden getraind en de media zou wat minder aan het 'scoren' van snel nieuws moeten doen maar meer uitlichten hoe Google's bot werkt. Google bevat vele en vooral grote bakken aan data.
Wie weleens iets met AI heeft gedaan of er graag over leest weet hoe moeizaam het kan zijn om AI in te trainen op kleine hoeveelheden gegevens, laat staan over de vele terabytes aan info die Google ter beschikking heeft.
Daarnaast kan er in de gebruikte dataset informatie zitten waar de AI wel uit kan kiezen maar voor het doel (intrainen) totaal irrelevant is.
De oorzaak van de fout heeft op zich niet zozeer te maken met de bot maar meer met de gevoedde data.
Wat de media lijkt te missen is dat deze fout iets heel belangrijks laat zien. Bots, hoe goed gemaakt en ingetraind dan ook gebruiken beschikbare gegevenssets en met de huidige hoeveelheid aan bullshit op het internet is het een kwestie van wachten totdat AI de eerste fuckup maakt.
Ook dat zal nog erger worden namelijk, bots worden nu gevoed met geselecteerde datasets, wanneer deze worden vrijgelaten zal ook data worden gebruikt uit minder geverifiëerde bronnen.
Ik noem AI nog bewust bots omdat AI meer als ruiswoord wordt gebruikt terwijl de bot op zich behoorlijk geavanceerd kan zijn. Het is de data die het hem hier doet en dat aandeelhouders nu verkopen is nogal dom van diezelfde aandeelhouders.
Goede AI maakt dat een bedrijf meerwaarde heeft dus zouden aandeelhouders juist moeten blijven zitten. Maar goed, het gaan om aandeelhouders en dus niet persé over investeerders, een investeerder blijft zitten en een aandeelhouder doet het voor de centen.
https://interestingengine(...)te-loop-conversation
De mechaniek achter smartspeakers kun je als AI beschouwen dus voldoet het filmpje aan jouw 'bijna verleiding'?
Misschien als je een punt wilt maken moet je eens proberen te communiceren als een mens en niet als een geit.
Niks anders dan informatie vergaren en weer uitspugen. Ook GPTchat maakt hilarische fouten.
Maar we zijn lekker op weg onszelf buiten spel te zetten, Skynet komt steeds dichterbij, zo sci-fi is het allemaal niet meer.
Note to self, geen passende filmpjes zoeken voor ouwesok omdat hij liever struikelt over een woord dan over de inhoud.
Ik maakte het niet persoonlijk, ik reageerde op jouw reactie die al offtopic was. In dit geval was jij de trigger, niet ik.
Kunnen we dan nu weer ontopic blijven? Tering, en dat alleen omdat ik iets passends bij jouw post had gevonden, hoe triest.
Please don't
- Marcus Aurelius
I can hear it on a timeless wavelength, never dissipating but giving us strength
.
Sterling Void
Deze was leuk.
"What new discoveries from the James Webb telescope can I tell my 9 year old about?"
"Over welke nieuwe ontdekkingen van de James Webb telescoop kan ik mijn 9-jarige vertellen?"
Antwoord:
"JWST took the very first pictures of a planet outside of our own solar system."
"JWST heeft de allereerste foto's van een planeet buiten ons eigen zonnestelsel genomen."
Dus het is duidelijk niet zo als jij hier probeert te betogen. Het antwoord is op geen enkele manier vatbaar voor meerdere opvattingen.
En dat vind ik wel erg, omdat mensen deze AI chatbots zullen gebruiken om dingen uit te vinden waar ze nog niets over weten.
Dat betekent dat hele hordes mensen foute dingen zullen leren. En hele hordes mensen leren al genoeg foute dingen op school. Die hebben niet ook nog een chatbot nodig om het nog even erger te maken.
Als ik het gebruik, betekent het: "Je zit in de grond wel in de goede richting, maar er zijn wel een paar punten waar iets op af te dingen valt.".
Dus in mijn geval is 'meh' een positieve uitspraak. Het betekent dat ik niet je mening volledig afwijs (dan zou ik met 'nee' beginnen, of 'maar'). En erop volgen dan de punten waar iets op af te dingen viel.
Als je een open mind hebt, dan zou de rest dus juist interessant voor je moeten zijn.
Dat je het bij voorbaat al 'onmogelijk interessant genoeg' noemt, betekent juist dat je je mind sluit voor andere mogelijkheden. Dat je discussie uit de weg gaat. Dat is geen goed ding.
Je zou kunnen zegen dat de info niet geheel onjuist was maar dat het talenmodel nog wat aangepast moet worden.
Naast alle onzin die je uitkraamt heb je af en toe ook gewoon heel verstandige posts.
Op dinsdag 10 augustus 2021 16:32 schreef yvonne het volgende:
@:Jimbo voor mod, yeah *O*
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken