'Groeiend verzet tegen abortus in Nederland'
De steun voor het recht voor vrouwen om een abortus te ondergaan komt steeds meer onder druk te staan. Dat zeiden verschillende partijen tijdens een Tweede Kamerdebat, aldus de NOS. Aanleiding zijn toenemende aantallen anti-abortusdemonstraties bij abortusklinieken, maar ook uitlatingen van FVD-leider Thierry Baudet. Kamerleden spreken van een uit de VS overgewaaide tendens.
Organisaties als Schreeuw om Leven posten bij de klinieken en proberen vrouwen zover te brengen dat ze van de abortus afzien. CDA-minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid spreekt van kwalijke intimidatie van kwetsbare vrouwen, maar de SGP heeft het over "counselors" die slechts hulp aanbieden. Wekelijks zouden een paar vrouwen overstag gaan. Klinieken zeggen evenwel dat er regelmatig vrouwen overstuur binnenkomen nadat ze op straat zijn benaderd.
De fracties van VVD, D66, GroenLinks en de PvdA willen dat er een eind komt aan dit soort protesten, maar De Jonge wil het recht om te demonstreren niet indammen. Volgens hem kunnen gemeenten bijvoorbeeld bufferzones instellen. Hoewel de demonstraties volgens de bewindsman in aantal en omvang toenemen, zou het nog steeds om een beperkt fenomeen gaan. Bovendien is het draagvlak voor de abortuswet nog steeds groot, zegt De Jonge. "Ik verwacht geen Amerikaanse toestanden. Daar zijn wij zelf bij. Dit kabinet, en u als Kamerleden."
Verband met de VS
Maar sommige Kamerleden zien dat anders. "Ik had nooit gedacht dat ik anno 2019 nog het recht van vrouwen op abortus moest verdedigen", aldus D66-Kamerlid Pia Dijkstra. Ze ziet een verband met de VS, waar verschillende conservatieve staten strenge wetten hebben ingevoerd in de hoop dat het Hooggerechtshof het recht op abortus uiteindelijk terugdraait.
Volgens Dijkstra en Corinne Ellemeet van GroenLinks probeert FVD-voorman Baudet met de conservatieve Amerikaanse wind mee te zeilen door vraagtekens bij het recht op abortus te plaatsen.
"Vandaag de dag kan het zelfs gebeuren dat nieuw leven in de baarmoeder wordt uitgedoofd, om te vermijden dat de individuele vrijheid wordt verstoord", schreef Baudet onlangs in een essay over de Franse auteur Michel Houellebecq. "Als ze fulltime blijven doorwerken dan wordt het bouwen aan een gezin extreem moeilijk, zelfs onmogelijk. Daarom krijgen vrouwen in de westerse wereld ook steeds vaker minder kinderen", aldus de FVD-leider.
Volgens Baudet leiden vrouwenrechten dus tot de ondergang van Europa, zeiden Dijkstra en Ellemeet tijdens het debat. "Boreale borrelpraat", aldus Dijkstra. De twee FVD-Kamerleden waren overigens niet aanwezig.
Ze kunnen beter eens de geldstromen van dat soort protestclubjes onderzoeken, ergens moet toch een rijke conservatieve (christelijke) donateur zijn die dit stimuleert..
Op 16-04-2007 22:29 schreef Noodly het volgende:
ik wilde even zeggen dat ik die nickname altijd zo leuk vind :@ _O_
https://www.cheatsheet.co(...)blow-your-mind.html/
http://www.kiwireport.com/richest-religious-leaders-world/
Op 16-04-2007 22:29 schreef Noodly het volgende:
ik wilde even zeggen dat ik die nickname altijd zo leuk vind :@ _O_
[ Bericht gewijzigd door Iberomaurusian op woensdag 12 juni 2019 @ 08:47 ]
Wat aandacht krijgt groeit, wat verstoken is van aandacht sterft, zo is het met alles in het leven.
Maar uiteraard mogen we het recht op abortus niet in kwestie stellen, heilige huisjes etc.
Tegenstanders van deze wetgeving claimen dat dit abortus effectief helemaal verbiedt en voelen zich dan gerechtigd om te praten alsof het helemaal verboden. Dat is dus niet de waarheid, abortus is niet verboden tot de 6e week.
We hebben het hier over een embryo van een centimeter, en deze wetgevers hebben nagezocht wat daarbinnen het groepje cellen doet dat uiteindelijk het hart zal vormen. Die geven elektrische pulsen af. Er zijn geen hartkamers, er is geen bloedsomloop, en dus ook geen hartslag. Er wordt enkel elektriciteit gemeten.
Die staatsparlementen gaan echter akkoord doordat men het toch over een hartslag heeft, wat het niet is, om een emotionele respons te genereren. Men stemt dan op z'n gevoel maar wordt feitelijk misleid. Ook door het woord foetus. Dat is het niet. Het is een embryo.
Bovendien: bij de zesde week weten de meeste vrouwen nog niet eens dat ze zwanger zijn. Ze zijn dan over tijd met hun menstruatie, maar dat gebeurt wel vaker om uiteenlopende redenen. En tegen de tijd dat ze het wél weten, is het dus te laat. En gaat het dus de facto om een verbod. Dat is precies wat de wetgeving beoogt.
Mannen hebben niks meer te vertellen en zijn mietjes geworden. Ik zie ze als zombies in de stad achter hun vrouw aanlopen. Zogenaamd gelijkheid blabla, maar puntje bij paaltje hebben vrouwen tegenwoordig gewoon meer rechten.
Mannen moeten opboksen tegen vrouwenquota's, maar blijven gewoon meer verdienen. Vrouw zwanger, bepaald even abortus of niet. Misschien maar niet, want meer alimentatie bij een scheiding.
Baudet zet hier in zijn stuk expliciet vraagtekens bij: "Tegenwoordig worden vrouwen al van jongs af aan aangemoedigd om een carrière en financiële onafhankelijkheid na te streven. Er wordt verwacht dat ze de traditionele rol afwijzen om een man te ondersteunen."
En aldus luidt zijn commentaar op de aloude leuze 'Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid' als volgt: "Maar hoe pakt dit werkelijk voor ze uit? Wat gebeurt er als ze dertig worden? Als ze fulltime blijven doorwerken dan wordt het bouwen aan een gezin extreem moeilijk, zelfs onmogelijk. Daarom krijgen vrouwen in de westerse wereld ook steeds vaker minder kinderen".
Socio-economisch kun je het zo zien: de vrouwenrechtenbeweging leidde tot een golf van tweeverdieners. Die hadden meer geld te besteden. Daar paste de markt zich vervolgens op aan: meer te besteden leidt tot prijsopdrijving - hetzelfde zie je bij de HRA en de huurtoeslag. Ook prijsopdrijving.
Dus nu moet je a.h.w. wel en kun je eigenlijk niet meer kiezen voor de traditionele rolverdeling, domweg omdat die veel duurder is. Je moet als man een verdomd goeie baan hebben om je vrouw enkel moeder-de-vrouw te laten spelen.
Baudet geeft hier de vrouwenrechten de schuld, maar hij heeft er een bijbedoeling mee: hij wil dat westerse vrouwen meer kinderen krijgen. Het boreale deel van het betoog zeg maar.
Maar moet je om dit te bereiken dan het recht inperken van de vrouw om baas te zijn over haar eigen lichaam?
Het antwoord is zoals zovaak niet simpel (goed, de simpele versie is 'nee'), maar dit kunnen we er zeker over zeggen. Het was ten eerste niet abortus wat tot de omwenteling leidde. Dat was de pil. Ten tweede hebben die niet-westerlingen die Baudet schijnbaar zo verfoeit - impliciet, want expliciet gaat hij het niet opschrijven - óók deze rechten, alleen kiezen ze ervoor om mogelijkheden als de pil en abortus uit de weg te gaan.
En daar wringt dus de schoen. De abortuswet is een uitvloeisel van het principe dat de mens over het eigen lichaam beschikt, en dus ook de vrouw. Dat is onaantastbaar, tot het moment dat een vrucht buiten de baarmoeder kan overleven. Dat is de enige rationele scheidslijn wat mij betreft, want daarna tast je het recht op leven van de vrucht aan, die dan de moeder immers niet meer nodig heeft, en onafhankelijk is geworden van (al) haar beslissingen. Iedere scheidslijn daarvoor tast de lichamelijke integriteit van de vrouw, en dus van de mens aan.
Het typerende (en interessante) van Baudets benadering is wel dat hij het abortusdebat uit de christelijke sfeer haalt zoals in de VS. Maar wat hij er tegenover plaatst zet al onze liberale verworvenheden op de helling. En ik geloof niet dat we dat moeten willen.
[ Bericht gewijzigd door Philosocles op woensdag 12 juni 2019 @ 09:00 ]
Onder het motto van 'wij kunnen dat wel aan'. Door die beslissing verpesten ze meteen het leven van hun kind. Dat zal nooit een eerlijke kans op een normaal leven krijgen en word verplicht te leven met een handicap enkel omdat de ouders vonden dat ze dat wel aan kunnen.
Ik vind dan ook dat een bepaalde gevallen abortus zelfs verplicht moet worden.
Max 3 kinderen en alleen voor vrouwen die in Nederland geboren zijn. Huismoeder, betaalde baan.
geld ook voor huismannen.
https://www.youtube.com/watch?v=o-YBDTqX_ZU
https://www.youtube.com/watch?v=o-YBDTqX_ZU
Maar zodra er duidelijk iets ernstig mis is, zou er voor abortus moeten gekozen worden.
Wat heeft dat ermee te maken?
Ik duid op het feit dat abortusvoorstanders altijd meteen beginnen te schreeuwen "terug naar de middeleeuwen" als abortusbeperking ter sprake komt.
Dat soort mensen kunnen gewoon andere denkbeelden niet accepteren, en als de maatschappelijke stemming omslaat zou het over een paar jaar wel eens zo kunnen zijn dat de voorstanders de "ouderwetselingen" zijn die zich niet kunnen aanpassen aan de moderne tijd.
Snap je?
Vrouwen dwingen mee te doen aan het fokprogramma van het boreale uilskuiken....
[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op woensdag 12 juni 2019 @ 06:14 ]
Hier zie je ook de vicieuze cirkel in al haar glorie: we hebben gesignaleerd wat onze eigen ondergang* is maar we kunnen er niet over praten want het blijken onze meest gekoesterde vrijheden te zijn.
Vrouwenemancipatie, de verzorgingsstaat en vrije marktwerking.
*ik bedoel dus niet de ondergang van het blanke ras maar de ondergang van onze samenleving.
Baudet en zijn adjudanten zijn academici. Die schuwen het taboe niet en plegen een open discussie over dit probleem. Hij zegt ook: "ik ben voor het recht op abortus", "ik ben voor vrouwenrechten".
Kijk hoe wij Nederlanders spreken over vrij wapenbezit, dat vinden wij "vrijheid die te ver gaat", in de VS is dat weer onbespreekbaar. Het is zeer moeilijk om reeds verworven vrijheden ter discussie te stellen.
Ik heb het niet over de definitie ik heb het over de mindset.
"Floris is gewoon de Djeez van politieke halve waarheden en desinformatie" - Mensen_doe_rustig
Dus iedereen moet ook maar vrijelijk wapens kunnen aanschaffen, want je wilt mijn vrijheid om wapens te kopen toch zeker niet inperken he?
Vuurwerk moet ook gewoon 365 dagen per jaar te koop zijn, en medicijnen reguleren is natuurlijk een complete aanslag op mijn vrijheid, laat staan mijn recht om continu stoned op de straat te liggen.
Ga toch weg man.
Ontkent Baudet overconsumptie trouwens?
Ik weet dat hij klimaatmaatregelen bekritiseert maar dat is weer iets specifiek anders.
[ Bericht gewijzigd door AtheistischFundamentalist op woensdag 12 juni 2019 @ 07:40 ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken