Zwerver die mensen willekeurig aanviel krijgt geen tbs
De 57-jarige Jelle S. heeft, ondanks de nadrukkelijke wens van het Openbaar Ministerie (OM), van de rechtbank geen tbs met dwangverpleging opgelegd gekregen. De officier van justitie vertelde twee weken geleden dat de maatschappij lange tijd tegen de zwerver beschermd zou moeten worden, meldt AT5.
Aanleiding voor de zware eis van justitie is het feit dat S. eind vorig jaar een willekeurig slachtoffer bijna voor de tram duwde en over twee andere daklozen het brandbare petroleum had gegooid. Vervolgens dreigde hij met een aansteker.
Het OM vond daarnaast het feit dat Jelle S. een lang strafblad heeft aanleiding om tbs te eisen. Dat strafblad telt ongeveer twintig pagina's. Deskundigen noemden dat beeld tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak zorgwekkend en lieten weten dat er een gevaar is voor escalatie naar ernstiger geweld door S.
De rechtbank weegt het strafblad van S. anders, zo valt te lezen in het vonnis. Volgens de rechtbank is S. inderdaad de afgelopen vijf jaar eerder voor strafbare feiten veroordeeld, maar niet veelvuldig voor gewelddadige feiten.
Ook denken de rechtbank en het OM anders over de juridische kwalificatie van het voor de tram duwen van de vrouw. Justitie vond dat er sprake was van een poging doodslag. De rechtbank oordeelt echter dat het een mishandeling is.
'Ter beoordeling van de vraag of sprake is van een poging tot doodslag of poging tot zware mishandeling, moet worden vastgesteld of er sprake was van de aanmerkelijke kans dat het gevolg – in dit geval de dood of het oplopen van zwaar lichamelijk letsel – zou intreden, en zo ja, of verdachte die kans heeft aanvaard. De rechtbank is van oordeel dat dit niet het geval is geweest', staat in de uitspraak.
Het gooien van petroleum is volgens de rechter slechts een bedreiging en geen poging tot zware mishandeling. 'De rechtbank is van oordeel dat uit de bewijsmiddelen evenmin kan worden afgeleid dat verdachte de aansteker zo dichtbij aangevers heeft gehouden dat de aanmerkelijke kans bestond dat hij hen in brand zou steken, met zwaar lichamelijk letsel als gevolg.'
Naast deze twee feiten is S. ook veroordeeld voor het beledigen van een agent. 'Jullie zijn een stelletje nageboortes. (...) Een vieze negerin! Wat kijk je nou? Willen jullie dat ik jullie wurg? Wat denk je nou? Ik ben een Jood! Stelletje nageboortes!', riep S. in september vorig jaar naar de politieman.
De rechtbank heeft S. een celstraf van zes maanden opgelegd met aftrek van de voorlopige hechtenis. Dat betekent dat hij, tegen de wens in van het OM, op korte termijn weer vrij is.
En wanneer hij dadelijk weer vrij wordt gelaten en wel degelijk iemand vermoord begint men natuurlijk af te vragen "Hoe dit nu zou kunnen"
Sommige dingen in deze wereld zijn zo absurd dat het een grote satire lijkt
Wat een lachertje...
https://panorama.nl/misda(...)ingverdachte-jelle-s
En als die verwardiër het consulaat dus alleen maar had besprenkeld met benzine, dan was dat ook gewoon bedreiging geweest? Zolang hij maar niet té dichtbij met een aansteker was?
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Goed dat er in het artikel erbij staat dat petroleum brandbaar is, anders had ik misschien gedacht dat hij dreigde met de aansteker te gooien en zo letsel te veroorzaken.
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Waxinelichtje gooien .... jaren celstraf.......
Ja rechters zijn er echt om de burgers te beschermen
Iemand voor de tram duwen niet kwalificeren als poging tot doodslag maar als mishandeling
Ik mag toch hopen dat het OM in beroep gaat tegen deze bizarre uitspraak.
Blijkbaar is de rechtbank het recht van de slachtoffers vergeten... zoals zo vaak.
Sjonge jonge, kunnen die lui nu echt werkelijk helemaal niets goed doen? Nemen ze alleen nog maar kwijlende mongolen aan als rechter of hoe zit dat?
Dan wordt er gekeken wat de dader gedaan heeft en wat de bijbehorende straffen in vergelijkbare zaken zijn. Voorgeschiedenis wordt maar matig meegewogen omdat de dader daar al eerder voor gestraft is. Als dan het strafbare feit niet zo ernstig is, dan staat een dader gewoon weer snel op straat...
Dergelijke overduidelijk onverbeterlijke criminelen en vergelijkbare aso's zou je gewoon permanent moeten verwijderen uit de samenleving, een eigen standje met groot hek er om in Friesland ofzo. Maar dat vinden mensenrechtenclubs weer niet goed.
Er zijn voorbeelden van rechters die draaideurcriminelen maar een maximale celstraf (meestal een paar weken) geven met de argumentatie "dan worden er in die dagen minder inbraken gepleegd door u".
Ook deze knakker heeft voor poging tot zware mishandeling 6 maanden gekregen, iig geen 4 weken schoffelen.
Grappig is wel dat de rechter bij poging tot zware mishandeling (poging tot "gewone" mishandeling is niet strafbaar) tot 1/3e van de maximum-straf kan geven van zware mishandeling. Die is 12 jaar. De rechter had deze knakker dus eigenlijk 4 jaar kunnen krijgen. Jammer dat dat niet gebeurd is
Denk je nou echt dat hij een lamp heeft gegooid naar die twee mensen? Dan had er toch petroleumlamp gestaan?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken