Mattis: we hebben Assad een boodschap gegeven
,,Gezamenlijk hebben we een duidelijke boodschap afgegeven aan Assad en zijn moordlustige luitenants, dat ze niet nog een aanval met chemische wapens moeten uitvoeren waarvoor ze verantwoordelijk worden gehouden", zei de Amerikaanse minister van Defensie James Mattis in een toelichting op de Amerikaanse, Franse en Britse luchtaanvallen op Syrië.
,,De Verenigde Staten hebben een groot nationaal belang in het tegengaan van een verslechterende humanitaire catastrofe in Syrië en in het bijzonder in het ontmoedigen van het gebruik en de verspreiding van chemische wapens", zei Mattis.
Hij refereerde eraan dat de VS in april vorig jaar, als represaille voor het gebruik van chemische wapens tegen burgers door het Syrische leger, de luchtmachtbasis aanvielen waarvandaan de vliegtuigen vertrokken waren. ,,Klaarblijkelijk snapte het Assad-regime vorig jaar de boodschap niet", zei Mattis. ,,Deze keer hebben onze bondgenoten en wij harder toegeslagen."
Doelend op Rusland en Iran zei de defensieminister de komende dagen een ,,significante desinformatiecampagne" te verwachten van de landen die zich achter het Syrische regime hebben geschaard.
Mattis: we hebben Assad een boodschap gegeven (Foto: ANP)
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Oh wacht even....
Ik denk dat ik inmiddels toch liever het minste van de twee kwaadde kies.
Misschien moeten we eerst eens even alle radicale moslims in Europa uitroeien voordat we radicale moslims daar gaan uitroeien.
Want we are Muricaaaa!
Dat Rusland die vloot daar maar wat kleiner mag maken.
Assad is veruit te verkiezen boven moslim idioten.
Tot ik wat meer onderzoek deed en erachter kwam dat Saddam toch echt een van de grootste monsters was die er op deze aardbol heeft rondgelopen. Erger dan Hitler.
Van Assad weet ik het vooralsnog niet. Hij regeert met ijzeren vuist, maar volgens mij issie nog niet zo erg als Saddam.
Wij bekijken de wereld te vaak met onze westerse bril. Dat is ook het verwijt van de rest van de wereld richting ons.
Het is alsof ik mijn kind aan het opvoeden ben en de buurman/vrouw opeens inbreekt in mijn woning en mij gaat vertellen hoe het "beter" moet.
Als er daadwerkelijk hulp word gevraagd door het meerendeel van de bevolking (en niet door een klein groepje "vrijheidstrijders") dan kan het westen dat op z'n minst overwegen.
[ Bericht gewijzigd door Bananaa op zaterdag 14 april 2018 @ 11:56 ]
Oorlog is een vijandige overname van land / mineralen en de enige echte vijand zijn wij, de burgers.
Verder niets.
Want als er nu ook maar IEMAND een false-flag gasaanval uitvoert in Syrie, dan MOET Amerika reageren en volledig de oorlog in gaan. Anders lopen ze gezichtsverlies. Maar als men er dan achteraf achter komt DAT het een false-flag operatie was en dat Amerika de verkeerde heeft vernietigd, dan lopen ze net zo hard gezichtsverlies.
Way to go. Niet een situatie waar je 'schoon' uit kan komen. Tenzij je al je critici erbij vernietigd en de geschiedenis herschrijft. En dat kan natuurlijk alleen na een all-out oorlog waar je ook nog als winnaar uit moet komen.
Ook is de Syrische regering volledig verantwoordelijk voor het produceren van verboden chemische wapens en alle gevolgen daarvan. Daarbij behoort ook de verantwoording voor de mogelijkheid dat wapens in de handen vallen van terroristen!
Het hier overigens ook over een typisch politiek spel. Het gaat hier om de boodschap. Namelijk dat er wel degelijk consequenties zijn verbonden aan het bezitten van verboden wapens. En dat als er ook maar iets mee mis gaat, zoals dat je het bijvoorbeeld per ongeluk in de handen laat vallen van terroristen, dat ook daar de regering voor verantwoordelijk gesteld kan worden.
Wat de VS, Frankrijk en VK hier doen is ook enigszins vergelijkbaar met de situatie rond Skripal. Ook daar hebben wij duidelijk de boodschap gegeven dat het bezit van verboden chemische wapens of in dit geval niet verboden maar nog giftigere chemische wapens dan de verboden wapens niet zonder consequenties is als het mis gaat. De regering is verantwoordelijk voor het produceren van deze wapens en de beveiliging van deze wapens. Ook kan het niet zo zijn dat wij het toe laten dat de russen volledig vrij spel hebben om mensen te liquideren zolang ze het maar op een manier doen waarop ze geen bewijs achter laten. De inlichtingen diensten in Rusland zijn namelijk bekwaam genoeg om misbruik te maken van onze naïviteit, rationaliteit en gevoel voor rechtvaardigheid. Natuurlijk zouden we in een ideale wereld graag willen zien dat soort dingen op goed bewijs gestoeld wordt. Maar blijkt dat vooralsnog een utopie. Zo werkt de politieke wereld nou eenmaal nog buiten het Westen en wij hebben dan ook geen keus om buiten de westerse wereld dit soort smerige politieke spelletjes mee te spelen.
De meeste mensen in Syrië ook niet. Die hebben nu een houding van 'oh, was dit het nou? is dat alles?'
Alleen een of andere hoge pief van het Syrische leger was op de gebruikelijke Arabische manier aan het roeptoeteren.
Dus die eerstvolgende gifgasaanval komt er wel, de vergeldingsaanval was niet iets waar ze van onder de indruk waren.
De Syrische chemische wapens waren niet verboden. Genoeg landen op de wereld, ook westerse landen, die nog veel grotere arsenalen chemische en biologische wapens hebben.
Syrië heeft de afgelopen jaren haar arsenaal chemische wapens ingeleverd bij de Russen en Amerikanen.
Dus zijn ze dus officieel kwijt.
Misschien hebben ze wat achtergehouden, nieuw gemaakt of gekocht/gekregen. Dat ze dat gebruikt hebben.
De rebellen/ISIS hebben ook chemische wapens in bezit (gehad) en mogelijk gebruikt. Buit gemaakt op het Iraakse leger/opslagplaatsen in Irak en misschien hier en daar in Syrië.
Dus ik weet niet waar je het over hebt als je spreekt over 'verboden wapens'.
Wat betreft de rest: welk percentage van de Syrische bevolking heeft zijn aftreden geëist?
En waarom zou Assad er naar luisteren?
Welke hervormingen zouden nodig zijn? Syrië was een van de meest moderne Arabische landen, wat viel er te hervormen? Ik vind het nogal loze kreten, overgenomen van critici en media. Hervormingen? Noem eens iets? En waarom zou het nodig zijn?
En moeten we dan niet Saudi-Arabië aanklagen als die de Syrische soennieten heeft bewapend tegen de sjiitische regering?
Waarom zou Assad buigen voor chantage en buitenlandse inmenging?
De burgeroorlog was maar kort. Waar kwam die overigens vandaan? Waarom moesten in al die landen 'Arabische lentes' komen? Waar was dat goed voor? Wat heeft het bijv. Libië gebracht?
De burgeroorlog was maar kort, al vrij snel waren er duizenden jihadstrijders die een shariastaat wilden stichten op Syrisch grondgebied.
Waarom zou Assad daar aan toegeven?
Het exacte percentage doet er niet toe. De protesten waren meer dan groot genoeg en heftig genoeg om nieuwe verkiezingen te houden. Dát is namelijk hoe het in een democratie werkt, zoals Syrie beweert te zijn.
Hervormingen niet nodig? Vertel mij eens waarom dat Assad uiteindelijk anderhalf jaar later zwichtte en hervormingen doorvoerde? Wat dacht je van meer persvrijheid en minder staatsgecontroleerde pers? Wat dacht je van minder controle op de partijen die mee mogen doen? Je hebt gelijk dat de verkiezingen zelf wel eerlijk lijken gehouden te worden en vrij transparant zijn. Wat dat betreft streven ze het Russische model na (zoals Turkije op het moment ook wil doen) ook 100% eerlijke en transparante verkiezingen hoor. Dat is op zijn hoogst een semi-democratie, het is nep want men kan geen onbevooroordeelde mening meer vormen.
Jazeker dat we Saudi-Arabie moeten aanklagen, maar ben je wel bereid een nieuwe oliecrisis te accepteren? De meest politici helaas niet... Trump kan het zelf in combinatie met het desastreuze effect dat olie heeft op het milieu geen zak schelen. Obama's regering heeft overigens wel op politieke manier laten weten dat Amerika niet gediend was van hun bemoeienis in Syrië. De vice-president Joe Biden sprak publiekelijk uit dat zij en de golfstaten honderden miljoenen leverden aan iedereen die tegen Assad was inclusief ISIS. Een dag later gaf Obama hem zogenaamd een reprimande en moest Biden zijn excuses aan bieden en zeggen dat het niet waar was. Maar het was wel de wereld in. Zo rolt politiek.
Assad moet niet buigen voor buitenlandse inmenging maar voor zijn volk. Ik heb het idee dat je denkt dat sterk ik tegen Assad gekant ben, dat ben ik niet zozeer. Ik denk dat hij voorlopig beter in het zadel kan zitten en hoop dat hij de rebellen op de koerden na kan uitschakelen. Chaos, dood en verderf radicaliseert altijd in Islamitische landen; zeer gevaarlijk die rebellen.
De arabische lente heeft inderdaad niet gebracht wat men had gehoopt. Nummer 1 reden daarvoor is het sterke verzet van de leiders van die landen. Daarom had ook Assad moeten toegeven. Het verzet leid tot Chaos, dood en verderf en dat radicaliseert moslims. Daarom is de Islam tweevoudig opgesteld; voor vrede en oorlog.
Tunesië is redelijk succesvol geweest en zoals je zelf al zei Syrie was een vrij modern land en had een goede kans om Tunesië te volgen. Helaas weigerde Assad met alle macht.
Juist en het in de kop drukken was het domste dat je kunt doen net na een arabische lente. Het bewijst dat Assad vooral geïnteresseerd was in zijn eigen macht en bang was dat hij bij nieuwe verkiezingen zijn meerderheid wel in het parlement wel een kon verliezen. Want zeg nou zelf wat is nou de moeite om in een dergelijk serieus geval eventjes nieuwe verkiezingen uit te roepen?
Dat je 1 probleem simpelweg niet aan kunt pakken betekent niet dat je andere problemen die je wel gewoon kunt aanpakken niet meer mag aanpakken. Dat is gewoon een Tu quoque drogredenering.
Vast en zeker dat daar wat buitenlandse inmenging bij zit. Maar dat betekend dat je blind je land maar de totale vernietiging in moet brengen? Want dan winnen die buitenlandse partijen ten minste niet? Assad heeft uit egoïsme Syrie zo'n beetje op een presenteerblaadje afgegeven aan de soennitische machten.
Dus waarom zou hij lief doen?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken