Executie afgelast dankzij nieuw DNA-bewijs
De gouverneur van Missouri Eric Greitens heeft op het laatste moment een executie tegengehouden nadat de advocaten van de veroordeelde verdachte nieuw bewijs hadden aangedragen. De 48-jarige Marcellus Williams zou dinsdag ter dood worden gebracht wegens de moord op een vrouw tijdens een inbraak in haar huis in augustus 1998. Dankzij verbeterde DNA-technologie is gebleken dat hij de dader niet is.
Greitens besloot de terechtstelling af te gelasten, vier uur voordat Williams een dodelijke injectie zou krijgen. Hij zal een onderzoekscommissie formeren die zich zal buigen over het gratieverzoek van Williams. De rechter veroordeelde hem in 2001 ter dood omdat hij het slachtoffer 43 keer had gestoken met een mes. Nu is vastgesteld dat het moordwapen van een onbekende man is en dat haren die op het lijk zijn gevonden ook niet van Williams waren.
Het uitstel van executie was het hoogtepunt van het verzet tegen de doodstraf. Meer dan 200.000 mensen hadden een petitie ondertekend waarin Greitens werd gevraagd te interveniëren. In Saint Louis was dinsdag nog een protestactie gepland.
Executie afgelast dankzij nieuw DNA-bewijs (Foto: ANP)
Als je onschuldig bent is het natuurlijk heel vervelend, maar ja. Onschuldig 30 jaar vast zitten is ook geen pretje
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
In een beschaafde maatschappij is er geen plaats voor moord, ook niet als sanctie door de staat.
Opgeruimd staat netjes!
Overigens vraag ik me ten zeerste af wat jij vindt dat er moet gebeuren wanneer iemand na de terechtstelling daadwerkelijk onschuldig blijkt. Volg je dan je eigen door je onderbuikgevoel ingegeven logica en sta je er dan ook voor dat de personen die betrokken zijn geweest bij de dood van de onschuldig veroordeelde zelf ook voor moord aangeklaagd en ter dood veroordeeld worden? Aan het criterium 'met voorbedachten rade' is namelijk al voldaan.
En hangt ervan af hoe het komt dat een onschuldige toch schuldig is bevonden. Als er blijkt dat fraude is gepleegd om iemand de schuld in de schoenen te schuiven dan moeten die mensen ook terecht staan ja.
Het strafrecht is mensenwerk en waar mensen werken worden fouten gemaakt - zelfs wanneer het gevolgde proces laat vermoeden dat dat niet zo is (het gevolgde proces is ook door mensen opgesteld en daarmee impliciet onvolmaakt). De kans dat er daadwerkelijk onschuldigen ter dood gebracht worden indien de doodstraf wordt toegepast is dus aanwezig. Hoe gering het ook moge zijn (de re-ele waarde is 1 op de 10 in de vs), een dergelijk rechtssysteem zal dus dodelijke slachtoffers maken. Hoe kun je dan claimen waarde te hechten aan het leven, als je dat acceptabel vindt?
Tot slot: zelfs al zou in Nederland de doodstraf weer worden heringevoerd (hetgeen een schending van het Europees verdrag voor de Rechten van de Mens zou zijn, alsmede een schending van een van de belangrijkste voorwaarden voor deelname aan de EU), dan nog zouden er effectief in Nederland geen executies plaatsvinden. De lat voor de bewijslast ligt dusdanig hoog hier in Nederland dat rechters terughoudend zullen zijn in het toekennen van de doodstraf (zeker gezien de terughoudendheid waarmee men nu reeds levenslange gevangenisstraffen toekent).
Kijk bijvoorbeeld naar Mohamed B of Volkert van der G.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken