Zwitsers wijzen basisinkomen af
Zwitserland ziet ervan af een basisinkomen voor iedere burger in te voeren. Een grote meerderheid van de Zwitsers stemde zondag in een referendum tegen het plan, blijkt uit de exitpolls.
De afwijzing van het basisinkomen komt niet als een verrassing. Voorstanders betoogden dat een basisinkomen de menselijke waardigheid beter zou waarborgen, nu die onder druk staat door automatisering en het banenverlies dat daarmee gepaard gaat. Maar volgens de regering is het plan veel te duur en bevat het niet de juiste prikkels voor de arbeidsmarkt.
Kroegbaas Daniel Häni, de initiatiefnemer van het referendumvoorstel, wilde iedere volwassen Zwitser onvoorwaardelijk een inkomen van omgerekend 2250 euro per maand toekennen. Ouders zouden bovendien per kind nog een forse toeslag (van 560 euro) krijgen. Ongeveer 78 procent van de kiezers zag echter geen brood in het plan, peilde onderzoeksbureau GFS bij de uitgang van de stemlokalen. Häni toonde zich zondag desalniettemin ingenomen met de volgens hem verrassend grote steun.
Een plan om de asielprocedure te versnellen kreeg wel de steun van de meerderheid van de Zwitserse kiezers. Zij gaven ook groen licht voor genetisch onderzoek op eicellen en embryo's, zij het onder strenge voorwaarden.
Zwitsers wijzen basisinkomen af (Foto: ANP)
blijkbaar zijn de zwitsers dat niet
foto
[ Bericht gewijzigd door Mytho op zondag 5 juni 2016 @ 14:21 ]
Wordt er daar wél geluisterd naar het volk?
Wie hier zou als ze iedere maand geld krijgen het werk blijven doen dat ze nu doen?
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Al dat doemdenken over basisinkomen altijd... Nergens op gebaseerd.
Ik ben wel benieuwd hoe een basisinkomen voor echt iedereen uit zou pakken.
Het hele idee van een basisinkomen is trouwens dat het te veel is om dood te gaan maar te weinig om van te leven, zodat er nog wel een prikkel is.
[ Bericht gewijzigd door tomatenrood op zondag 5 juni 2016 @ 17:33 ]
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Maar goed, binnen 10 jaar zal je dat ook beginnen te zien.
Alle landen zullen gaan bukken onder de automatisering, wat mensen teveel proberen te vergelijken met 100 jaar geleden.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
foto
[ Bericht gewijzigd door Bubble-Urp op zondag 5 juni 2016 @ 15:32 ]
De angstcampagne is succesvol geweest. Er is in Nederland en Zwitserland de facto al een basisinkomen, maar dan met een enorme overhead en schuldgevoel. Schaf die rompslomp af, maar helaas de belangen zijn te groot.
Gratis geld wordt al met 80 miljard per maand uitgedeeld, alleen gaat dat nu naar rijken en niet naar werkelozen. Stel je voor dat je dat verandert, dan krijg je klaplopers ipv slaven...
Hans Spekman trekt een fles bubbels open.
Maar alle regeringen ontkennen nog steeds het probleem van de automatisering, offshoring, overheids-bezuinigingen, enz. Het aantal beschikbare banen gaat gewoon de komende tijd hard achteruit, en het aantal werkelozen gaat enorm toenemen, zeker omdat de overheden de meeste idiote maatregelen (willen) nemen : in meerdere landen gaan de pensioen-leeftijden omhoog, Belgie wil de werkweek langer en langer gaan maken, en we importeren duizenden "hooggeschoolden". Maar al die regeringen die het hebben over daadkracht en "niet de problemen doorschuiven" schuiven dit probleem krachteloos door.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ik ben er wel van overtuigd dat de manier waarop het nu gaat de mens niets oplevert. De 40 uur werkweek is een achterhaald concept, het werk is wel met de tijd mee gegaan, maar dat concept is blijven hangen in vervlogen tijden.
Hier nogmaals de 4 fasen van acceptatie:
1. Ze negeren je.
2. Ze lachen je uit.
3. Ze vechten tegen je.
4. Je wint.
We bevinden ons momenteel in fase 3.
Het basisinkomen is onvermijdelijk. Verregaande automatisering zal ervoor zorgen dat er niet genoeg banen meer zijn voor iedereen. Over een paar jaar kan een truck/taxi chauffeur nergens meer aan de bak.
Wat moet dien mensen? Gewoon op straat? Geen inkomsten en geen uitgaven. Gewoon 10% van de bevolking die dakloos is en derhalve de staat klauwen met geld kost?
Ja ja, fokkertjes, armoede onderhouden kost de staat geld. En op een gegeven moment slaat die balans om: het is goedkoper om een basisinkomen uit te delen, dan dat het is om armoede te onderhouden.
Het basisinkomen is de toekomst.
Nog even een paar feiten op een rij:
1. De levensstandaard van de mens stijgt door vooruitgang. Het is de bedoeling dat dat doorzet. De afgelopen economie crisissen waren tijdelijke regressies. Kijk ver genoeg de toekomst in en je komt onvermijdelijk op basisinkomen uit.
2. Er is een ontkoppeling gaande tussen werk en inkomsten. Dit is al 40 jaar bezig. Eind jaren 70 begon dit proces, aangewakkerd door technologische vooruitgang. De eigenaren van de machines (lees: jullie bazen) streken alle winst van automatisering op. Loondienstslaven zijn gelijk blijven verdienen. Door inflatie verdien je zelfs minder dan je ouders toen ze zo oud waren als jij. Je hebt recht op meer geld. Je hebt recht op het basisinkomen. Dat is het geld wat je in de laatste decennia had moeten verdienen, maar wat je niet verdiend hebt.
3. Basisinkomen wordt goedkoper dan armoede onderhouden. Het is geen overbodige, utopische luxe, maar bittere noodzaak om het kapitalisme van de ondergang te redden. In de Amerikaanse stad Utah kost een dakloze gemiddeld 20.000 per jaar. Geef hem een gratis huis, en hij kost nog maar 12.000. Ra ra, hoe kenda? Omdat het tipping point berijkt is.
4. Elk experiment dat ooit gehouden is met het basisinkomen, heeft goede resultaten gehad. Voor meer info, zie http://reddit.com/r/basicincome/wiki/index .
5. Uit onderzoek is gebleken dat mensen pas stoppen met werken wanneer ze rond de 70.000 per jaar krijgen. Dit onderzoek is gedaan naar loterijwinnaars die elke maand geld opstrijken van hun winst. Wanneer je een basisinkomen krijgt van 1000 per maand, zit je op 12.000 per jaar. Dat is niet veel. Je zult niet verhongeren, maar vakanties zijn er niet bij. Het is echt een basis inkomen, geen luxe inkomen. Je zult het uitgeven aan je eigen onderhoud, wat de economie stimuleert. Je zult ook blijven werken waar mogelijk, aangezien je er best toe bereid bent een gedeelte van je tijd in te ruilen voor meer geld, wat leidt tot een hogere levensstandaard voor jezelf.
Doe jezelf een lol en subscribe op de basicincome subreddit. Het is de enige bron van info die je ooit nodig zult hebben. Het basisinkomen is onvermijdelijk. Zorg dat je geinformeerd bent over wat het is. Wees niet zo'n droeftoeter die er tegen is maar het wel aanneemt. En laten we wel wezen... aannemen ga je het echt wel.
(en zo niet... dan message ik je mijn bankrekening wel even)
http://reddit.com/r/basicincome/
Succes!
Dat heeft niets met moraal te maken maar met het feit dat dat kleine verschil wel net maakt dat je niet helemaal de broodkruimels uit de kast moet schrapen en de kans om toch nog eens €100 meer te gaan verdienen door iets hogerop te komen. Een basisloon zou precies dezelfde situatie geven.
Hoe heerlijk is het als je niet meer totaal afhankelijk bent van je werk, maar gewoon een baan kan zoeken die je leuk vindt en waar je goed in bent? Of om gewoon op een minimum te leven (geen luxe, zoveel geld is de bijstand/basisinkomen niet) en niet te werken als je daar gelukkig van wordt? Dat scheelt trouwens ook enorm in de ziektekosten... geen mensen meer die 2 jaar de ZW in gaan en dan afgekeurd worden met psychische klachten als een burnout of depressie, omdat ze gewoon helemaal niet willen of kunnen werken (denk aan bepaalde vormen van autisme of andere psychische ziekten).
Ja, ik ben vóór een basisinkomen.
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Maar met een basisinkomen is het wel mogelijk dat familie van een zieke de zorgtaak op zich neemt zonder dat ze zelf in financiele problemen komen.
En wat betreft vuil ophalen, dat lijkt me ondankbaarder werk (tot het vuil zich opstapelt en uiteindelijk wel weer wordt weggehaald) maar ook in die beroepsgroep zijn er mensen die voor dat werk kiezen.
En eventueel kan men er ook voor kiezen om het salaris te verhogen waardoor vuil ophalen toch aantrekkenlijker wordt.
Neem bijvoorbeeld dat basisinkomen - 78% tegen die onzin.
In Nederland zou 78% voor zijn, want "gratis geld". Hoe dat gefinancierd zou moeten worden, daar maakt de Nederlander zich verder niet druk om.
Zie ook het Oekraine referendum. "De Nederlander" stemt tegen. Vanwege dat associatieverdag? Ben je gek ze weten niet eens wat erin staat. Gewoon, om lekker tegen Europa aan te schoppen. "De Zwitser" zou daar wat minder met de onderbuik stemmen.
En in Belgie zitten een hoop rijke NL-ers natuurlijk.
In Zwitserland referendummen ze wat af: https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_referendums,_2016
Maar je moet ze wel kunnen bijsturen / terugfluiten. Dat blijkt maar al te hard nodig.
En kom nou niet opnieuw met 'waaruit blijkt dat...'.
Dan hebben we nog de SD's. ook mensen die zich allemaal met dezelfde werklozen bezighouden. Wederom niet voor salarissen op ter hoogte van een uitkering. Hele apparaten om mensen te bewegen iets te gaan doen wat helemaal niet kan. Dan verzinnen we werkgelegenheidsprojecten en reïtegratieprojecten ook weer allemaal met mensen die geld kosten en geen enkel te halen einddoel. Een heel apparaat om de schijn op te houden maar wat ondertussen klauwen met geld kost en de enige banen die geschept worden zijn dus de deze banen die niets opleveren maar al die medewerkers lekker bezig houden.
[ Bericht gewijzigd door the-eye op zondag 5 juni 2016 @ 16:58 ]
Ik ben wel benieuwd namelijk. Alsof het huidige systeem zo geweldig is.
Zoek maar eens op Mincome. Tijd geleden wel. Finland gaat er binnenkort een groot experiment mee doen.
Vuilniswagens uitrusten met een robotarm bijv, daardoor hoeft men niet meer zelf de kliko's achter in de wagen te legen en het maakt het werk technisch ook interessanter.
Ik zie het wel als voordeel als mensen niet meer 100% afhankelijk zijn van een werkgever en dat de werkgever dus wat meer moeite moet doen voor z'n personeel.
Een ding weet je zeker, degenen die voor een bedrijf werken vinden het dan ook echt leuk werk om te doen.. ze zijn er immers niet afhankelijk van.
En met een gemotiveerd personeel kan je weer meer omzet halen dan met ongemotiveerd personeel.
Voor een werkgever is het ook interessant trouwens, die hoeft geen pensioenafdracht e.d. meer te betalen en is dus ook goedkoper uit.
Op kleine schaal is het al getest en het werkte toen beter dan verwacht.
In het begin zal het wel even aanpassen worden maar daarna...
Beide regimes hadden overigens ook te maken met enorme corruptie en dat helpt dan ook niet echt.
Je zou best kunnen redeneren dat door het basisinkomen mensen juist productiever worden. De vrijheid hebben om niet een nutteloos baantje te nemen maar om iets voor de maatschappij te doen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken