Pechvogel Postcodeloterij wil alsnog geld
De 21-jarige Kamal Maihouane uit Sittard zoekt hulp in zijn strijd tegen de Postcodeloterij, schrijft De Telegraaf. De jongen liep een grote geldprijs mis omdat hij te weinig saldo op zijn rekening had staan. Daardoor werd het geld van de loten niet afgeschreven.
De Heinseweg in Sittard, waar Kamal woont, viel vrijdagavond in de prijzen bij de Postcodeloterij. Alle deelnemers mochten samen tientallen miljoenen verdelen. Kamal dacht dat hij rijk was geworden, maar kreeg niemand van de Postcodeloterij aan de deur, hoewel hij al drie jaar meespeelt.
Later werd duidelijk waarom. De automatische afschrijving was herhaaldelijk mislukt vanwege te weinig saldo op de rekening. De Postcodeloterij heeft Kamal een bos bloemen gegeven, maar wil hem verder niet tegemoet komen. 'Je bent zelf verantwoordelijk voor voldoende saldo', zegt een woordvoerder. 'Pas als we meerdere maanden en speelrondes niet hebben kunnen afschrijven, krijg je bericht van ons. Maar niet meteen. Bovendien is het niet fair naar de andere deelnemers. Iemand die niet heeft betaald, deelt wel mee in de prijzen.'
Kamal heeft veel reacties gehad op zijn verhaal, maar niet van de nieuwbakken miljonairs in zijn buurt. De pechvogel legt zich niet neer bij de situatie. Hij hoopt dat een jurist zich meldt om hem te helpen. Juridisch is het mogelijk een interessante zaak, zegt jurist Clemens Meerts tegen 1Limburg: 'In beginsel zal hij pech hebben, omdat in het regelement staat dat je wel betaald moet hebben om deelgenomen te hebben. Het is wel heel gemakkelijk om dat zo te stellen. Er moet heel goed gekeken worden naar hoe dit is gebeurd.'
Dat Kamal geen waarschuwing kreeg nadat de afschrijving mislukte, vindt Meerts vreemd. 'Waarom zou het, zeker in deze moderne tijd van communicatie, niet mogelijk zijn dat de loterij iemand een seintje geeft? Zodat je tijdig alsnog kunt betalen.'
Postcode loterij beroept zich op het 2e deel, maar gezien de manier waarop het verkocht wordt kan je volgens mij best een rechter overtuigen. Zeker als blijkt dat de Postcodeloterij alsnog geld probeert te innen voor niet betaalde loten na trekkingen. Betalen is mee doen, ook als het achteraf pas gebeurt. Niet betalen is incasso en deurwaarder en whatever...
Bij de meeste aankopen en diensten krijg je alsnog de tijd je geld over te maken als een incasso mislukt is trouwens voordat er sancties volgen (zoals verhogingen, stopzetten van diensten, enz) dus ook hier staat de postcodeloterij zwak. Ze zouden dan moeten stellen dat bij 2 maanden op rij mislukte incasse het abonnement wordt opgeschort en je lot ongeldig wordt.
Maar goed, ook bij de zaak van de Gier stond de postcodeloterij zwak, maar won toch. Wat nou als bijvoorbeeld de staatsloterij iedereen in Nederland een lotnummer stuurt, en zegt dat je alleen mee doet als je je lot daadwerkelijk koopt... dan heb je de poppen aan het dansen. Waarom zou de postcodeloterij dat wel mogen doen? (en de bankgiro loterij, en de vrienden loterij... oftewel, elke loterij die zijn lotnummers zonder uitzondering baseert op iets dat iedereen heeft...)
L
Zou wel rete hard zijn als het systeem alsnog een afschrijving doet. Daar had hij stiekem op moeten wachten, dan had hij pas echt een punt gehad!
Maar de vraag is wel interessant of de voorwaarden die de postcode loterij stelt wel rechtsgeldig zijn. En daarnaast of je inderdaad de incasso/deurwaarder op de stoep krijgt op het moment dat je niet meer betaalt maar nog wel lid bent. Want als dat het geval is, dan staat deze man best wel sterk. Het zou namelijk best gek zijn dat je wel moet betalen voor een product, maar niks krijgt als je niet op tijd hebt betaald (maar alsnog verplicht wordt om te betalen). Als de postcode loterij, in het geval dat je niet betaald, gewoon een maandje over slaat en dan weer voor de nieuwe maand probeert te incasseren.. Tja, dan gaat dat verhaal niet op..
Wanneer hij langer niet zou betalen, zou hij dan achteraf een incassobureau aan de deur krijgen ?
Ofwel, had hij een betalingsverplichting ?
Als hij een betalingsverplichting had omdat je bijv. tekent om mee te spelen tot wederopzegging met opzegtermijn van een maand, dan zou het lot (z'n postcode in dit geval) gewoon moeten gelden. Als ze van de postcodeloterij stellen als drukmiddel dat je niet mee speelt en het lot ongeldig is wanneer niet aan de betalingsverplichting wordt voldaan, dan zou het lot waar beslag op ligt gewoon moeten gelden wanneer er alsnog aan de betalingsverplichting is voldaan.
Maar omdat een loterij tijdsgebonden is, zou dat niet echt eerlijk zijn. Er kunnen meerdere redenen zijn waarom een transactie niet voldaan kan worden, en om daar zonder enige notificatie tot beslaglegging over te gaan is wel heel vreemd.
Uiteraard genoeg mensen die vinden dat ie niet moet zeuren. Maar die mensen moeten ook bedenken dat het hen net zo gemakkelijk kan overkomen. Storing bij de bank, salaris dat net kruist met een rekening die afgeschreven werd. En als het dan om honderdduizenden euro's gaat en het gaat hier niet om iemand die gewoon nooit mee doet of meespeelt, dan zal iedereen, maar dan ook iedereen proberen er nog "iets" aan over te houden.
Dat het iemand met een verleden aan betaalachterstand, het een oer limburgse naam betreft en passief gaat afwachten tot de jurist met de beste deal hem gaat benaderen helpt hem dan wel weer wat minder om de publieke opinie op z'n hand te krijgen.
Maar als hij niets had "gewonnen" had hij het waarschijnlijk wel mooi gevonden dat deze maand niet betaald was.
-Jeremy Clarkson-
Een lot kopen is een eenmalig iets voor één trekking per maand. Je maakt geen continue gebruik van een lot zoals een dekking van een verzekering of telefoonabonnement.
Trouwens, een telefoon abbo betaal je eind van de maand voor de belbundel van de volgende maand. Ook daar blokkeren ze je pas na meerdere aanmaningen en kan je je bundel gewoon gebruiken.
En verder hoop ik gewoon dat deze gast wint. Dit soort kut regeltjes in het nadeel van de consument moet gewoon ha4d aangepakt worden. Die vent speelt al langere tijd mee, en nu even vergeten dat hij spaargeld terug Had moeten storten. Uitgaande dat die kerel te goeder trouw was, en niet standaard een mislukte incasso heeft natuurlijk. Het is december, dan doe je normaliter extra uitgaven. Dan kan je saldo wel eens wat lager zijn door omstandigheden. Mijn bank blokkeert een incasso van 3 euro zelfs, als er niet genoeg (€1,80 toen) op mijn rekening staat...
http://www.vragenenislam.com/node/221
http://www.answering-islam.org/Dutch/arlandson/drinkengokken.htm
Volgens de sharia zou hij lijfstraffen moeten krijgen voor het gokken
Op 16-04-2007 22:29 schreef Noodly het volgende:
ik wilde even zeggen dat ik die nickname altijd zo leuk vind :@ _O_
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken