Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Obama drijft de spot met critici

Redactie

De Amerikaanse president Barack Obama kon tijdens zijn bezoek aan Kenia de verleiding niet weerstaan te verwijzen naar een complottheorie over zijn afkomst. "Ik vermoed dat sommige critici thuis vermoeden dat ik hier ben om te zoeken naar mijn geboortecertificaat", grapte de president volgens CNN tijdens een diner.

Het geboortecertificaat van de president speelde in de aanloop naar de verkiezingen van 2012 de hoofdrol in een politieke rel. Sommige Republikeinen suggereerden toen dat Obama, die een Keniaanse vader heeft, niet geboren zou zijn in de Verenigde Staten. Om de geruchten tegen te gaan maakte Obama uiteindelijk zijn geboorteakte openbaar.

Obama had zaterdag slecht nieuws voor aanhangers van de complottheorie over zijn afkomst: hij is niet in Kenia om zijn geboorteakte op te halen. De president liet al eerder blijken dat hij wel kan lachen om de geruchten over zijn afkomst. "Als ik niet van Amerika hield, zou ik niet vanuit Kenia hiernaartoe zijn verhuisd", grapte hij eerder dit jaar.

Obama drijft de spot met critici (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

22 reacties

zondag 26 juli 2015, 12:24 uur #3

Tocadisco

Het erge is dat de Republikeinen op dit moment muisstil zijn over een van hun presidentskandidaten Ted Cruz (geboren in Canada als zoon van een Amerikaanse moeder en Cubaanse vader), daar maakt het ineens niet meer zo veel uit

zondag 26 juli 2015, 12:25 uur #4

Alegria07

Jammer dat hij binnenkort het veld moet ruimen voor een ander. Vond Obama de afgelopen jaren een zegen voor de VS. En ja, hij heeft ongetwijfeld ook zijn fouten kanten gehad en natuurlijk doe je het nooit voor de volle 100% goed als President van zo'n gigantisch land. Maar na de Bush periode de puinhopen te moeten opruimen 'is a hell of a job'. Ik heb lang niet meer zo'n VS president met zo'n positief geluid en charisma gezien als Obama. En als ik kijk wat er nu aan potentiele toekomstige President kandidaten rondlopen, hou ik me hart vast voor de toekomst.

zondag 26 juli 2015, 12:28 uur #5

ansitermiet

quote:
Op zondag 26 juli 2015 @ 12:25 schreef Alegria07 het volgende:
Jammer dat hij binnenkort het veld moet ruimen voor een ander. Vond Obama de afgelopen jaren een zegen voor de VS. En ja, hij heeft ongetwijfeld ook zijn fouten kanten gehad en natuurlijk doe je het nooit voor de volle 100% goed als President van zo'n gigantisch land. Maar na de Bush periode de puinhopen te moeten opruimen 'is a hell of a job'. Ik heb lang niet meer zo'n VS president met zo'n positief geluid en charisma gezien als Obama. En als ik kijk wat er nu aan potentiele toekomstige President kandidaten rondlopen, hou ik me hart vast voor de toekomst.

ik ben altijd erg kritisch op de VS en de presidenten, en ook Obama had natuurlijk veel beter z'n best kunnen doen op een aantal vlakken, maar zelfs ik moet toegeven dat Obama een prima president was, ook al zien veel mensen het (nog) niet.

zondag 26 juli 2015, 13:05 uur #7

johanmichel

Wanneer gaan mensen nou eindelijk eens begrijpen dat een president niks meer is dan het hoofd van de PR, een levensgrote pop. En ook al was hij meer dan dat, het gaat om de meerderheid in het congres. Om die reden hebben de democraten niks kunnen doen omdat de republikeinen alles tegen hielden.

Eindredactie Frontpage / Forummod

zondag 26 juli 2015, 13:05 uur #8

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zondag 26 juli 2015 @ 12:50 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Vertel mij eens, wat heeft Obama werkelijk anders gedaan dan Bush?

Hij heeft net zoals Bush enorm met geld gesmeten, alleen erger.
Hij heeft net zoals Bush het midden-oosten verder gedestabiliseerd, alleen erger.
Hij heeft net zoals Bush op eigen houtje privacy schendende & dictatoriale wetten er doorgedrukt.
Hij heeft het begrotingstekort net zoals Bush enorm oplaten lopen, alleen erger.
Hij heeft helemaal NIETS veranderd aan de oorzaak van de kredietcrisis (Lage rente, en hypotheekgaranties).

Het enige wat anders is, is zijn retoriek. Obama zijn 2 termijnen hadden net zo goed het 3e en 4e termijn van Bush kunnen zijn. Op naar de volgende horror: Hillary Clinton.

Eigenlijk zou je nog blij moeten zijn dat Obama er zoals je het zelf aangeeft de hele republikeinse agenda erdoor heeft weten te drukken

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zondag 26 juli 2015, 13:11 uur #11

johanmichel

quote:
Op zondag 26 juli 2015 @ 13:08 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

De president heeft wel het veto-recht, dus hij kan alles tegenhouden als hij wil.

Het lijkt mij erg stug dat het zo ook echt in de praktijk werkt.

Eindredactie Frontpage / Forummod

zondag 26 juli 2015, 13:11 uur #12

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zondag 26 juli 2015 @ 13:07 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Want Het is of de één of de ander in jouw optiek?

In de US of A is het het een of het ander, of meer nog het een én het ander, dus wat je ook stemt, je krijgt Republikeinen

Beetje als in Nederland:
Je stemt VVD, je krijgt Rutte
Je stemt PvdA, , je krijgt Rutte
Je stemt CDA, , je krijgt Rutte
Je stemt D66, , je krijgt Rutte
Je stemt CU/SGP, , je krijgt Rutte
Je stemt PVV, , je krijgt Rutte
Je stemt niet, , je krijgt Rutte

Zo werkt democratie

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zondag 26 juli 2015, 13:13 uur #13

Galantfan

quote:
Op zondag 26 juli 2015 @ 12:24 schreef Tocadisco het volgende:
Het erge is dat de Republikeinen op dit moment muisstil zijn over een van hun presidentskandidaten Ted Cruz (geboren in Canada als zoon van een Amerikaanse moeder en Cubaanse vader), daar maakt het ineens niet meer zo veel uit .

Denk dat die ook weinig kans maakt..Hij is 1 van de heel vele kandidaten..

zondag 26 juli 2015, 13:15 uur #14

Galantfan

quote:
Op zondag 26 juli 2015 @ 12:50 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Vertel mij eens, wat heeft Obama werkelijk anders gedaan dan Bush?

Hij heeft net zoals Bush enorm met geld gesmeten, alleen erger.
Hij heeft net zoals Bush het midden-oosten verder gedestabiliseerd, alleen erger.
Hij heeft net zoals Bush op eigen houtje privacy schendende & dictatoriale wetten er doorgedrukt.
Hij heeft het begrotingstekort net zoals Bush enorm oplaten lopen, alleen erger.
Hij heeft helemaal NIETS veranderd aan de oorzaak van de kredietcrisis (Lage rente, en hypotheekgaranties).

Het enige wat anders is, is zijn retoriek. Obama zijn 2 termijnen hadden net zo goed het 3e en 4e termijn van Bush kunnen zijn. Op naar de volgende horror: Hillary Clinton.

Ja,en waarom komt dat allemaal?Omdat de republikeinen elke wet verhinderen die beter is.Want ze hebben overal nu de meerderheid,dus het ligt gewoon aan de republikeinen.Dus het wordt een nog veel grotere ramp als die gekozen wordt.

zondag 26 juli 2015, 13:28 uur #15

yveZ

quote:
Op zondag 26 juli 2015 @ 13:08 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

De president heeft wel het veto-recht, dus hij kan alles tegenhouden als hij wil.

Dingen tegen houden is niet hetzelfde als dingen er doorheen kunnen drukken. Mooi, hij kan dingen tegen houden. Maar met dat recht kan hij geen dingen door duwen.

zondag 26 juli 2015, 13:29 uur #16

yveZ

quote:
Op zondag 26 juli 2015 @ 13:11 schreef johanmichel het volgende:

[..]

Het lijkt mij erg stug dat het zo ook echt in de praktijk werkt.

Ik snap je opmerking niet. Zo werkt het, president heeft veto recht en kan dus dingen tegen houden. Dat hij dat recht niet voor elke wissie wassie gebruikt is natuurlijk omdat het dan politiek oorlog is.

Maar feitelijk mag hij elke wet veto'en.

zondag 26 juli 2015, 13:34 uur #17

drexciya

quote:
Op zondag 26 juli 2015 @ 12:25 schreef Alegria07 het volgende:
Jammer dat hij binnenkort het veld moet ruimen voor een ander. Vond Obama de afgelopen jaren een zegen voor de VS. En ja, hij heeft ongetwijfeld ook zijn fouten kanten gehad en natuurlijk doe je het nooit voor de volle 100% goed als President van zo'n gigantisch land. Maar na de Bush periode de puinhopen te moeten opruimen 'is a hell of a job'. Ik heb lang niet meer zo'n VS president met zo'n positief geluid en charisma gezien als Obama. En als ik kijk wat er nu aan potentiele toekomstige President kandidaten rondlopen, hou ik me hart vast voor de toekomst.

Het beeld wat van Obama in NL wordt geschetst is, op zijn zachtst gezegd, nogal gekleurd. Positief geluid en charisma stellen niets voor, drones gebruiken en doorgaan met oorlog voeren, niemand in Wall Street aanpakken, sterker nog, de grote banken krijgen een boete (terwijl ze de gewone mensen flessen, drugsgelden witwassen, LIBOR en FX fraude en ga zo maar door) en dat was het dan, zijn veel belangrijker argumenten. Ook op Obamacare valt wel wat af te dingen (hoog eigen risico, de premies gaan heel hard omhoog, de zorgkosten gaan er niet mee omlaag), maar ja daar hoor je in de media in Nederland niets over.

Ik ben het met je eens dat met name het Republikeinse kamp wat betreft kandidaten het meeste lijkt op een "clown car", maar Bernie Sanders is iemand die ik veel hoger heb dan Obama.

zondag 26 juli 2015, 13:38 uur #18

drexciya

quote:
Op zondag 26 juli 2015 @ 13:15 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Ja,en waarom komt dat allemaal?Omdat de republikeinen elke wet verhinderen die beter is.Want ze hebben overal nu de meerderheid,dus het ligt gewoon aan de republikeinen.Dus het wordt een nog veel grotere ramp als die gekozen wordt.

Initieel had Obama op zo'n beetje alle plaatsen genoeg Democraten om heel ver te komen. Maar na een eerste nederlaag (opkomst Tea Party) werd dat een stuk moeilijker. Dan nog koos hij er iedere keer voor om het op een akkoordje te proberen te gooien met de Republikeinen ("bipartisan"). Dat is gewoon dom; je onderhandelingspositie van tevoren al opgeven. Maar goed, zo kun je het mooi weer van jezelf afschuiven en de boosaardige Republikeinen de schuld geven. Laten we eerlijk zijn, zoveel verschil zit er niet tussen beide kampen; enige overeenkomst met het huidige PvdA/VVD kabinet is niet helemaal toevallig.

Waarom gebruikt Obama trouwens vooral steun uit het Republikeinse kamp om TTIP er doorheen te drukken? Bij welk kamp hoort hij nu eigenlijk? Hoe kun je een verdrag er doorheen drukken als je eigen partij er niet achterstaat?

zondag 26 juli 2015, 14:42 uur #20

ansitermiet

quote:
Op zondag 26 juli 2015 @ 14:25 schreef McRaVaN het volgende:

[..]

Obama heeft de "puinhopen van Bush" verergerd. De beslissing van Obama om uit Irak te vertrekken heeft ISIS mogelijk gemaakt. En toen hij de mogelijkheid had om in Syrië preventief in te grijpen vanwege het gebruik van massavernietigingswapens. (Obama's rode lijn in het zand) heeft hij zich internationaal laten wegspelen door Poetin. Dat is de tweede grote fout in het buitenlandsbeleid van Obama. Dit heeft ISIS mogelijk gemaakt in Syrië.

En het feit dat duidelijk werd dat Obama wel zijn tanden laat zien, maar dan niet doorbijt heeft positie van Amerika en het westen verzwakt. Kort daarna nam Poetin direct de Krim in, omdat hij wist dat Obama niet het lef had om in te grijpen.

Ook de Arabische lente is uitgelopen in alle landen (behalve Tunesië) in burgeroorlog of nieuwe dictateur. Dit is gebeurd onder het bewind van Obama. Kortom het middenoosten is veel instabieler dan ooit. En dit komt door het gebrek aan leiderschap van Obama.

gebrek aan buitenlands leiderschap van Obama.
Hij had dit echter wel beloofd.

De chaos in het Midden Oosten is veroorzaakt door Bush. Obama bleef achter met de puinhopen.
Duizenden doden in Afghanistan en Irak.
Terugtrekken was de wens, en dat heeft hij gedaan. Grotendeels.

Dat dat zorgde voor een machtsvacuum, ja natuurlijk. Maar Obama heeft die troepen daar niet naar toe gestuurd.

Ik neem hem alleen Libië kwalijk. Dat had hij nooit moeten doen.

Syrië.. ach, wat maakt het uit dat Lavrov met de eer ging strijken van die diplomatieke doorbraak? Scheelde Obama weer bombarderen. Veel mensen waren sowieso tegen het bombarderen van de Syrische regering. Had ISIS nog sneller meer terrein kunnen veroveren.

zondag 26 juli 2015, 14:53 uur #21

AnitaHanjaab

quote:
Op zondag 26 juli 2015 @ 12:24 schreef Tocadisco het volgende:
Het erge is dat de Republikeinen op dit moment muisstil zijn over een van hun presidentskandidaten Ted Cruz (geboren in Canada als zoon van een Amerikaanse moeder en Cubaanse vader), daar maakt het ineens niet meer zo veel uit .

komt pas als hij hoog genoeg komt bij de voorverkiezingen.

zondag 26 juli 2015, 16:37 uur #22

Galantfan

quote:
Op zondag 26 juli 2015 @ 13:38 schreef drexciya het volgende:

[..]

Initieel had Obama op zo'n beetje alle plaatsen genoeg Democraten om heel ver te komen. Maar na een eerste nederlaag (opkomst Tea Party) werd dat een stuk moeilijker. Dan nog koos hij er iedere keer voor om het op een akkoordje te proberen te gooien met de Republikeinen ("bipartisan"). Dat is gewoon dom; je onderhandelingspositie van tevoren al opgeven. Maar goed, zo kun je het mooi weer van jezelf afschuiven en de boosaardige Republikeinen de schuld geven. Laten we eerlijk zijn, zoveel verschil zit er niet tussen beide kampen; enige overeenkomst met het huidige PvdA/VVD kabinet is niet helemaal toevallig.

Waarom gebruikt Obama trouwens vooral steun uit het Republikeinse kamp om TTIP er doorheen te drukken? Bij welk kamp hoort hij nu eigenlijk? Hoe kun je een verdrag er doorheen drukken als je eigen partij er niet achterstaat?

Dat laatste zou een ruil kunnen zijn geweest met de republikeinen en Obama,ik stem hier voor en als ruil krijgt hij dan iets anders..Maar verder kon Obama wet na wet willen laten aan nemen,maar de republikeinen zeiden gewoon op alles nee..Zelfs als ze er eigenlijk voor waren.Hun enigste doel was om Obama weg te krijgen,niet om constructief politiek te bedrijven.Net als hier men de PVV willen uitsluiten,ook al zijn ze het voor een aantal dingen het wel met de PVV eens..

Reageer zelf