Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Saudi-Arabië levert zo veel olie als nodig

Redactie

Saudi-Arabië is niet van plan om zijn olieproductie ook maar enigszins terug te schroeven. Minister van Olie Ali al-Naimi zei woensdag op bezoek in Berlijn dat het land zo veel olie levert als zijn afnemers nodig denken te hebben.

Saudi-Arabië is 's werelds grootste olieproducent. Mede door een overaanbod van de grondstof halveerde de olieprijs in de afgelopen maanden. Landen binnen het kartel van olie-exporterende landen OPEC riepen daarop de andere leden op de productie terug te schroeven, om de prijsval tegen te gaan.

Al-Naimi wil echter niets weten van een lagere productie "tenzij klanten weigeren het product aan te schaffen", zo zei hij. De minister acht die optie echter onwaarschijnlijk omdat in zijn ogen Saudi-Arabië wordt beschouwd als de meest betrouwbare leverancier te wereld.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

47 reacties

woensdag 4 maart 2015, 13:36 uur #4

geert_realist

verknipt en verstrooit

.. en het westen doet een oogje dicht voor de islamitische mistanden in het land.

Iedereen happy!

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 4 maart 2015, 13:37 uur #5

TigerXtrm

quote:
Landen binnen het kartel van olie-exporterende landen OPEC riepen daarop de andere leden op de productie terug te schroeven, om de prijsval tegen te gaan.

Moet je als kartel van bedrijven proberen, heb je 10 rechtzaken en miljarden boetes aan je broek

Beetje kunstmatig de prijs hoog houden

No amount of money ever bought a second of time.

woensdag 4 maart 2015, 13:39 uur #7

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 13:34 schreef BaajGuardian het volgende:
Dat dit land nog erger te werk gaat als IS en IS ook openlijk steunt doet natuurlijk niet ter zake.

Tov een stabiele olietoevoer? Absoluut niet. Dat gaat over wel wat meer leventjes dan een paar in die zandbak.

woensdag 4 maart 2015, 13:46 uur #8

Nemephis

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 13:36 schreef geert_realist het volgende:
.. en het westen doet een oogje dicht voor de islamitische mistanden in het land.

Iedereen happy!

Gelukkig hebben we Iran om op te bitchen

You don't need pants for the victory dance

woensdag 4 maart 2015, 13:46 uur #9

ADQ

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 13:37 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]
Beetje kunstmatig de prijs hoog houden

Laag houden bedoel je.

En op deze manier kunnen ze wat concurrenten over de kling jagen. Voor hun is de huidige olieprijs niet kostendekkend, dus ze zullen stoppen. Het kost SA ook veel geld, maar ze hebben zo'n dikke portemonnee dat ze het kunnen lijden.
En na een paar jaar doen ze weer normaal en vangen ze weer bakken met geld.

woensdag 4 maart 2015, 13:50 uur #10

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 13:38 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Oh, maar daarvoor hebben we FOK!front, die melden wel even bij elk bericht wat de link is met islam/terroristen.

Precies, we pakken alles aan om de islam in een kwaad daglicht te stellen!
http://www.washingtonpost(...)-the-islamic-states/
http://www.economist.com/(...)conomist-explains-20
http://www.theweek.co.uk/(...)saudi-arabia-cant-do
https://shariaunveiled.wo(...)ail-in-saudi-arabia/
http://edition.cnn.com/20(...)ndex.html?eref=yahoo
https://news.vice.com/art(...)-is-talking-about-it

Maar we doen verder alsof er niets aan de hand is, zolang we maar olie krijgen! We klagen wel in andere landen over dit soort mensontberende omstandigheden.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 4 maart 2015, 14:21 uur #12

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 13:46 schreef ADQ het volgende:

[..]

Laag houden bedoel je.

En op deze manier kunnen ze wat concurrenten over de kling jagen. Voor hun is de huidige olieprijs niet kostendekkend, dus ze zullen stoppen. Het kost SA ook veel geld, maar ze hebben zo'n dikke portemonnee dat ze het kunnen lijden.
En na een paar jaar doen ze weer normaal en vangen ze weer bakken met geld.

Toch ben ik benieuwd of ze hun hand niet gaan overspelen. Deze toestanden zorgen ervoor dat olie steeds minder aantrekkelijk wordt en er gezocht gaat worden naar andere brandstoffen. Ik denk dat we het olietijdperk langzaam achter ons aan het laten zijn.

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

woensdag 4 maart 2015, 14:22 uur #13

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 14:13 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Je noemt je realist, maar weigert de belangrijkheid van olie in te zien. Grappig.

Olie is niet belangrijk, het is belangrijk gemaakt.

We zijn technologisch ver genoeg om het grote olie verbruik drastisch te verminderen en daarvoor elektriciteit in de plaats te nemen. Maar we blijven ons afhankelijk houden van olie, en gas! En we blijven daarmee afhankelijk van landen waaarvan we liever niet afhankelijke van zouden willen zijn.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 4 maart 2015, 14:22 uur #14

ADQ

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 14:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Toch ben ik benieuwd of ze hun hand niet gaan overspelen. Deze toestanden zorgen ervoor dat olie steeds minder aantrekkelijk wordt en er gezocht gaat worden naar andere brandstoffen. Ik denk dat we het olietijdperk langzaam achter ons aan het laten zijn.

Ik hoop het. Er zijn genoeg alternatieven die wel milieuvriendelijk zijn. Het gaat alleen nog wat kosten om ze aan te leggen.

woensdag 4 maart 2015, 14:33 uur #15

qwox

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 14:22 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Olie is niet belangrijk, het is belangrijk gemaakt.

We zijn technologisch ver genoeg om het grote olie verbruik drastisch te verminderen en daarvoor elektriciteit in de plaats te nemen. Maar we blijven ons afhankelijk houden van olie, en gas! En we blijven daarmee afhankelijk van landen waaarvan we liever niet afhankelijke van zouden willen zijn.

Olie wordt niet alleen gebruikt als brandstof. En elektrisch rijden is niet de oplossing, zie je die berg van afgedankte accu's al voor je als de hele wereld elektrisch zou rijden. En dat is als we al genoeg grondstoffen hebben om zoveel accu's te produceren.

https://a-vents.com/STAR_Rally/

woensdag 4 maart 2015, 14:33 uur #16

Grimi

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 13:46 schreef ADQ het volgende:

[..]

Laag houden bedoel je.

En op deze manier kunnen ze wat concurrenten over de kling jagen. Voor hun is de huidige olieprijs niet kostendekkend, dus ze zullen stoppen. Het kost SA ook veel geld, maar ze hebben zo'n dikke portemonnee dat ze het kunnen lijden.
En na een paar jaar doen ze weer normaal en vangen ze weer bakken met geld.

Ehm nou ben ik niet op de hoogte wat de produktieprijs van ruwe olie is maar het lijkt me zowat nihil toch?

Daarom ben ik ook wel geinteresseerd in een betrouwbare bron die zegt dat SA niet kostendekkend bezig is?

woensdag 4 maart 2015, 14:34 uur #17

Grimi

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 14:22 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Olie is niet belangrijk, het is belangrijk gemaakt.

We zijn technologisch ver genoeg om het grote olie verbruik drastisch te verminderen en daarvoor elektriciteit in de plaats te nemen. Maar we blijven ons afhankelijk houden van olie, en gas! En we blijven daarmee afhankelijk van landen waaarvan we liever niet afhankelijke van zouden willen zijn.

Enne - hoe produceren we een groot deel van die electriciteit ook alweer?

woensdag 4 maart 2015, 14:38 uur #19

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 14:33 schreef qwox het volgende:

[..]

Olie wordt niet alleen gebruikt als brandstof. En elektrisch rijden is niet de oplossing, zie je die berg van afgedankte accu's al voor je als de hele wereld elektrisch zou rijden. En dat is als we al genoeg grondstoffen hebben om zoveel accu's te produceren.

Nee ik zie geen berg afgedankte accu's, want accu's worden allang gerecycled. En als afgedankte accu's of de grondstoffen om ze te maken een probleem zou zijn dan zou men niet overstappen naar elektrisch rijden, en dat wordt toch de toekomst. Daarbij is lithium een veelvoorkomend element op aarde.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 4 maart 2015, 14:38 uur #20

ADQ

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 14:33 schreef Grimi het volgende:

[..]

Ehm nou ben ik niet op de hoogte wat de produktieprijs van ruwe olie is maar het lijkt me zowat nihil toch?

Daarom ben ik ook wel geinteresseerd in een betrouwbare bron die zegt dat SA niet kostendekkend bezig is?

Kijk hier bijvoorbeeld eens:
http://www.bbc.com/news/business-30814122

quote:
Equally, Saudi is not prepared to sacrifice more market share while its competitors, not least US shale oil producers, prosper. Safe in the knowledge that it can withstand very low oil prices for the best part of a decade, it would rather stand back and, as Philip Whittaker at Boston Consulting Group says, "let economics do the work".

Ook grappig: US running out of room to store oil; price collapse next?

woensdag 4 maart 2015, 14:40 uur #21

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 14:34 schreef Grimi het volgende:

[..]

Enne - hoe produceren we een groot deel van die electriciteit ook alweer?

Kernenergie. Met daarbij zonne-energie, windenergie.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 4 maart 2015, 15:01 uur #23

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 14:36 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Oh, dat ze dat niet eerder hebben bedacht, gewoon olie vervangen door elektriciteit! Briljant!

Vraagje, waar komt die elektriciteit vandaan? En hoe ga je plastic of kunstmest of medicijnen maken van elektriciteit? En vliegtuigen die vliegen op elektriciteit, hoe zie je dat?

Daar hebben ze wel aan gedacht, het is alleen een kwestie van geld.

Energie kan komen uit wat ik al eerder zei, kernenergie, zonne-energie, windenergie.
Plastics kunnen ook uit plantaardige olieën gemaakt worden
Kunstmest, kan ook gemaakt worden zonder olie, beetje innovatie en milieuvriendelijkheid kan geen kwaad in deze vervuilende industrie. Daarbij kunnen we ook naar natuurlijke voedingstoffen kijken, oa steenmeel en beter gebruik van compost uit ons gft afval. Mogelijkheden zal, kwestie van geld weer.
Medicijnen, er zullen vast wel mogelijkheden zijn om het olie gebruik hierin te ontwijken.
Vliegtuigen op elektriciteit werkt net als auto's op elektriciteit, enige probleem is nog de accu's, maar dat is een kwestie van tijd.

Tuurlijk moeten er nog hordes overwonnen worden om het oliegebruik te vervangen door andere oplossingen. Onder andere de energiedichtheid en oplaadtijden van accu's moeten nog verbeterd worden, maar dat is een kwestie van tijd.

En vergeet niet wat ik gezegt heb, we zijn technologisch ver genoeg om ons olieverbruik drastisch te verminderen. Tuurlijk zullen we het hier en daar nog wel nodig hebben, maar ook daar is het een kwestie van tijd en geld voordat we geen olie meer nodig hebben. Hoe je het ook went of keert, olie raakt op, dus we moeten we naar alternatieven zoeken. En hoe eerder, hoe beter. Wat dat betreft staan we aan de vooravond van het omvormen van onze samenleving.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 4 maart 2015, 15:03 uur #24

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 14:51 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Bewezen onvoldoende om olie te vervangen. Alleen kernfusie zou dat kunnen (als energiebron), maar dat is nog niet rendabel.

We kunnen op dit moment niet zonder olie voor energie (hebben we het niet eens over plastic, kunstmest en medicijnen)

Bron? Want ik zie niet in waarom we niet meer centrales kunnen bouwen om te voorzien in onze energiebehoefte, maar misschien kan jij dat met je bron verduidelijken.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 4 maart 2015, 15:22 uur #26

RetepV

Ah, zoals ik wel eens eerder heb gezegd: Saudi Arabie is de bakermat van het Wahabbisme en Salafisme. En tja, wie vermoord er dagelijks mensen om een wereldwijde Salafistische staat te stichten? Juist ja: IS.

En wie heeft het meest baat bij een lage olieprijs? Juist ja, weer IS. Syrie heeft laatst nog geroepen dat ze het gevecht tegen IS niet kunnen voortzetten omdat ze te weinig inkomsten uit de olie krijgen.

Deze lage olieprijs komt niet zomaar uit het niets vallen. Een paar 'vrije' aanbieders kunnen die olieprijs echt niet op deze manier beinvloeden. Er zijn maar 3 landen in de wereld die de olieprijs werkelijk kunnen beinvloeden: Saudi Arabie, de VS en Rusland. En de verhoudingen tussen dezen is ook nog eens zo dat ze geen van allen in hun eentje grote veranderingen kunnen doorvoeren. Dus er moet een afspraak tussen twee partijen gemaakt zijn.

Een van de waarschijnlijkheden is dat de VS en Saudi Arabie samen een deal hebben gemaakt om de olieprijs tijdelijk laag te maken. Beide voor hun eigen doeleinden: een monsterverbond. Saudi Arabie om IS zijn kans te geven, de VS om Rusland dwars te zitten.

Als er echt mensen zijn die dit soort afspraken hebben gemaakt, hoop ik dat ze daarmee niet de wereld in het ongeluk hebben gestort. Ik denk ook dat de wereld een stuk beter af zou zijn als alle soldaten bij een volgende oorlog eens niet hun tegenstanders zouden doodschieten, maar hun eigen leidinggevenden.

woensdag 4 maart 2015, 15:26 uur #27

RetepV

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 13:38 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Oh, maar daarvoor hebben we FOK!front, die melden wel even bij elk bericht wat de link is met islam/terroristen.

Hahaha, wat een grapjassen inderdaad! Saoedi Arabie heeft helemaal niks met Islamieten of terroristen te maken.

Al helemaal niets met die fundamentalistische salafisten en wahabbisten.

woensdag 4 maart 2015, 15:32 uur #28

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 15:15 schreef stbabylon het volgende:
Lees: als we maar hard genoeg hopen en bidden, vindt iemand vast wel wat.

Ik ben niet van het hopen en bidden, ik zie meer in het ontwikkelen van technologie, dan weet je tenminste zeker dan er een oplossing komt.

quote:
Ja, natuurlijk kunnen we nieuwe centrales bouwen, die zijn dan over 10~15 jaar klaar en bereiken binnen no-time peak-uranium. Prima voor de korte termijn en als je geen kinderen hebt, maar zo niet, is het geen lange termijn oplossing.

overigens:
http://www.salon.com/2011/06/27/energy_future/
http://www.businessinside(...)ace-oil-2010-11?IR=T

Ik ben geen voorstander van uranium. Hoewel nieuwere generatie centrales veel veiliger zijn en op natuurkundige principes gebaseerd zijn om de kettingreactie in toom te houden. Ik zie meer in thoriumcentrales, ook omdat we daarmee ons kernafval kunnen gaan recyclen. Er zit nog voor duizenden jaren energie in al het kernafval wat nog veel uranium en plutonium bevat, vandaar ook het recyclen en hergebruik als mox-brandstof in uraniumcentrales.
http://gizmodo.com/599038(...)-of-our-nuclear-past
http://www.the-weinberg-f(...)nventional-reactors/

En die 131 jaar is gebaseerd op de huidige ontwikkelingen, maar die ontwikkelingen zullen steeds sneller gaan. Ik zou eerder 50 jaar als limiet nemen om volledig onafhankelijk van olie te zijn.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 4 maart 2015, 15:36 uur #29

KopieerMachine

Alles is te koop!

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 14:22 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Olie is niet belangrijk, het is belangrijk gemaakt.

We zijn technologisch ver genoeg om het grote olie verbruik drastisch te verminderen en daarvoor elektriciteit in de plaats te nemen. Maar we blijven ons afhankelijk houden van olie, en gas! En we blijven daarmee afhankelijk van landen waaarvan we liever niet afhankelijke van zouden willen zijn.

En hoe denk je dat we stroom opwekken? Een heel groot deel van de stroom wereldwijd wordt opgewekt met olie, daarnaast wordt olie niet alleen omgezet in diesel of benzine maar ook plastic, schoonmaakmiddelen en andere stoffen die we op dagelijkse basis gebruiken en zien.
Natuurlijk zijn er alternatieven maar als de consument daar meer voor moet betalen, en daar niet bereid toe is zal dit niet snel veranderden vrees ik..

Ja... echt!

woensdag 4 maart 2015, 15:44 uur #31

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 15:36 schreef KopieerMachine het volgende:

[..]

En hoe denk je dat we stroom opwekken? Een heel groot deel van de stroom wereldwijd wordt opgewekt met olie, daarnaast wordt olie niet alleen omgezet in diesel of benzine maar ook plastic, schoonmaakmiddelen en andere stoffen die we op dagelijkse basis gebruiken en zien.
Natuurlijk zijn er alternatieven maar als de consument daar meer voor moet betalen, en daar niet bereid toe is zal dit niet snel veranderden vrees ik..

Zucht.. je doet je naam wel eer aan zeg!

Voor alle antwoorden scroll je omhoog en lees mijn eerdere reacties op mensen die al eerder de vragen stelde die jij nu weer stelt!

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 4 maart 2015, 16:30 uur #33

Grimi

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 14:38 schreef ADQ het volgende:

[..]

Kijk hier bijvoorbeeld eens:
http://www.bbc.com/news/business-30814122

[..]

Ook grappig: US running out of room to store oil; price collapse next?

Zonder even de artikelen te lezen - dat stukje dat je kwoot zegt nou niet echt dat ze verlies maken.

woensdag 4 maart 2015, 16:35 uur #34

Grimi

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 14:40 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Kernenergie. Met daarbij zonne-energie, windenergie.

Je weet vast zelf ook dat Kernenergie helemaal niet aan die vraag - zeker niet als die veel hoger zou worden wegens het loslaten van olie als primaire brandstof - kan voldoen.

Komt nog bij dat veel landen sinds Japan kernenergie in de ban gedaan hebben.

Let op - ik ben een voorstander van kernenergie - maar het is momenteel gewoon geen alternatief doch een aanvulling.

woensdag 4 maart 2015, 16:41 uur #35

Grimi

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 15:22 schreef RetepV het volgende:
Ah, zoals ik wel eens eerder heb gezegd: Saudi Arabie is de bakermat van het Wahabbisme en Salafisme. En tja, wie vermoord er dagelijks mensen om een wereldwijde Salafistische staat te stichten? Juist ja: IS.

En wie heeft het meest baat bij een lage olieprijs? Juist ja, weer IS. Syrie heeft laatst nog geroepen dat ze het gevecht tegen IS niet kunnen voortzetten omdat ze te weinig inkomsten uit de olie krijgen.

Deze lage olieprijs komt niet zomaar uit het niets vallen. Een paar 'vrije' aanbieders kunnen die olieprijs echt niet op deze manier beinvloeden. Er zijn maar 3 landen in de wereld die de olieprijs werkelijk kunnen beinvloeden: Saudi Arabie, de VS en Rusland. En de verhoudingen tussen dezen is ook nog eens zo dat ze geen van allen in hun eentje grote veranderingen kunnen doorvoeren. Dus er moet een afspraak tussen twee partijen gemaakt zijn.

Een van de waarschijnlijkheden is dat de VS en Saudi Arabie samen een deal hebben gemaakt om de olieprijs tijdelijk laag te maken. Beide voor hun eigen doeleinden: een monsterverbond. Saudi Arabie om IS zijn kans te geven, de VS om Rusland dwars te zitten.

Als er echt mensen zijn die dit soort afspraken hebben gemaakt, hoop ik dat ze daarmee niet de wereld in het ongeluk hebben gestort. Ik denk ook dat de wereld een stuk beter af zou zijn als alle soldaten bij een volgende oorlog eens niet hun tegenstanders zouden doodschieten, maar hun eigen leidinggevenden.

woensdag 4 maart 2015, 17:00 uur #36

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 16:11 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Ik ben ook van de technologie en die zegt toch echt dat we niet zo makkelijk onze wereld omgooien van oilbased naar xbased.

In jouw visie duurt het lang omdat de mensheid er geen vaart achter zet. Je moet eens zien hoeveel er opeens kan als over 10 jaar alle olie op zou zijn. Eigenlijk moet de mensheid een schop onder hun reet krijgen om de verandering eens echt te gaan realiseren. Maar zolang er nog genoeg olie is zal men geen actie ondernemen. Als we echt die 131 jaar nodig zouden hebben om van de olie af te komen dan vrees ik dat de aarde verpest is. Nouja, misschien moet die zeespiegel maar even snel een paar meter stijgen, wellicht dat beleidsmakers de noodzaak eens in gaan zien.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 4 maart 2015, 17:11 uur #37

witvierkantje

quote:
Wij leveren zoveel als ze willen

Nederland heeft toch ook zoiets ?

De VVD neemt zoveel mogelijk als ze kunnen van de burger.

woensdag 4 maart 2015, 17:14 uur #39

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 16:35 schreef Grimi het volgende:
Je weet vast zelf ook dat Kernenergie helemaal niet aan die vraag - zeker niet als die veel hoger zou worden wegens het loslaten van olie als primaire brandstof - kan voldoen.

Komt nog bij dat veel landen sinds Japan kernenergie in de ban gedaan hebben.

Let op - ik ben een voorstander van kernenergie - maar het is momenteel gewoon geen alternatief doch een aanvulling.

Er is nog genoeg uranium voorradig, daarna is er nog veel meer thorium voorradig en in het nucleair afval zit ook nog heel veel energie voor duizenden jaren welke gerecycled en gebruikt kan worden. Ik zou niet in zien waarom nucleaire energie niet in de vraag kan voorzien. En over een jaar of 30-40 zal kernfusie ook mogelijk worden en is er nog veel meer energie voorradig.

En dat japan en andere landen kernenergie in de ban hebben gedaan zegt verder niet zo veel. En ik snap ook wel waarom, maar het is eigenlijk paniekvoetbal als je weet waardoor het in japan fout is gegaan. Als ze bepaalde zaken ietsjes beter op orde hadden was er niets aan de hand geweest. En dan bedoel ik dat je moet zorgen dat je koeling het altijd doet, maar dat is een 'flaw' van het type generatie centrale.

Al met al zie ik geen probleem in kernenergie, afgezien van geld en veilige ontwerpen. Overigens werken thoriumcentrales heel anders en daar heb je geen kans op een meltdown omdat de kernreactie zichzelf niet in stant kan houden omdat een exterme bron neutronen aan moet leveren.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 4 maart 2015, 17:26 uur #40

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 17:12 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Om om te bouwen hebben we enorme hoeveelheden energie nodig.

En voor andere type centrales niet?

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 4 maart 2015, 18:14 uur #42

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 17:37 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Nee, ik bedoel het ombouwen van oilbased naar xbased, dat kost heel veel energie. Energie die tijdens dat ombouwen van olie moet komen. Daar moet je dus niet mee wachten tot de olie begint op te raken. Dat moet je -20 jaar geleden doen.

Er zit vast wel verschil tussen, maar of je nou een olie of gas gestookte centrale bouw of een kerncentrale, beide kosten energie.
Daarbij heb ik nooit gezegt dat we voor de volle 100% op kernenergie over moeten gaan. Ik zie ook zeker plek voor zonne-energie, maar wil dat echt goed aanslaan zal het rendement gewoon omhoog moeten, de huidige +/-20% rendement bij de juiste omstandigheden is nog weinig. Ook zal windenergie een bijdrage kunnen leveren.
En nog voor de duidelijkheid, we kunnen niet in 1 stap van olie af zijn, dat gaat geleidelijk, dus ja, olie zal voor de overstap energie leveren.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 4 maart 2015, 18:20 uur #44

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 18:15 schreef stbabylon het volgende:

[..]
En dat is nou precies mijn punt, er is te weinig van andere zaken om die overgang soepel te laten verlopen. Zeker zolang machtige mensen olie nodig hebben voor die macht. Daarom: olie is alles.

En daarom moeten we zo snel mogelijk van de olie en gas af. Want door onze afhankelijkheid geven we die landen hun macht.
Kijk maar eens hoe hypocriet europa is aan het opleggen van sancties aan rusland omtrent oekraine, hun olie- en gasindustrie kregen geen sancties haha wat een flater. Het is dat russische economie voor zo'n 60% afhankelijk is van hun olie en gas maar anders hadden ze europa bij hun ballen kunnen pakken door sancties terug te leggen op hun olie en gas.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 4 maart 2015, 19:43 uur #46

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 4 maart 2015 @ 19:32 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Dat we er vanaf moeten ben ik helemaal met je eens. Maar de mensen met macht niet helaas. En daar kunnen we zo weinig aan veranderen.

Tsja.. al dat gelobby en de miljarden die er in om gaan spelen parten.