'Sociaal akkoord niet meer van deze tijd'
Het sluiten van een sociaal akkoord tussen werkgevers, werknemers en kabinet is niet meer van deze tijd. Om uit de crisis te komen, is het juist nodig om te innoveren en te investeren in onderwijs. Dat zeggen twintig deskundigen donderdag in Trouw.
"Het kan helpen, maar we moeten er geen wonderen van verwachten", stelt oud-minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Willem Vermeend (PvdA) over het sociaal akkoord. Volgens directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau Paul Schnabel is het belangrijker dat de uitgaven aan onderzoek flink omhoog gaan, van 1,6 procent van de economie, naar drie of vier procent.
De meeste van de geïnterviewde topmensen willen dat de innovatie zich voornamelijk richt op de landbouw en het waterbeheer, sectoren waar Nederland al sterk in is.
Voorzitter Ton Heerts van vakcentrale FNV kreeg maandag een mandaat van de aangesloten bonden om te onderhandelen met werkgevers en het kabinet over een sociaal akkoord. De hoop is dat door de duidelijkheid die een polderakkoord biedt, het vertrouwen van consumenten weer toeneemt.
Trouw sprak onder meer met oud-topman van Rabobank Herman Wijffels, oud-CNV-voorzitter Doekle Terpstra, hoogleraar Louise Fresco en Menzis-topman Roger van Boxtel.
De marktwerking in de zorg heeft gefaald en dus ook niet meer van deze tijd. De bonussen en de topinkomsten zijn niet meer van deze tijd.
Toch blijven ze allemaal voortbestaan.
Maar het enige waar de gewone man nog zo beetje zijn zekerheid uit kan putten, gaan we dan maar wel even weg doen, natuurlijk...
[ Bericht gewijzigd door zo-is-het op donderdag 7 maart 2013 @ 08:56 ]
Holle kreet voor argumentloze mensen
Ze heeft dikke billen, maar ze zit er niet mee.
Beroepskeuzeadvies: Word bokser, meer kans op slagen.
In Duitsland is jaren terug en over een lange periode enorm geïnvesteerd in duurzame energie, waarmee ze een winstgevende industrie hebben gecreëerd. Maar daarvoor zijn wel belangrijke andere beslissingen genomen. Er ging eerst enorm veel belastinggeld naar onderzoek en innovatie en dat moest wel aan de burgers worden verkocht. Ook moesten veel techneuten worden overgehaald om naar nieuwe technologieën over te stappen, wat zeker geen vanzelfsprekendheid is.
Het punt blijft dus wel dat er geld voor moet zijn en dat dit zeer gericht wordt ingezet. En dan zit er nog een kleine gok in, of dit zich terug gaat verdienen. In Duitsland is die gok goed uitgevallen, maar als ze bijvoorbeeld op (heel logisch) de auto-industrie hadden gegokt, hadden ze nu een dik probleem gehad.
Waar baseer jij dit op.
Mag ik je eraan herinneren dat er dagelijks besluiten worden genomen die miljarden belastinggeld kosten. Dat wordt verkocht aan de burger in de volgende vorm:
Betaal of de hel en verdoemenis breken uit.
Dus waarom zou dat voor onderwijs en innovatie niet kunnen.
In Nederland wordt dit al snel als bemoeienis - of zelfs manipulatie - van de staat gezien en krijg je dus eerder dat mensen zich er tegen afzetten.
In Nederland heb je juist de ontwikkeling gezien dat er een enorme nadruk werd gelegd op de financiële sector en werd enkel zaken gedaan op vlakken waar het meeste geld was te verdienen (de bouw bijvoorbeeld). Met als gevolg dat we op innovatief gebied nu echt een stevige achterstand hebben.
Er zijn een paar bedrijven, zoals VDL en ASML, die wel echt hebben ontwikkeld. Maar die moeten hun kennis nu uit het buitenland halen, omdat wij simpelweg de kennis nog amper in huis hebben. Als we hier nu op in hadden willen spelen, zouden studies als Toegepaste Natuurkunde tien jaar terug al stevig gestimuleerd moeten zijn.
Dat zijn de mensen die de boel verknoeit hebben.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken