VVD en D66 willen van lijstverbindingen af
De VVD en D66 willen dat er een einde komt aan lijstverbindingen. VVD-Kamerlid Joost Taverne en D66-Kamerlid Gerard Schouw pleitten er woensdag voor om een einde te maken aan de allianties die partijen bij verkiezingen aangaan om de kans op een restzetel te vergroten.
Bij de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen hadden de linkse partijen PvdA, SP en GroenLinks en de confessionele partijen ChristenUnie en SGP een lijstverbinding. GroenLinks en de ChristenUnie profiteerden daarvan.
De VVD en D66 willen dat dit in de toekomst niet langer mogelijk is. ChristenUnie-Kamerlid Gert-Jan Segers sprak van een 'jaloezieamendement'. Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) gaat het plan ter advies voorleggen aan de Raad van State. Pas als dat is gebeurt wordt het amendement ingediend.
Ik gok dat het antwoord in ieder geval niet 'ja' is.
PS: ik ben zelf ook voor het afschaffen ervan, maar deze stellingname is op z'n minst opvallend te noemen.
Bij een lijstverbinding worden de stemmen voor alle partijen in zo'n lijstverbinding in eerste instantie bij elkaar opgeteld, zodat deze partijen als 1 partij gelden bij de zetelverdeling. Omdat het Nederlandse kiessysteem een klein voordeel biedt aan grotere partijen, kan dit voordelig uitpakken.
Een voorbeeldje, kort door de bocht:
2partijen die allebei genoeg stemmen voor 2,4 zetels hebben krijgen zonder lijstverbinding elk 2 zetels. In totaal dus 4.
Bij een lijstverbinding worden deze bij elkaar opgeteld. Samen is dat 4,8 zetels, afgerond 5. Dus een extra zetel voor een van beide partijen.
Het levert niet gegarandeerd een extra zetel op. Ik schat dat het in de helft van de lijstverbindingen wat oplevert.
Weet iemand de reden waarom ze dat doen?
Een stem op de ene partij hoort nu eenmaal niet naar een andere partij te gaan. Dat lijkt me toch vrij logisch. Het is raar dat deze constructie überhaupt bestaat.
Nu met Kane-vrij huishouden.
De restzetels gaan naar de partijen die al tenminste 1 zetel hebben, en dan de meeste stemmen "over" hebben.
Zeg dat er nog 1 restzetel te vergeven is, en de VVD nog 10 stemmen "over" heeft na de eerste verdeling van de zetels, de CU 6 en SGP 6, dan zou de VVD de restzetel krijgen. Hebben CU en SGP een lijstverbinding, dan heeft die lijstverbinding 12 stemmen "over", en krijgt die de restzetel.
Aangezien de VVD geen zin heeft in lijstverbindingen, en niemand een lijstverbinding met een onbetrouwbaar clubje als D'66 aandurft, gaan die partijen zielig doen en roepen dat het huidige systeem oneerlijk is.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Verder gaat de stem niet naar een andere partij, de stem gaat in eerste instantie naar de persoon op wie je stemt en in tweede instantie naar de lijst(verbinding) op wie je stemt, net als elke andere stem dus.
He je hebt een nieuwe avatar.
http://www.volkskrant.nl/(...)-en-GroenLinks.dhtml
Bovendien stem je niet op een partij, maar op een persoon.
Het voorkomt alleen dat partijen door samen te werken zetels afsnoepen van andere partijen die ze eigenlijk meer zouden verdienen. Lijkt me hartstikke eerlijk.
Lijstverbindingen bieden partijen de mogelijkheid om dat deels te compenseren en de verdeling dus juist minder oneerlijk te maken.
En dit lijkt een kleine maatregel, maar elke keer wordt er een beetje afgesnoept. Vele druppels maken een emmer vol.
Persoonlijk lijkt het mij geen probleem een lijstverbinding aan te gaan.
Eerst worden het aantal zetels "voor de komma" verdeeld door het aantal op een partij uitgebrachte stemmen te delen door het totaal uitgebrachte stemmen en dat te vermenigvuldigen met 150 (de zogenaamde kiesdeler). Alleen partijen die hier minimaal 1 hele zetel scoren, mogen in de Kamer komen. (Er is dus een kiesdrempel van 2/3 procent.)
De restzetels worden verdeeld door te kijken welke van deze partijen (of lijstverbindingen) als eerste een extra zetel krijgen als de kiesdeler steeds verder wordt verlaagd (dus alsof er minder mensen hebben gestemd dan in werkelijkheid). In principe kan het gebeuren dat een partij nul of twee restzetels krijgt, terwijl dat niet in overeenstemming is met het aantal zetels dat ze na de eerste verdeling achter de komma overhadden.
[ Bericht gewijzigd door DarkSkywise op woensdag 6 maart 2013 @ 14:39 ]
Dus als het thema Gezondheid is, stem je op een coalitie die het thema hoog heeft staan.
Daarbij kan je nog een voorkeur uitspreken voor een partij.
Kunstgrepen zijn eerder bv het uitdelen van zetelbonussen omdat partijen de grootste zijn geworden, zoals in Italië.
Of je doet even niet zo paranoïde. Je bent nu trouwens ook mensen aan het ophitsen tegen de VVD, daarnaast heb je al meer dan eens mensen proberen op te hitsen tegen zo'n beetje iedereen die het niet met jou eens is.
Sowieso is 'Vele druppels maken een emmer vol' een drogreden van het hellend vlak pur sang.
Maar het hele concept van een 'flexibeler variant van een gezamenlijke lijst' lijkt me een beetje twijfelachtig. Het idee achter de democratie is dat mensen hun stem uitbrengen op de partij waarvan ze vinden dat die het beste hun opvattingen vertegenwoordigt. Als die stem dan een zetel voor een andere partij oplevert, gaat dat nogal in tegen dat principe...
Interessante manier van berekenen. Het is volgens mij makkelijker om het andersom te doen. Voor elke partij wordt het aantal zekere zetels met 1 verhoogd. De partij die nu gemiddeld de meeste stemmen per zetel heeft krijgt de restzetel. Deze stap vervolgens herhalen tot de restzetels allemaal verdeeld zijn.
Beter zou zijn om op te roepen om de verdeling van restzetels te veranderen. Hetzelfde systeem als bij kleine verkiezingen is wellicht beter.
Om achterdeurtjes te gaan zoeken/maken in een kapot systeem, in plaats van het systeem te repareren, is overigens wel héél typisch voor de politiek.
P.S. : iemand mening afdoen als dom, enkel omdat je een andere mening hebt, siert je niet bepaald, en komt over als 'ik weet alles beter' en als extremisme.
Nee dank je wel, zo maar een gratis advies
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Dat Partijen zo via een sluiproute hun aantal zetels kunnen vergroten is in zekere zin waar. Wat deze heldere lichten van VVD en D66 alleen even vergeten dat dit niet zozeer aan de lijstverbindingen zelf ligt, maar aan de wijze waarop de restzetels verdeeld worden.
Overigens: wat willen ze gaan doen met de lijstverbindingen voor de Eerste Kamerverkiezingen? Daarbij is immers al gebleken dat in ieder geval bij de verkiezingen voor de Eerste Kamer het afschaffen van de lijstverbindingen tot een situatie leidt die nog onwenselijker is dan lijstverbindingen zelf, namelijk partijen die onderling hun stemmen uitwisselen om samen hun totale aantal zetels op te krikken.
Anyhow, geef eens wat meer maatregelen waarmee 'rechts' de 'gezamenlijkheid' aangetast heeft in de afgelopen decennia.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ja, het is mij bekend hoe het stelsel van grootste gemiddelden werkt. Om het voordeel van lijstverbindingen te laten zien is het makkelijker om een voorbeeld te gebruiken met het stelsel van grootste overschotten. Of in mijn geval een pseudo-stelsel van grootste overschotten.
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............
In het wetsvoorstel zelf wordt de verplichting tot gebruik van een rood potlood afgeschaft voor briefstemmen, en daar ben ik het wel mee eens.
Het wetsvoorstel behelst een aantal technische wijzigingen, onder andere
- Registratie voor briefstemmen kan straks via internet. Briefstemmen moet nog wel per post. Mogelijk wordt later stemmen via internet ook ingevoerd, maar dat wordt een ander wetsvoorstel. Ook moet registratie straks niet meer opnieuw bij elke verkiezing.
- Verplichte cursus voor stembureauleden
- De periode voor het inzamelen van ondersteuningsverklaringen wordt opgerekt naar 2 weken (nu een week, en dat is krap). Op de BES-eilanden hoeven voor de Kamerverkiezingen nog maar 10 verklaringen ingezameld te worden (nu nog 30), ivm het lage aantal inwoners.
- Centraal inleveren van kandidatenlijsten bij de Kiesraad wordt nu de enige mogelijkheid
- Invoering van nationale waarnemers.
- De verkiezingsdatum in maart voor reguliere verkiezingen schuift op van de 1e week in maart naar later in de maand. Dit omdat de eerste week in maart vaak problemen oplevert. In 2014 valt het samen met Aswoensdag, en in andere jaren vaak met Biddag voor het gewas. Het wordt nu de woensdag in de periode 15-21 maart. Dan is er 0 kans op samenloop. De gemeenteraadsverkiezingen in 2014 zijn dan ook op 19 maart.
Omdat afschaffing van lijstverbindingen wat meer dan een technische wijziging is, wordt dat amendement doorgeschoven naar een uitgebreidere herziening van de Kieswet, die later in deze kabinetsperiode aan bod komt. Ook bv stemmen per internet zal meegenomen worden.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken