PvdA kritisch over uitspraken Teeven
De uitspraak van staatssecretaris van Justitie Fred Teeven (VVD) over het 'inbrekersrisico' is niet in goede aarde gevallen bij de PvdA. Tweede Kamerlid Ahmed Marcouch (PvdA) vindt dat de slachtoffers zich wel degelijk moeten verantwoorden voor het gebruikte geweld.
Teeven zei woensdag in De Telegraaf dat de inbreker die omkwam bij een vechtpartij met de bewoners van een huis in het Noord-Brabantse Diessen zelf het risico heeft opgezocht. "Het is treurig dat er iemand dood is gegaan, maar dat is wel een inbrekersrisico."
Dat de bewoners niet zijn aangehouden, is volgens de bewindsman goed. "Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn."
Marcouch is het met Teeven eens dat bewoners het recht hebben zichzelf te verdedigen, en dat daar soms geweld bij wordt gebruikt. Maar bewoners moeten zich daarvoor ook verantwoorden. "Er is maar een autoriteit in het land die beslist of het geweld legitiem is geweest of niet, en dat is de rechter", laat hij weten. "Niet de staatssecretaris."
De PvdA'er vindt daarom dat niet de suggestie moet worden gewekt dat eigenrichting wordt toegestaan. Bestuurders moeten zich daarover 'heel erg zorgvuldig' uiten, stelt de oud-politieman. Verder noemt hij het een 'lijdensweg' voor de slachtoffers, die nadat bij hen is ingebroken zich ook nog moeten verantwoorden voor de rechter. Heel vervelend, maar dat hoort wel bij een rechtsstaat, aldus Marcouch.
Marcouch is niet van plan om Teeven nog ter verantwoording te roepen. De PvdA en VVD onderhandelen momenteel over de vorming van een kabinet.
De SP noemt de uitspraak van Teeven 'onbegrijpelijk'. De bewindsman pleit hiermee voor eigenrichting en er is sprake van een oproep tot geweld, stelt Kamerlid Nine Kooiman op Twitter. "Hiermee pleit hij voor enorme risico's. Ook voor slachtoffers."
Onder leiding van Teeven zijn politie en justitie gestopt met het direct oppakken van belaagden die een overvaller of inbreker ernstig verwonden of doden. Als achteraf uit onderzoek blijkt dat er buitensporig geweld is gebruikt, kunnen ze alsnog worden opgepakt.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
klinkt als een groot stroman-drogreden.. maargoed Ahmed moet ook aan z'n achterban denken..
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Gewoon weer een storm in een glas water, een incidentje,.
Verder vind ik het perfect geoorloofd om een inbreker tegen de grond te slaan tot ie blijft liggen om zo jezelf, je huis, en wellicht je vrouw en/of kinderen te beschermen.
Neemt overigens niet weg dat inbrekers tuig zijn en ik prima begrijp dat bewoners niet gecharmeerd zijn van een inbreker in zijn/haar huis.
Nou, ik dacht niet dat het zo werkt.
Rutte had het erover dat je een inbreker met een paar ferme tikken je huis uit mag slaan, daar is denk ik niemand het mee oneens. Maar er is een verschil tussen een paar ferme tikken uitdelen en iemand bewust dood slaan of jezelf verdedigen omdat je anders waarschijnlijk zelf dood wordt geslagen. Je kunt iemand ook per ongeluk dood slaan, of iemand kan verkeerd terecht komen... Er zijn zoveel scenario's mogelijk, maar Fredje Teeven heeft zijn conclusie al getrokken. En dat is dan minister.
VVD ideeën zorgen altijd voor een versterking van een probleem, waarna de VVD weer met een idee komt om het probleem nóg erger te maken. Denk aan de wietpas.
Wordt er dan echt niet meer gelezen tegenwoordig?
BUITENSPORIG GEWELD ZAL WEL WORDEN BESTRAFT!!!!!!!!!!
En nee, ik heb nul verantwoordelijkheid jegens inbrekers in mijn huis, behalve dan er met alle normaal voor handen zijnde middelen voor te zorgen dat betrokkene mijn gezin geen kwaad kan doen en mijn spullen met rust laat. Daarbij is uiterlijk en gezondheid van betrokkene geen factor van overweging, alleen het toe te passen geweld en middelen zijn te overwegen factoren. Als dat laatste binnen de wettelijke perken blijft, boeit het me dus niet dat betrokkene er blijvend onherkenbaar uitziet of dat zijn gezondheid ernstige schade is aangebracht.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Met zo'n redenering kan ik de volgende keer als ik wat hoor midden in de nacht maar beter mijn dekens over mijn hoofd trekken en doen of er niks is en mocht ik het in mijn botte hoofd krijgen om naar beneden te gaan dan moet ik eerst vriendelijk vragen wat de beste man zijn intenties zijn, of hij zonder geweld graag mijn tv mee neemt of dat hij onder invloed en door paniek van plan was mij met een mes te lijf te gaan.
Nu hoeft niet iedereen elke inbreker standrechtelijk te executeren in het achterhoofd, maar je kan er vanuit gaan dat als je een inbreker betrapt dat in 9 van de 10 keer op een stoeipartij uitkomt, wat de uitkomst daarvan is mag best op het bord van de inbreker alleen komen.
blijven natrappen als de inbreker als knock out op de grond ligt gaat wat ver, maar als jij hem net goed raakt en hij komt met zn achterhoofd op de punt van je glazen tafel... jammer dan, maar hij had er niks te zoeken in andermans huis
Domme, ongefundeerde en derhalve hele zielige aanname van een beneden modaaltje.
Ik weet dat je uit je nek lult. je haat gewoon succesvolle en/of rijke mensen of zo. Hoe dan ook, je idee van 'de VVD-er' is voornamelijk gebaseerd op karikaturale vooroordelen.
Gedoogakkoord van 2010: dat er minder huurtoeslag naar mensen gaat, er huurverhoging is, mensen minder zorgtoeslag (40 euro minder) krijgen , er meer zorgpremie komt, er geen geld meer komt voor hulphond voor mensen met een visuele of andere stoornis, geen geld naar belangenorganisaties voor zieken gaat, PGB voor gehandicapten met 90 procent wordt gekort, gehandicapten voortaan niet in de Wajong maar in de bijstand komen, bijstand in 20 jaar 2000 euro minder per jaar wordt, mensen met psychische stoornissen 200 euro extra eigen risico moeten betalen, de studie-basisbeurs wordt afgeschaft, OV kaart weggaat, sociale huurwoningen bijna helemaal weg gaan, minder geld naar schuldhulpverlening gaat, geen AWBZ naar mensen met een IQ hoger dan 70 gaat.
Als dat geen afgunst tegen beneden modaal is
Ik heb niets tegen rijken, die moeten er ook zijn, om bedrijven op te starten bijvoorbeeld. Wel heb ik iets tegen armoede. Ik vind de VVD een verschrikkelijke eenrichtingspartij, enkel voor rijke mensen en vol afgunst.
Ik heb zelf geen afgunst, je moet niet zo vaak van jezelf uit gaan hoor.
In Nederland mag je een inbreker met gepast geweld staande houden, je mag hem niet met een honkbalknuppel zijn harsens inslaan. Blijkbaar zit Teeven dat dwars. Hij zal wel aandelen hebben in honkbalknuppels ofzo,
El Coño
ウイスキー
El Coño
ウイスキー
Laten we even reëel zijn, ik woon in een bovenwoning en ik verdedig mezelf en de inbreker valt de trap af en breekt zijn nek, ben ik dan schuldig aan zijn dood? Of moet ik de inbreker in kwestie dan de deur uitslepen en op straat neerleggen in het pad naast mijn woning, om vervolging te voorkomen?
Wat heeft die inbreker in mijn huis te zoeken, niets toch en dan is het beroepsrisico, als je klappen krijgt en gewond raakt, verkeerd valt of overlijdt er toch...
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken