Rijksoverheid: FOK! de cookiewet
Rijksoverheid.nl plaatst tracking-cookies van NedStat maar weigert een cookiemelding of opt-in 'omdat de site niet commercieel is'. De wet maakt echter geen onderscheid en OPTA bevestigt tegenover webwereld dat een opt-in verplicht is.
De rijksoverheid overtreedt hiermee een wet die eerder dit jaar in allerijl werd ingevoerd toen de EU dreigde Nederland een miljoenenboete te geven wegens het niet tijdig invoeren van een wet op basis van de door Europa opgestelde richtlijnen.
In de richtlijnen is ruimte voor de implementatie zoals een aantal sites die al heeft, namelijk een balkje met een melding dat er cookies geplaatst worden. Nederland heeft er echter voor gekozen de wet veel strenger te maken; zonder uitdrukkelijke toestemming van de gebruiker mag geen enkele cookie worden geplaatst. Die gebruiker moet daarbij ook nog eens verteld worden welke cookies met welk doel geplaatst worden. De enige uitzondering hierop zijn cookies die noodzakelijk zijn voor een correcte werking van de site.
Bijna geen enkele site van Nederlandse bedrijven en overheden voldoet momenteel aan de nieuwe cookiewet. Veelal werken deze bedrijven en sites al wel met een gedeeltelijke oplossing of zijn ze bezig met implementatie. Rijksoverheid.nl weigert echter pertinent een duidelijke cookiemelding en opt-in mogelijkheid. Hiermee is de site in overtreding van de nieuwe wetgeving.
De veelbezochte site, die onderdak biedt aan de regering en bijna alle departmenten, slaat verschillende third-party-cookies op in de browser van de bezoeker, waaronder een analytics-cookie van NedStat, sinds 2010 eigendom van het Amerikaanse concern ComScore.
OPTA wilde tegenover Webwereld niet op de uitspraken van de Rijksoverheid reageren, maar herhaalt nogmaals dat de wet een duidelijke cookiewaarschuwing en een opt-in verplicht. Alleen voor cookies 'die nodig zijn voor de technische werking van de site' geldt deze plicht niet, maar analytics-cookies vallen niet onder deze uitzondering, bevestigt de woordvoerster van OPTA.
Onlangs maakte de OPTA nog bekend dat van de 25 grootste sites slechts één site (FOK.nl - red) voldeed aan de wet.
Die popup is onmiskenbaar, kut wet
Wel kudo's voor Fok!
Always look at the bright side of death
Slouches towards Bethlehem to be born?
Daarom dekte ik me al een beetje in middels `volgens mij`.
Maar de gedachte was ook een beetje dat als je veel pop-ups krijgt, een website ook wel veel cookies zou gebruiken, commercieel gezien.
Maar ik ben een absolute n00b wat dat betreft.
Maar nu je er toch bent, Danny.
Gebruik je dan meer cookies dan gemiddeld?
Of is dat het geheim van de smit?
Tientallen andere sites doen het met een subtiele melding in de header of footer. Minder irritatie bij de gebruiker!
Het aantal cookies boeit echt niet. Snap ook niet waarom de OPTA aan bangmakerij meent te moeten doen door dingen te melden als 'bij het bezoeken van de top 25 websites kregen we 500 cookies(!!!!!)'. Alsof dat ook maar iets zegt. Dat soort bangmakerij van mensen die duidelijk geen flauw idee hebben wat cookies doen en kunnen kunnen we eigenlijk allemaal missen als kiespijn.
Zo jammer dat zo weinig mensen weten dat wat al die andere sites doen gewoonweg niet voldoet aan de wet, ondanks het feit dat het zo vaak wordt uitgelegd.
Als dat wél had voldaan aan de wet, denk je dan niet dat we een simpel balkje geplaatst zouden hebben in plaats van een compleet verneukt afschuwelijk in-your-face scherm?
Ik heb cookies uitstaan en nu kan ik geen een site meer normaal bezoeken omdat elke site waarschuwt voor cookies. Dat je de melding hebt gelezen wordt in een cookie geplaatst. Dus als je zonder tracking wilt surfen en cookies uitzet krijg je alleen maar meer problemen door deze wet
[qutoe]Daarnaast vergeten jullie dat je ook moet melden welke cookies geset worden met daarbij uitleg. Dus ook jullie voldoen nog niet aan de wet.[/quote]Wis cookies, kom naar FOK! en lees de pagina helemaal.
Dat je zelf niet snapt hoe het werkt wil niet zeggen dat je je idee erover dan als waarheid moet poneren natuurlijk
Wellicht kom ik soms wat al te kritisch over, maar dat mag dan ook wel weer gezegd worden, wat mij betreft....
We melden in het eerste blok 2 keer dat je omlaag kunt scrollen voor meer informatie. 1 van die meldingen is ook nog aanklikbaar. Het doel is te voorkomen dat mensen een dermate grote lap tekst direct voor hun neus krijgen dat ze meteen in paniek schieten en in de foetushouding op de grond gaan liggen duimen.
Dan hebben we het nog niet eens over de ads die cookies plaatsen zodat ze bijv X keer per dag worden getoond.
Dit valt niet te controleren.
Heb je social sharing knoppen, die erg belangrijk zijn om mensen naar je site te krijgen trouwnens, dan plaatsen die tracking cookies en dat mag niet. Social sharing mag dus niet.
Wil je bijhouden hoe je site presteert dan moet je hiervoor analytische software gebruiken. Dat kan zelf maar kost bergen geld, en dus maak je gebruik van externe diensten zoals google analytics. Dat mag echter niet want cookies.
Maak je als site kosten maar wil je wel gratis zijn voor gebruikers dan heb je banners nodig. Zelf verkopen en een platte jpg met een linkje plaatsen is tijdrovend, kostbaar (manuren) en levert erg weinig op, en dus moet je een advertentienetwerk inschakelen. Die leveren cookies mee en dus mag dat niet.
Kortom; voordat je dingen roept en hiermee de indruk wekt dat sitehouders allemaal nitwits zijn zou het je sieren als je je iets meer zou inleven en iets langer zou nadenken.
Ik snap dat met een eigen homepage het vrij eenvoudig is gewoon geen functionaliteit te bieden en dat reclame ook niet nodig is, maar als grote commerciële site heb je gewoonweg die luxe niet en wil je ook dat je site niet kreupel wordt door ernstig in functionaliteit te snijden.
Dus ja het kan, maar nee, geen enkele site gaat dat kunnen doen zonder failliet te gaan op korte termijn.
Ow, en 'alle overige cookies mogen gewoon' is niet waar. Cookies die mogen zonder toestemming moeten noodzakelijk zijn voor het correct functioneren van de site. Dat is bijna geen enkele cookie anders dan je logingegevens en eventuele instellingen, hoewel die laatste al twijfelachtig is. Een domme rechter, en daarvan hebben we er een aantal, zou kunnen concluderen dat dat ook op de server opgeslagen kan worden. Dat dat alleen werkt als de persoon is ingelogd vergeet men voor het gemak even.
Een programmeur kan niet zo maar zeggen 'Zo, en nu ga ik de pagina aanpassen.' Daar hoort nog wel iets van toestemming bij enzo. Programmeurs die op eigen houtje productiesites aan gaan passen zij over het algemeen geen lang leven beschoren (carrieretechnisch dan).
Dus gooi het maar op bureaucratie.
Regel jij met ALLE advertentienetwerken even dat ze geen cookies meer plaatsen?
Kortom;
Als je geen verstand hebt van zaken doe je er beter aan je er niet over uit te laten. Ja, het kan. Maar nee, het is absoluut niet haalbaar. Ja, als je gesubsidieerd wordt misschien, maar als je moet bestaan van advertentieinkomsten en gewoon een functionele site wil maken is de enige manier om eraan te voldoen de onze; geen cookie-acceptatie? geen toegang.
Omdat ik altijd opschoon na surfen krijg ik iedere keer weer dat beginscherm als ik naar FOK ga.
Tuurlijk kan het. Alle youtube en andere embedded inhoud weg, geen api's gebruiken, geen social media gebruiken en geen reclame tonen. Simpel. Alleen is een week later de site dan offline omdat de rekeningen niet betaald kunnen worden. Er is dus een verschil tussen 'kunnen' en 'kunnen'.
Als je site bestaat uit user-generated, user-driven content en je ervoor kiest om delen mogelijk te maken (iets dat essentieel is om mensen naar je site te krijgen trouwens) is dat wel degelijk kreupel maken. Als je filmpjes op je site wilt hebben van bv youtube (omdat zelf hosten met grote bezoekersaantallen tonnen per jaar kost en dus onhaalbaar is) dan is het verwijderen van die video's wel degelijk 'kreupel maken'. Leuk dat je probeert uit alle macht de onzin die je uitkraamt recht te lullen, maar het slaat gewoonweg nergens op.
Klopt. Ze krijgen alleen de rest van de site ook niet, want de site bestaat nou eenmaal uit die social media rommel. Blokkeer die troep dan gewoon zelf als je het zo verschrikkelijk vindt
Niet als je wilt dat het geld oplevert. Werkelijk; ben je putjesschepper ofzo
Net als tussen niet kunnen begrijpen en niet willen begrijpen, blijkbaar.
Danny, misschien kun je deze man inhuren als expert?
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Als een website niet doet waarvoor hij gemaakt is dan is hij kreupel. Moeilijk te bevatten misschien, maar als jou verplicht wordt je deur op slot te houden is het een redelijk zinloze deur geworden en had er net zo goed een muur kunnen staan. Dus wederom; ja het KAN, maar het is niet realistisch, niet rendabel en niet werkbaar.
Je loopt eerst de websitebouwer af te katten en vervolgens is het ook nog onze schuld dat advertentienetwerken wereldwijd niet aan de Nederlandse wet voldoen?
Dat kost tijd. In de tijd dat wij onze advertentienetwerken opzeggen en er nieuwe opstaan die voldoende adverteerders kunnen leveren sterft er een arm land af ergens. Realiteitszin is niet je sterkste punt geloof ik.
Ik ben met je eens dat het kan. Nu jij nog begrijpen dat het zou betekenen dat sites daardoor rap failliet gaan, maar dat zal wel teveel gevraagd zijn
Op de spelsites hebben we het makkelijk in de voorwaarden kunnen gooien
Echter gezien wij duizenden phpBB3-forums hosten (Messageboard.nl) hebben we in feite nog een groter probleem dan Fok heeft/had. Ook wij kunnen niet anders dan een irritant scherm in iemands gezicht duwen om onszelf en onze klanten juridisch te beschermen
Iedere nerd in Rusland of Korea kan een (simpele)site maken gericht op nederlandse bezoekers en daar geld mee verdienen.
Zo'n neder gaat echt never nooit rekening houden met de cookiewet en het gaat die 150 man van de OPTA nooit lukken al die sites over heel de wereld te vinden en een boete te geven.
De nederlandse sites hebben nu al inkomsten verlies en dat zal met deze cookiewet nog veel erger worden. Dat is al erg genoeg vind ik maar het geld gaat wel gewoon naar de NL sites gemaakt/gehost in het verre buitenland terwijl ze ook gewoon binnen de cookiewet vallen.
duidelijk herkenbaar van de cookies + uitleg : check (als ze het lezen teminste)
maar goed : heb je een linkje naar de voorwaarden voor me zodat ik het even na kan lezen?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken