Opa beboet voor tongzoenen kleindochters
Een 80-jarige opa is woensdag veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van een jaar voor het jarenlang tongzoenen van zijn twee destijds minderjarige kleindochters. Ook moet hij een symbolisch bedrag van 50 euro betalen aan de slachtoffers. Het OM had vrijspraak geëist wegens gebrek aan bewijs.
De rechtbank in Maastricht acht bewezen dat de man in de gemeente Maastricht zijn kleindochters gedurende ongeveer tien jaar heeft getongzoend. De man zoende de meisjes tussen 1988 en 1997 bij het binnenkomen op hun mond en duwde daarbij zijn tong in de mond van de kinderen.
Daarnaast heeft de man volgens de rechters een van de twee kleindochters aangerand. Hij had haar in de woning van haar vriend in het Belgische Lanaken op een bed gedrukt, was op haar gaan liggen en tegen haar op gaan rijden. Daarna heeft hij haar weer laten gaan.
De zaak kwam aan het rollen nadat de kleindochters in april 2009 aangifte deden. Zo'n vier jaar daarvoor had een van de slachtoffers de man al samen met haar moeder geconfronteerd met het tongzoenen, daarna is ze nooit meer bij haar opa thuis geweest.
De man ontkent dat hij zijn kleindochters ooit een tongzoen heeft gegeven. Dat niemand het tongzoenen ooit heeft gezien, bewijst volgens de rechtbank echter niet dat het nooit is gebeurd. De 'modus operandi' van de opa die beide kleindochters hebben omschreven komt volgens de rechters dusdanig overeen, dat de rechtbank de verklaringen van de twee gelooft.
De man heeft slechts een voorwaardelijke straf gekregen vanwege zijn hoge leeftijd en slechte gezondheid.
foto
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Is het leed minder bij zijn kleindochters omdat hij oud en ziek is?
Verder slaat 50 euro en een jaar voorwaardelijk natuurlijk nergens op.
Ja wij allochtonen veroordelen onze kinderverkrachters en aanbidden ze niet..
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
De rechtbank in Maastricht acht bewezen...
Daarnaast heeft de man volgens de rechters...
Symbolisch bedrag a 50 euro?
Daar gaat onze rechtsstaat.
Het hek is nu van de dam voor boetes en andere incasso's.
Maar ja, blijkbaar kun je iemand laten veroordelen als je samen met iemand anders een verhaal stug vol houdt. Of het nu waar is, of niet. Zullen we wel nooit weten.
Misschien moet je dit nog eens lezen
De experts geloven de verklaringen dus...
Ziezo, ik heb het nog eens een keer gelezen op jouw verzoek. Lees je nu mijn reactie nog een keer?:
Zolang je maar stug vol houdt en heel duidelijk hetzelfde verhaal aan houdt, geloven de "experts" je wel.
Je denkt volgens mij dat ons rechterlijk systeem achterlijk is. Er komen vaak genoeg valse verklaringen aan het licht. Denk je echt dat er niet op gescreened wordt?
Ik geloof dat het rechtssysteem dat we hebben, beter is dan geen rechtssysteem. Immers, er is ALTIJD een onmogelijk theoretisch scenario te bedenken waarin iemand onschuldig is.
Als jij veroordeeld wordt zonder bewijs piep je wel anders.
Wat een dooddoener. Je blijft maar spelen op die marge. Jouw punt is basically dit "Ondanks dat de rechter hem heeft veroordeeld, is er een X% kans dat die dude onschuldig is, dus moet iedereen zn bek houden". Dan moet je consequent zijn en accepteren dat er altijd een X% kans is dat iemand onschuldig is. En jij weet DONDERSGOED dat ons systeem beter is dan geen systeem.
Je hebt mijn punt behoorlijk gemist. Of je kunt niet lezen, of je wilt het niet lezen.
Omdat jij door bleef spelen op mogelijke onschuldigheid met de one-liner:
reageerde ik daar ook maar even op.
Wat precies heb ik gemist?
En:
Er is dus geen direct bewijs, alleen verklaringen. Dus ik reageer met:
Moeilijk he?
Ik wil gewoon lekker mn gal spuwen op Fok! en ik vertrouw er op dat de rechter een beter oordeel heeft dan een anonieme Fokker die slim probeert te doen voor zn E-penis.
Overgaan op beledigingen maakt je argumenten alleen maar minder overtuigend en toont dat je je niet kunt gedragen in een discussie.
Je bent in dit land nog steeds onschuldig tot justitie heeft bewezen dat het niet zo is.
Wettelijk en overtuigend bewijs is dus nodig.
Alleen bij de belasting geld omgekeerde bewijslast.
En als het om anale sex gaat bent u volgens mij een deskundige ?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken