Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Robben had twee spierscheuringen'

Peterselieman

Arjen Robben had het op wereldkampioenschap voetbal in Zuid-Afrika nooit mogen spelen. De aanvaller van Bayern München had niet één, maar twee spierscheuringen, blijkt uit onderzoek van NOS Studio Sport. De arts van de KNVB zou in de fout zijn gegaan door op een MRI-scan een zware spierscheuring over het hoofd te hebben gezien.

Robben liep de blessure op in de laatste oefenwedstrijd in aanloop naar het WK. Met hulp van fysiotherapeut Dick van Toorn werd de aanvaller razendsnel opgelapt, zodat hij in Zuid-Afrika nog in vijf wedstrijden kon meespelen. Bij terugkeer in München bleek de blessure echter nog lang niet te zijn verholpen. Naar verwachting staat Robben tot de winterstop aan de kant.

Zaterdag reist een delegatie van de KNVB met voorzitter Bert van Oostveen, diens voorganger Henk Kesler en bondsarts Gert-Jan Goudswaard naar München om de kwestie te bespreken. Bayern is niet te spreken over de handelswijze van de KNVB en rekent op een schadevergoeding.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

15 reacties

maandag 6 september 2010, 22:43 uur #1

NHnelis

Die schadevergoeding is niet meer dan logisch. Als je kijkt hoeveel spelers geblesseerd terugkomen van de interlands. Vooral als je naar het geval Robben kijkt. Robben was echt kantje boord fit en veel te snel klaargestoomd voor de wedstrijden en nu is dit het gevolg. Ik kan me heel goed voorstellen dat Bayern flink over de zeik is.

maandag 6 september 2010, 22:44 uur #2

Fokski

Over het hoofd zien. Al had hij 10 spierscheuringen dan had hij nog gespeeld op het WK.

maandag 6 september 2010, 23:26 uur #3

Bellatrix

video et taceo

Hoe kun je met een spierscheuring een sprint trekken?

Wat een gelul...

“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”

maandag 6 september 2010, 23:35 uur #4

BigDi

Als je op een WK kan spelen, zoals Robben kon, dan doe je dat want dat is het hoogst mogelijke podium waarop je kan spelen. Dan maar achteraf pijn lijden. Bayern moet niet zo zeiken, dan hadden ze Robben maar niet moeten contracteren, dat hadden ze kunnen zien aankomen. Het is jammer van die loonkosten, maar je wilt een speler toch niet de kans op een WK ontnemen?

maandag 6 september 2010, 23:37 uur #5

flexino

Dus Bayern heeft een punt.

maandag 6 september 2010, 23:57 uur #6

Fritzz2

Onzin, Bayern wil de lusten en niet de lasten van een international.

dinsdag 7 september 2010, 01:34 uur #7

Veadige

helemaal klaar

Robben had die bal over de reeds vallende keeper moeten stiften.
Dan waren we nu Wereldkampioen.
De rest doet niet ter zake.

komt een goudvis bij de dokter,
zegt de dokter:
ah, ik zie het al,
uit de kom.

dinsdag 7 september 2010, 08:09 uur #8

Boudibou

In andere zaken heeft een club geen recht van spreken, want een international moet worden afgestaan en indien hij met een blessure terugkeert, is dat jammer, maar helaas.

Deze zaak is echter anders, aangezien Robben al geblesseerd was voor het WK en zijn herstel langer dan het WK zou duren. Toen kwam wonderdonkter Dick en werd hij ogelapt en kon hij toch meedoen. Mijn inziens leek hij ook gewoon fit en klaar om te spelen, maar ik sluit niet uit dat de Oranje-dokters een prognose hebben vastgesteld wat ons het beste uit zou komen.

Voor beide kanten valt wat te zeggen, en als Oranje een schadevergoeding moet betalen, lijkt mij het hek van de dam.

dinsdag 7 september 2010, 08:19 uur #9

RubenSosa

Sierd de Vos = BAAS (KOEKOEK!)

Bayern is toch gewoon verzekerd?

Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.

dinsdag 7 september 2010, 08:40 uur #10

NHnelis

quote:
Op maandag 6 september 2010 @ 23:35 schreef BigDi het volgende:
Als je op een WK kan spelen, zoals Robben kon, dan doe je dat want dat is het hoogst mogelijke podium waarop je kan spelen. Dan maar achteraf pijn lijden. Bayern moet niet zo zeiken, dan hadden ze Robben maar niet moeten contracteren, dat hadden ze kunnen zien aankomen. Het is jammer van die loonkosten, maar je wilt een speler toch niet de kans op een WK ontnemen?

Wat interesseert Bayern dat hele WK.. die zouden het liefste geen enkele speler afstaan.

Verder is het toch logisch, er was een blessure bij Robben, die is overhaast behandeld en achteraf blijkt niet goed. Want men heeft nooit verder gezocht naar een mogelijke 2e spierscheuring.

Ik vind dat asociaal naar de club toe. Zo'n club betaalt behoorlijk wat salaris voor een speler en als je hem dan geblesseerd terug krijgt mag daar op zijn minst iets tegenover staan.

dinsdag 7 september 2010, 09:28 uur #11

Scharrel-hagelslag

i dont have one!

quote:
Op maandag 6 september 2010 @ 22:43 schreef NHnelis het volgende:
Die schadevergoeding is niet meer dan logisch. Als je kijkt hoeveel spelers geblesseerd terugkomen van de interlands. Vooral als je naar het geval Robben kijkt. Robben was echt kantje boord fit en veel te snel klaargestoomd voor de wedstrijden en nu is dit het gevolg. Ik kan me heel goed voorstellen dat Bayern flink over de zeik is.

Als je nu schadevergoeding gaat geven, krijg je discussies of iemand wel echt geblesseerd is, net als bij Robben. Van Toorn zegt dat ie niet geblesseerd is, bayern wel enz.

Nu heb je gevalletje Kuyt. Probeert een omhaal te maken en blesseert zijn schouder, ligt daardoor enkele weken er uit. Moet de club nu schadevergoeding krijgen omdat hij door een rare actie gebelsseerd raakt?

Vici, Vidi, Veni!

dinsdag 7 september 2010, 09:35 uur #12

Rpol

Ik vind het jammer dat Robben niet zegt: "Ik heb de keuze genomen om zo snel mogelijk door van Toorn klaargestoomd te worden, helaas is dit verkeerd uitgepakt. Ik zal zelf die eventuele kosten betalen, of tijdens mijn revalidatie niet mijn gehele salaris ontvangen." oid. Maarja dat zal Arjen natuurlijk nooit doen. Ik heb hem in dit hele verhaal nog niet gehoord.
Telkens als hij er naar gevraagd wordt doet ie alsof zijn neus bloed.

Geen dank voor mijn genade.

dinsdag 7 september 2010, 09:52 uur #13

nyny83

quote:
Op dinsdag 7 september 2010 @ 08:09 schreef Boudibou het volgende:
In andere zaken heeft een club geen recht van spreken, want een international moet worden afgestaan en indien hij met een blessure terugkeert, is dat jammer, maar helaas.

Deze zaak is echter anders, aangezien Robben al geblesseerd was voor het WK en zijn herstel langer dan het WK zou duren. Toen kwam wonderdonkter Dick en werd hij ogelapt en kon hij toch meedoen. Mijn inziens leek hij ook gewoon fit en klaar om te spelen, maar ik sluit niet uit dat de Oranje-dokters een prognose hebben vastgesteld wat ons het beste uit zou komen.

Voor beide kanten valt wat te zeggen, en als Oranje een schadevergoeding moet betalen, lijkt mij het hek van de dam.

Waarom is dan het hek van de dam? Normaal ben ik het helemaal met je eens (risico van het contracteren van een international), maar als de KNVB een andere blessure over het hoofd gezien heeft en hem toch klaargestoomd heeft voor het WK terwijl hij daar overduidelijk niet klaar voor was dan vind ik dat Bayern een punt heeft.

Vicariously I live while the whole world dies

dinsdag 7 september 2010, 11:15 uur #14

DolleDolstra

Zolang het maar niet betaald wordt door de Nederlandse belastingbetaler is alles goed. Ik weet niet door wie de KNVB word betaald , maar niet door ons. Robben de man van glas , moetje dan ook niet contracteren natuurlijk

dinsdag 7 september 2010, 11:19 uur #15

Boudibou

quote:
Op dinsdag 7 september 2010 @ 09:52 schreef nyny83 het volgende:
[..]
Waarom is dan het hek van de dam? Normaal ben ik het helemaal met je eens (risico van het contracteren van een international), maar als de KNVB een andere blessure over het hoofd gezien heeft en hem toch klaargestoomd heeft voor het WK terwijl hij daar overduidelijk niet klaar voor was dan vind ik dat Bayern een punt heeft.

Ik geef dat ook aan, dat deze zaak anders is en dat de fout bij de KNVB ligt en ze eigenlijk een vergoeding dienen te betalen.

Nou, ik denk dat clubs dan vaker een schadevergoeding willen zien, al dan niet na een rechtsgang bij het CAS. Dit is gewoon gecompliceerd, hoe je het went of keert. Als je bv kijkt dat de internationals voor 2 kwalificatiewedwedstrijden iets van een week bij elkaar zijn. Speler A raakt 2 dagen voor interland 1 geblesseerd, maar wordt door de eigen artsen fit verklaard voor interland 2. Vervolgens keert hij terug naar zijn club, wat blijkt: hij kon niet spelen. Wat denk je dat er dan gebeurd? Ook dan komt de club in kwestie verhaal halen. Wat ik bedoel te zeggen is dat de clubs dan in heel veel gevallen zo iets kunnen eisen en dat ze deze als voorbeeld nemen.

Ik zeg ook, in deze heeft Bayern recht van spreken, maar het is lastig..

Reageer zelf