'Aanklacht tegen Wilders klopt niet'
Het gerechtshof in Amsterdam heeft zich bij het besluit tot vervolging van PVV-leider Geert Wilders gebaseerd op citaten die niet kloppen of door anderen zijn gedaan. Dat staat in het verzoekschrift om cassatie dat Wilders’ raadsman Abraham Moszkowicz heeft ingediend bij de Hoge Raad. De advocaat wil dat de procureur-generaal van vervolging afziet.
Wilders bevestigde vandaag een verhaal hierover in De Telegraaf. "Sommige citaten van klagers die niet kloppen of door een ander zijn gedaan, zijn door het hof overgenomen”, zei hij. Het gerechtshof oordeelde begin dit jaar dat Wilders moet worden vervolgd vanwege het aanzetten tot haat en discriminatie.
In de krant noemt Wilders het een ernstige zaak dat gebruik is gemaakt van onjuiste citaten: “Dit is een heel principiële kwestie die het belang van mijn zaak overstijgt. Mr. Moszkowicz heeft alle fouten op een rijtje gezet en deelt daarmee een mokerslag uit.”
Aanklacht tegen Wilders klopt niet (foto: DAG)
De hele uitspraak van het gerechtshof is zo politiek getint als maar kan. And it backfires like hell.
hmm...
Pas op het moment dat de rechter met Brammetje meegaat, dán is de huidige titel pas correct.
toen hoorde ik Wilders nergens beweren dat hij 'dat niet gezegd heeft'.. terwijl dat een veel zinnigere verdediging was dan het enige verweer warop hij zich toendertijd beriep, nl. dat de klager niet-ontvankelijk verklaard moesten worden omdat die niet betrokkenen zouden zijn (een opvallend zwakke en weinig inhoudelijke verdediging, en idd iets wat de rechter wel terecht weerlegde, de klagers hadden het volste recht die procedure aan te spannen )
Het is natuurlijk knettergek om opeens maanden later aan te komen met 'oja, eigenlijk heb ik die uitspraken nooit gedaan...'
wekt op mij de indruk dat er een hele mediastrategie achterzit om de hele kwestie ultiem 'uit te melken'
Wilders krijgt geen proces aan z'n broek en de andere partijen verliezen niet nog meer zetels.
Daardoor zouden deze uitspraken in het bijzonder opnieuw bekeken moeten worden en opnieuw geformuleert worden en opnieuw een aanklacht gedaan moeten worden.
Misschien moest Abraham Moszkowicz ook maar eens een aanklacht tegen de bijbel? Dit zijn ook vertellingen die in eigen woorden zijn opgeschreven en nu als waarheid gezien worden door velen.
Ironisch dat Wilders juist tegen dit geloof geen uitingen doet, maar wel tegen 1 ander geloof in het specifiek.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Dit is de uitspraak van 21-01-2009...
En goh hij zal dd wel aankomen jah maar ik heb Fitna niet gemaakt etc.... Was iets vergeten toe te voegen solly
moeten zij per direct hun functie neerleggen in de kamer!
Als de aanklager niet kan bewijzen dat Wilders dat gezegd heeft in een bepaalde context dan hebben ze inderdaad geen poot om op te staan.
En bovendien moet de hele vervolging dan opnieuw geëvalueerd worden, aangezien dat er ook mee te maken heeft.
De aanklager heeft gebruik gemaakt van onzuiver bewijs materiaal.
Nee houd het juist leuk
want de grootste haatzaaiers zijn de aanklagers nu.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Even voor alle duidelijkheid: ik vind ook dat Wilders niet vervolgd hoeft te worden voor zijn uitspraken, maar ik vind het wel een beetje zwak om eerst heel populair stoere taal te bezigen en daarna te gaan huilen en te doen alsof hij die dingen nooit heeft gezegd.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
En als Meneer Wilders in het gelijk wordt gesteld dan moet hij ook een schade vergoeding krijgen voor gemaakte advocaat kosten.
Wilders krijgt hierdoor nog meer zetels.
Wie z'n gat verbrandt moet op de blaren zitten.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken