Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Recht op sterven comapatiënte is moord'

Redactie

Het Vaticaan heeft het staken van de behandeling van comapatiënte Eluana Englaro fel veroordeeld. "Stop deze moord", zei Kardinaal Javier Lozano Barragan, minister van gezondheid van het Vaticaan, in een interview met de Italiaanse krant La Repubblica.

Het Vaticaan mengt zich met deze uitspraak in het euthanasiedebat dat Italië al jaren in de greep houdt. Afgelopen zondag noemde de paus in een toespraak euthanasie nog een "valse oplossing voor het drama van het lijden".

De Italiaanse Eluana Englaro werd dinsdagochtend overgebracht naar een ziekenhuis in de Italiaanse stad Udine om waardig te kunnen sterven. Artsen zullen stoppen met de toediening van kunstmatige voeding.

De 37-jarige vrouw ligt al 17 jaar in coma. De vader van Englaro heeft 10 jaar lang gestreden voor haar recht om te sterven. November vorig jaar gaf het hoogste Italiaanse rechtscollege hem gelijk.

Het overwegend katholieke Italië kent veel tegenstanders van euthanasie. Volgens persbureau AFP zoekt de Italiaanse overheid nog een manier om de dood van Eluana Englaro te voorkomen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

110 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

dinsdag 3 februari 2009, 18:35 uur #51

tyroz

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:17 schreef neegij het volgende:

[..]

En Wilders dan?

Wilders mag ook gewoon zijn mening geven, helaas vinden genoeg mensen blijkbaar van niet, die willen hem vervolgen

dinsdag 3 februari 2009, 18:36 uur #52

Fragmonkey

Crack'd

Vaticaan = Dodelijk voor de gezonde mens

The death of one man is a tragedy, the death of million men is just a statistic - Stalin

dinsdag 3 februari 2009, 18:38 uur #53

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:29 schreef beantherio het volgende:

[..]

Waar heb je het over? In Lucas 16:17 staat niks over het wel of niet geldig zijn van oude wetten.

Sja:

quote:
Lukas 16:7: En het is lichter, dat de hemel en de aarde voorbijgaan, dan dat een tittel der wet valle.
.

Lijkt me toch vrij duidelijk. Maar komaan, ik ben ook de beroerdste niet - Matteüs 5:18-19 dan?

quote:
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

Stukje Wiki dan als toetje:

quote:
Voor het christendom is het Oude Testament, het eerste gedeelte van de Bijbel, nog steeds geldig. Volgens de evangeliën heeft Jezus Christus zelf nadrukkelijk verklaard dat wat in het Oude Testament staat zijn geldigheid zal behouden totdat "alles wat zal moeten plaatsvinden zal hebben plaatsgevonden en dat hij niet was gekomen om de wetten en profetieën in het Oude Testament af te schaffen, maar om deze tot vervulling te brengen".

Tadaaaa.

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011

dinsdag 3 februari 2009, 18:39 uur #54

psylopsy

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 17:45 schreef Ronhui het volgende:
Volgens de Paus is het moreel velen malen verwerpelijker euthanasie te plegen dan de ontkennen dat er 6 miljoen joden zijn vermoord

tsjaaa....zeker een vorm van Palestijnse zieltjes winnen oid

dinsdag 3 februari 2009, 18:40 uur #55

Windofchange

Equality-Equal Quality

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:33 schreef psylopsy het volgende:
...en mensen verplicht laten vegeteren IS MARTELEN

en laat dat nou net 1 van de specialiteiten van het vaticaan zijn.

"There is no point living, If you cant feel alive"

dinsdag 3 februari 2009, 18:40 uur #56

timonia

Achterlijke Katholieken.

Deze vrouw is in principe allang dood. Dit kun je geen eens Euthanasie meer noemen.

God heeft natuurwetten in het leven geroepen. Wanneer iemand 17 jaar niet in staat is geweest te eten zou deze persoon al 17 jaar dood geweest moeten zijn. Trek die stekker er toch uit.

dinsdag 3 februari 2009, 18:42 uur #57

onemangang

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:29 schreef beantherio het volgende:

[..]

Waar heb je het over? In Lucas 16:17 staat niks over het wel of niet geldig zijn van oude wetten. En een van de redenen waarom Jezus gekruisigd is is juist omdat hij zich afzette tegen een groot deel van die oude Joodse wetten. Er wordt ook niet voor niets gesproken over het "nieuwe" en het "oude" testament.

Hou jezelf maar lekker voor de gek hoor. Die heksenverbrandingen die zijn toch echt vele eeuwen na Jezus uitgevoerd. En niet door joden, maar door Christenen. Omdat de bijbel dat voorschrijft.
Hier is trouwens nog een vergelijkbare uitspraak:
Mat 5:18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
De wet = de wetten in het Oude Testament...

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 3 februari 2009, 18:42 uur #58

5_voor_12

Het Vaticaan heeft volkomen gelijk. Elk levend wezen wat meer tekenen van leven vertoont dan de paus mag je niet zomaar euthanaseren.

dinsdag 3 februari 2009, 18:42 uur #59

dycto

allo

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:05 schreef beantherio het volgende:

[..]

Je verzint het ter plekke.

In het oude testament staan wel rare dingen, maar in het nieuwe testament (het boek waar de Christelijke leer op gebaseerd is) is men vrij duidelijk over dit soort dingen. Je mag geen medemens doden.

ook onzin het nieuwe testement die Christenen verzinnen gewoon hun eigen regels bah

wanneer ze iets doen wat niet mag zeggen ze: ik deed het in naam van god vreemde mensen toch of het was gods wil

dinsdag 3 februari 2009, 18:45 uur #60

#ANONIEM

ze zijn tegen condoom gebruik, maar wel voor mensen aan apparatuur hangen om ze in leven te houden terwijl de natuur ze allang had laten sterven.

waar gaat dit heen.

dinsdag 3 februari 2009, 18:46 uur #61

FirstAnnual

Misschien wel te hard, maar ik wens degenen die dit soort nonsens durven te verkondigen en lange, pijnlijke lijdensweg toe aan het eind van hun leven.

dinsdag 3 februari 2009, 18:46 uur #62

terrestrial

Ik ben zwaar tegen euthanasie vooral omdat je situatie wel is kan veranderen. Er zijn genoeg gevallen bekend waarbij de persoon later toch ontwaakt. In feite neem je die kans weg op het moment dat iemand de stekker er uit trekt voor je. Heeft verder niks met religeuze achtergrond te maken want ik ben niet gelovig. Dat euthenasie in sommige gevallen mogelijk moet zijn kan ik mee eens zijn maar alleen als je persoon in kwestie dat zelf wil en er absoluut geen kans is op herstel. En ja dat moet je zeker weten.

Probleem in de huidige samenleving is dat je maar een nummer bent in de zorg. Krijg je een ongeluk en beland je voor 2 maanden in coma zullen ze je familie rustig aanraden de stekker er uit te trekken alleen maar omdat ze je bed kunnen gebruiken voor iemand anders of je teveel kost... Kijk ff naar die bejaarden die niet eens gereanimeerd worden omdat ze toch maar oud zijn. Kortom NEE tegen euthenasie.

dinsdag 3 februari 2009, 18:49 uur #63

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:46 schreef terrestrial het volgende:
Ik ben zwaar tegen euthanasie vooral omdat je situatie wel is kan veranderen. Er zijn genoeg gevallen bekend waarbij de persoon later toch ontwaakt. In feite neem je die kans weg op het moment dat iemand de stekker er uit trekt voor je. Heeft verder niks met religeuze achtergrond te maken want ik ben niet gelovig. Dat euthenasie in sommige gevallen mogelijk moet zijn kan ik mee eens zijn maar alleen als je persoon in kwestie dat zelf wil en er absoluut geen kans is op herstel. En ja dat moet je zeker weten.

Probleem in de huidige samenleving is dat je maar een nummer bent in de zorg. Krijg je een ongeluk en beland je voor 2 maanden in coma zullen ze je familie rustig aanraden de stekker er uit te trekken alleen maar omdat ze je bed kunnen gebruiken voor iemand anders of je teveel kost... Kijk ff naar die bejaarden die niet eens gereanimeerd worden omdat ze toch maar oud zijn. Kortom NEE tegen euthenasie.

zowiezo mensen die uit een langdurige coma komen moeten meestal jaren en dan heeeel veel jaren misschien zelfs levenslang revalideren en dan nog zijn ze niet 100%, denk aan verlamming etc, nee maar dat wens je niemand toe en durf te wedden dat jij ook liever dood bent dan levenslang verlamd en afhankelijk zijn van anderen.

Kortom JA tegen euthenasie

dinsdag 3 februari 2009, 18:53 uur #65

beantherio

4900 op de schaal van Richter

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:38 schreef Telecaster het volgende:

[..]

Sja:
[..]

Lijkt me toch vrij duidelijk. Maar komaan, ik ben ook de beroerdste niet - Matteüs 5:18-19 dan?
[..]

Stukje Wiki dan als toetje:
[..]

Tadaaaa.

Je leest wat je er in wilt lezen. Daar is natuurlijk niks tegen bestand.

dinsdag 3 februari 2009, 18:53 uur #66

timonia

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:42 schreef onemangang het volgende:

[..]

Hou jezelf maar lekker voor de gek hoor. Die heksenverbrandingen die zijn toch echt vele eeuwen na Jezus uitgevoerd. En niet door joden, maar door Christenen. Omdat de bijbel dat voorschrijft.
Hier is trouwens nog een vergelijkbare uitspraak:
Mat 5:18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
De wet = de wetten in het Oude Testament...

Zij die de wet niet kennen worden ook buiten de wet veroordeeld.

Oordeelt niet opdat gij niet met de wereld wordt veroordeeld.

Gij die zonder zonde is, gooie de eerste steen.

====

Die vergeet je zeker? Ga eens minder selectief lezen en kom dan maar terug met je gemekker.

dinsdag 3 februari 2009, 18:58 uur #67

beantherio

4900 op de schaal van Richter

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:52 schreef plum het volgende:

[..]

Je zal niet megen doden , maar wél in vrede en rust dood laten gaan als de tijd daar is.
Dán is onnatuurlijk 17 jaarlang kunstmatig in leven houden wél heel goddelijk, en boven menselijk lijden in stad houden, ook voor de ouders en andere familie.
Goddelijk is bedoeld als mensen gaan beslissen over leven of dood zoals in deze betreft het in leven houden en is goddelijk op zijn zachtst gezegd hoogst onnatuurlijk en onmenselijk.
En tussen goddelijk en Natuurlijk zit een heel groot verschil.

Dat veranderd natuurlijk helemaal niks aan wat ik zeg: volgens de 10 geboden, de leefregels van alle Christenen, mag je niet doden.

dinsdag 3 februari 2009, 19:03 uur #69

Vitalogy

Als zij in feite hersendood is zou je kunnen zeggen dat ze ook niet lijdt. Want voor lijden heb je nog wel hersenfunctie nodig. Dus dat hysterische gekrijs over dat haar lijden moet worden beëindigd is behoorlijk overdreven en misplaatst.

Goed als je het lijden wegstreept om die reden wat blijft er dan over?

Als je echt in God gelooft dan geloof je ook in mogelijke wonderen van zijn schepping. Het is met die beredenering mogelijk dat zij later nog geneest en uit haar coma ontwaakt. Haar leven nu beëindigen is daarmee ook pure moord. Vanuit dat oogpunt is het argument van de katholieke kerk volledig te begrijpen.

Wetenschappelijk gezien is het hoogst onwaarschijnlijk dat ze nog bijkomt. Maar valt het 100% compleet uit te sluiten? Dat is een moeilijke vraag die ik nu niet kan beantwoorden. Vind ik daarom dus ook geen goed argument om er dan maar wel mee door te gaan. Want vanuit deze redenatie gezien komt het ook weer op pure moord uit mocht zij nog wel kunnen genezen.

Het economische vraagstuk vind ik niet echt relevant. Iedereen wilt graag dat er geen limiet is op de kosten die gemaakt worden om je leven te redden.

Het vraagstuk van waardigheid kan ik niet beantwoorden. Ik zou niet graag 17 jaar lang in coma willen leven. Ik neem aan zij ook niet. Maar goed, als je 17 jaar in coma leeft maar dan in het 18e jaar weer bijkomt dan ben je toch ook wel blij dat men ondertussen niet de stekker eruit heeft getrokken.

Kortom een moeilijke vraag, waarbij de voorlopige conclusie toch moet luiden dat het beter is om haar leven niet te beëindigen.

dinsdag 3 februari 2009, 19:04 uur #70

luciferhout

hout van lucifer

quote:
"valse oplossing voor het drama van het lijden"

ik hoop dat ze hem laten lijden mocht het zo ver komen

luciferhout, en niets anders!
hier had uw reclame kunnen staan!

dinsdag 3 februari 2009, 19:09 uur #71

onemangang

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:30 schreef RedVampire het volgende:

[..]

Dat is toch menseigen. De meesten atheisten voelen zich ook superieur omdat ze niet in God geloven. Hoe is dat anders dan je beter te voelen omdat je in God geloofd? Dat is niks meer dan kudde gedrag.

Ik voel me helemaal niet superieur omdat ik niet in God geloof. Als je gelooft dat je gebeden worden verhoord door de schepper van het immens grote universum, dan pas heb je een goede reden om je superieur te voelen. Maar niet-geloven-in God maakt van een mens niet iemand die zich superieur waant t.a.v. gelovigen, dat verschilt per persoon.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 3 februari 2009, 19:09 uur #72

pleomousie

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 17:47 schreef Spezza19 het volgende:
Als ik die vader was, had ik stiekem de stekker er uit getrokken....

Als de vader zelf de stekker erui zou trekken is dat dus moord. Weliswaar een moord gepleegd uit liefde en mededogen, maar desalniettemin moord - met voorbedachten rade.

Voor mij heeft het dilemma niets met god of zijn aanhangsels te maken. Iemand die 17 jaar kunstmatig in leven gehouden is heeft geen menswaardig bestaan, maar wie is haar vader of wie dan ook om voor haar te beslissen dat ze mag sterven? Ze heeft daar zelf nooit een uitspraak over kunnen doen. De vrouw kan zelf geen weerwoord meer doen. En blijkbaar heeft ze ook geen DNR achtergelaten. Voor hetzelfde geld is ze er altijd op tegen geweest om zichzelf te laten euthenatizeren, hoe klein die kans ook geweest moge zijn.
(In het geval dat ze wel een DNR of stervenswens heeft achtergelaten is het natuurlijk een hele andere situatie).

Voor artsen is het dilemma nog veel groter. Die zijn door hun eed gebonden aan het in stand houden van het leven (http://nl.wikipedia.org/wiki/Eed_van_Hippocrates (de Engelse tekst hiervan geeft overigens nog diepere uitleg). De meningen over hoe ver men daarin moet gaan verschillen uiteraard, net zoals de interpretaties van de eed van elkaar verschillen.

dinsdag 3 februari 2009, 19:10 uur #73

Svantovit

Dus het is moord als je iemand die allang dood zou moeten zijn, maar in leven wordt gehouden door machines, van de machines afhaald.

Is het niet juist de 'wil van God' die er in de eerste instantie voor zorgde dat ze dood ging en zijn ze door die apparaten niet bezig met 'God's plannen' voor haar in de 'Hemel' te dwarsbomen?

I didn't lose my mind it was mine to give away

dinsdag 3 februari 2009, 19:11 uur #74

onemangang

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:58 schreef beantherio het volgende:

[..]

Dat veranderd natuurlijk helemaal niks aan wat ik zeg: volgens de 10 geboden, de leefregels van alle Christenen, mag je niet doden.

Alsof jij die tien leefregels naleeft.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 3 februari 2009, 19:18 uur #76

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

God bestaat niet, dus het maakt geen fuck uit wat een of ander 'heilig' sprookjesboek er van vindt.

Wat belangrijk is, is dat wij, als mensen, ook een MENSELIJKE beslissing maken in dit soort situaties (ipv het dus af te schuiven op iets wat niet bestaat).

Is het humaan voor de vrouw zelf en al haar vrienden en familie om haar als een kasplantje 'in leven' te laten, of is het tijd om haar, en iedereen die van haar houdt, rust te gunnen!?

Ipv telkens naar 'boven' te kijken, moeten we eens wat vaker naar 'binnen' kijken.

dinsdag 3 februari 2009, 19:18 uur #77

Tinsel

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:46 schreef terrestrial het volgende:
Ik ben zwaar tegen euthanasie vooral omdat je situatie wel is kan veranderen. Er zijn genoeg gevallen bekend waarbij de persoon later toch ontwaakt. In feite neem je die kans weg op het moment dat iemand de stekker er uit trekt voor je. Heeft verder niks met religeuze achtergrond te maken want ik ben niet gelovig. Dat euthenasie in sommige gevallen mogelijk moet zijn kan ik mee eens zijn maar alleen als je persoon in kwestie dat zelf wil en er absoluut geen kans is op herstel. En ja dat moet je zeker weten.

Probleem in de huidige samenleving is dat je maar een nummer bent in de zorg. Krijg je een ongeluk en beland je voor 2 maanden in coma zullen ze je familie rustig aanraden de stekker er uit te trekken alleen maar omdat ze je bed kunnen gebruiken voor iemand anders of je teveel kost... Kijk ff naar die bejaarden die niet eens gereanimeerd worden omdat ze toch maar oud zijn. Kortom NEE tegen euthenasie.

Ik ben best benieuwd he.. Als jij zou herstellen na zeg, 30jaar?, zou je dan überhaupt nog willen leven? Je gaat in coma als 20jarige en staat op ben je 50.. Over de helft van je leven.. Dan hebben we t nog niet gehad over de weg die je dan nog te gaan hebt naar herstel.. Het is niet alsof je dan vrolijk op staat en weg loopt.. Meeste mensen hebben vervolgens een NAH.. En over de ouderen, deze kiezen er zelf voor niet gereanimeerd te worden.. Weet je wat de gevolgen kunnen zijn als je gereanimeerd wordt, vooral als oudere? Ook voor Euthanasie moet je zelf tekenen en er wordt zorgvuldig gekeken of dit gegrond kan worden..

dinsdag 3 februari 2009, 19:19 uur #78

terrestrial

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:49 schreef Syd het volgende:

[..]

zowiezo mensen die uit een langdurige coma komen moeten meestal jaren en dan heeeel veel jaren misschien zelfs levenslang revalideren en dan nog zijn ze niet 100%, denk aan verlamming etc, nee maar dat wens je niemand toe en durf te wedden dat jij ook liever dood bent dan levenslang verlamd en afhankelijk zijn van anderen.

Kortom JA tegen euthenasie

Je weet helemaal niet hoe ze er aan toe zijn en hoe zij daar over denken. Je kunt nu wel zeggen dat nooit en dan liever dood maar ook jij kunt je bedenken en bent misschien blij dat je nog de kans hebt gekregen om te leven. Zelfs al kun je niet alles meer uit het leven halen. Dood is dood en dat kun je niet meer terug draaien. Als je het leven echt niet ziet zitten achteraf kun je er altijd nog een eind aan maken maar dan doe je het wel omdat je het ZELF wilt en niet omdat een ander geen raad meer met je weet.

Ow en niet alle gehandicapten of verlamde mensen willen voor de trein springen hoor.

dinsdag 3 februari 2009, 19:24 uur #79

tyroz

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:07 schreef zyx1981 het volgende:
Snit, normaal vis ik de reacties van Waarheid eruit door te gaan zoeken naar de smiley, maar dat gaat in dit topic niet op. Wel bijzonder dat bij dit soort onderwerpen Waarheid nooit thuis geeft.

[...]

Ik gebruik daar altijd CTRL+F voor, daar typ ik in "WAARHEID" en druk op de zoekknop

dinsdag 3 februari 2009, 19:24 uur #80

psylopsy

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:58 schreef beantherio het volgende:

[..]

Dat veranderd natuurlijk helemaal niks aan wat ik zeg: volgens de 10 geboden, de leefregels van alle Christenen, mag je niet doden.

doden mag niet....onnodig martelen wel....lang leve RELigie

dinsdag 3 februari 2009, 19:26 uur #81

Uub

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:53 schreef beantherio het volgende:

[..]

Je leest wat je er in wilt lezen. Daar is natuurlijk niks tegen bestand.

En dat doe jij dus ook.... ooit over nagedacht?

dinsdag 3 februari 2009, 19:29 uur #83

Uub

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 18:46 schreef terrestrial het volgende:
Ik ben zwaar tegen euthanasie vooral omdat je situatie wel is kan veranderen. Er zijn genoeg gevallen bekend waarbij de persoon later toch ontwaakt. In feite neem je die kans weg op het moment dat iemand de stekker er uit trekt voor je. Heeft verder niks met religeuze achtergrond te maken want ik ben niet gelovig. Dat euthenasie in sommige gevallen mogelijk moet zijn kan ik mee eens zijn maar alleen als je persoon in kwestie dat zelf wil en er absoluut geen kans is op herstel. En ja dat moet je zeker weten.

Probleem in de huidige samenleving is dat je maar een nummer bent in de zorg. Krijg je een ongeluk en beland je voor 2 maanden in coma zullen ze je familie rustig aanraden de stekker er uit te trekken alleen maar omdat ze je bed kunnen gebruiken voor iemand anders of je teveel kost... Kijk ff naar die bejaarden die niet eens gereanimeerd worden omdat ze toch maar oud zijn. Kortom NEE tegen euthenasie.

Stel je wordt wakker, kijkt om je heen ziet allemaal vreemde...
Mensen veranderen, zij zien jou verandere jij hen niet. het is een klap voor je om te ontwaken. jouw wereld is veranderd.. de wereld is veranderd.. zoals iemand anders al zij misschien blijf je gedeeltelijk verlamt... je vrienden en iedereen zijn anders..
kortom you're wrong in my opinion

dinsdag 3 februari 2009, 19:32 uur #85

mikerw

"Er was helemaal geen comapatiente, en dus al helemaal geen moord"

dinsdag 3 februari 2009, 19:53 uur #86

SuspendedAnimation

Schudden voor gebruik

Het Vaticaan dat anderen uitmaakt voor moordenaar. Hoe hypocriet.

dinsdag 3 februari 2009, 19:56 uur #87

.V.

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 17:55 schreef onemangang het volgende:

[..]

Ach, het zijn gewoon enorme hypocrieten. Het vaticaan heeft eeuwen lang zelf veelvuldig abortus gepleegd... In de bijbel staat zelfs hoe een priester een ongewenste vrucht kan afdrijven. Voorwaarde: het moest een bastaardkind zijn, want tot 1974 vond het Vaticaan overspel een aanzienlijk grotere schande dan abortus...

Dat zijn het inderdaad , ze meten altijd met 2 maten...en dan wel in hun voordeel...

Mijn mening is dat in zulke gevallen euthanasie volkomen terecht is.

En in het ergste geval moet de familie bij eventuele rechtzaken gewoon ontkennen , net zoals een bepaalde geestelijke in Engeland de holocaust ontkent...

dinsdag 3 februari 2009, 19:58 uur #88

Koekz

Der Meister

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 17:56 schreef Dirkh het volgende:
Nu Obama toch van de ommezwaai is, waarom niet Vaticaanstad plat bombarderen? Ik ben helemaal voor, daar is geen commissie achteraf voor nodig, het merendeel zal hier begrip voor hebben.

En osama komt dan gelijk bij obama op de koffie want die vindt dat helemaal top natuurlijk!

dinsdag 3 februari 2009, 20:15 uur #89

peniskoker

Gewoon de stekker eruit en als God het perse nodig acht dat ze door leeft dan zorgt die daar maar lekker zelf voor... klaar!

"If I make it trough the night, we can eat my balls for breakfast."

dinsdag 3 februari 2009, 20:18 uur #90

zomaareennaam

vindt overal wel wat van

laat ze eerst netjes en welgemeend excuses maken voor de vele foute dingen die ze in het verleden deden - ze missen nu elk recht van spreken.

zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?

dinsdag 3 februari 2009, 20:25 uur #91

terrestrial

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 19:18 schreef Tinsel het volgende:

[..]
Ik ben best benieuwd he.. Als jij zou herstellen na zeg, 30jaar?, zou je dan überhaupt nog willen leven? Je gaat in coma als 20jarige en staat op ben je 50.. Over de helft van je leven..

Ehm ja! Wel een extreem geval na 30 jr. Het leven is wat je er zelf van maakt nouja grotendeels. Waarom zou je er naderhand niks van kunnen maken? Het gaat er om dat je die keus hebt en die heb je niet als je dood bent. Dan kun je zeggen maar die mensen die lijden vast enorm, maar dat weet je niet zeker. Je moet ook maar vertrouwen op wat de medici zeggen. Wanneer is het onhumaan voor iemand. Dat zal per persoon/situatie verschillen. De mentaliteit is blijkbaar dat de meeste meteen opgeven. Vermoedelijk omdat de maatschappij dit promoot.. Dan zeg ik: Denk is voor jezelf!

Nogmaals, ik ben niet 100% tegen euthenasie er zijn altijd uitzonderingen zoals mensen die willens en wetens dood willen en daar zeer lang en goed over nagedacht hebben. bijv bij ongeneeselijke ziekte maar dan kiezen zij wel bewust zelf. Globaal zoals men er hier in NL makkelijk mee omspringt (je bent maar een nummer en zelfs de maatschappij leert je dat) ben ik absoluut tegen.

Als je in coma belandt wordt er te vaak geadviseerd aan de fam de stekker uit tetrekken. En als je een misdaad begaat en TBS krijgt voor de rest van je leven wordt er wel goed voor je gezorgd. En dat kost zeker geen geld. Think about it.

dinsdag 3 februari 2009, 20:35 uur #92

pleomousie

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 19:10 schreef Svantovit het volgende:
Dus het is moord als je iemand die allang dood zou moeten zijn, maar in leven wordt gehouden door machines, van de machines afhaald.

Is het niet juist de 'wil van God' die er in de eerste instantie voor zorgde dat ze dood ging en zijn ze door die apparaten niet bezig met 'God's plannen' voor haar in de 'Hemel' te dwarsbomen?

God bestaat niet dus het heeft niets te willen.

dinsdag 3 februari 2009, 20:45 uur #93

LordNemephis

computer says no

Het Vaticaan dat blijkbaar achter ontkennen van de moord op Joden in de gaskamers in concentratiekampen staat moet zijn grote muil houden en eerst maar eens de hand in eigen boezem steken.

Laten ze terug gaan naar de middeleeuwen, daar horen ze thuis

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.

dinsdag 3 februari 2009, 21:12 uur #95

CHRISBUSSIE

Het Vaticaan moet zijn snavel houden!

Als het Vaticaan bisschoppen aannemen die de gaskamers ed ontkennen wordt het hoog tijd om dit vreselijke instituut aan te pakken.

Kunnen die clowns in jurken niet voor het Internationale Strafhof gesleept worden?

Als je in Nederland zegt dat de gaskamers niet bestaan hebben zit je binnen de korste keren in de bak en wordt je veroordeel (en terecht).

Vaticaan.. geloof....

dinsdag 3 februari 2009, 21:42 uur #96

ElDopa

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 17:38 schreef TagForce het volgende:
Je mag geen God spelen door andere mensen te vermoorden...
Maar blijkbaar wel door ze kunstmatig in leven te houden?

Rare jongens die Katholieken.

Amen; allemaal boter op hun hoofd. De Middeleeuwse kruistochten waren ook gewoon een zegen en geen moord * KUCH * KUCH *

dinsdag 3 februari 2009, 21:46 uur #97

tomtomaat

Helaas ben ik ooit gedoopt..

dinsdag 3 februari 2009, 22:05 uur #98

RetepV

Is het moord als je stopt met behandelen?

Daar valt nog flink over te discussieren, heren in het Vaticaan...

Enerzijds is daar de wil van God, die haar blijkbaar niet wil genezen. Anderszijds is daar de Mens, die haar blijkbaar niet dood wil laten gaan.

Eèèèèèèèn... START!!

dinsdag 3 februari 2009, 22:13 uur #99

reyna

Ik ga me niet mengen in deze discussies hier. Ik kan alleen zeggen dat ik het verschrikkelijk vind, dat deze vader zijn dochter al 17 jaar aan moet staren, liggend in een bed. Volgepropt met slangetjes en papierwerk hangend aan het voeteinde. En..........dat alles zonder hoop voor een betere toekomst voor deze vrouw.

Jammer dat één persoon zoveel macht heeft, en dat zijn woorden zich zo ver verspreiden. En als hij dan ook nog iets nuttigs zou hebben te melden.........maar helaas!

dinsdag 3 februari 2009, 22:27 uur #100

psylopsy