Nederlandse homo's woedend op paus
De Stichting Vrienden van de Gay Krant begint een wereldwijde actie tegen voor homo’s discriminerende uitspraken van de paus en andere vertegenwoordigers van het Vaticaan. Zij wil vooral het spreekrecht van de Rooms-Katholieke Kerk in de Algemene Vergadering van de VN aan de orde stellen.
Dat heeft de krant gisteren laten weten. De redactie van de Gay Krant is maandagochtend overspoeld met telefoontjes, mailtjes en brieven, waarin woedend werd gereageerd op recente uitspraken van Vaticaanse zegslieden. Zo noemde de paus eind vorige maand homoseksueel gedrag "een vernieling van Gods werk” en verzette het Vaticaan zich tegen de poging van Frankrijk en Nederland om de VN-lidstaten ertoe te bewegen een einde te maken aan de strafbaarstelling van homoseksualiteit.
De VN-verklaring werd vorige maand door minister Maxime Verhagen ingediend in New York. Hij kreeg de steun van 66 van de 192 VN-lidstaten. 58 landen stemden voor een tegenverklaring die was ingediend door Egypte en Syrië. De tekst daarvan werd volgens Gay Krant-columnisten oud-fractievoorzitter van D66 Boris Dittrich door de vertegenwoordigers van de paus ingefluisterd aan Egypte. "Erkenning van de rechten van homoseksuelen leidt onherroepelijk tot legalisering van pedofilie, bestialiteit en incest."
Dittrich laat in de Gay Krant weten welke landen met de door het Vaticaan gedicteerde tekst meetekenden: "Dan moet je denken aan het neusje van de zalm op mensenrechtengebied, zoals Iran, Irak, Saoedi-Arabië, Egypte, Pakistan, Oeganda en Senegal."
Nederlandse homo's woedend op paus (foto: DAG)
En verder, kijk nu eens echt naar wat de Paus heeft gezegd. Hij maakt een duidelijk verschil tussen gevoelens een gedrag. Hij zet zich af tegen het gedrag, niet die gevoelens.
Julie beweren dat atheisten het bestaan van god ontkennen, dit is niet waar. Atheisme is geen geloof, net zoals kaal geen haarkleur is.
Lees deze 2 bewereringen en ontdek het verschil.
1. Geloven dat God NIET bestaat.
2. NIET in het bestaan van God geloven.
Stelling 1 is een absolute statement, nl. dat god niet/nooit kan bestaan => dit is geen atheisme want om dit te weten moet je alwetend zijn (je moet dus zelf GOD zijn om dit zeker te weten). Iedereen die al ooit heeft nagedacht over zijn atheisme zal deze statement nooit maken.
Stelling 2 zegt dat er geen bewijs is voor het bestaan van God(-en), => dus moeten we ervan uitgaan dat hij niet bestaat, MAAR dit wil niet zeggen dat atheisten God ontkennen en het wil dus ook zeker niet zeggen dat god niet bestaat (zoals in stelling 1).
Voorbeeld: er is geen bewijs dat aliens ooit op onze planeet geland zijn, en omdat er tot nu toe geen bewijs voor is, kunnen we ervan uitgaan dat het nog niet gebeurt is. maar hoe dom ben je als je zegt dat aliens nooit of te nimmer onze planeet zullen bezoeken. je kunt dit niet zeker weten tenzij je almachtig/alwetend bent.
Er zijn natuurlijk atheisten die staalhard God ontkennen, maar die zijn niet representatief voor alle atheisten. net zoals niet elke christen representatief voor al de rest.
Dat atheisme een geloof is, is een denkfout die ik al honderen keren heb gehoord. Ik zou deze statement op me willen laten tatoeëren; "i would rather die than to deny God and i'm still an atheist". "ik sterft nog liever dan ooit God te ontkennen, en ik ben nog altijd een atheist".
'Vrijzinnige' is inderdaad een betere woordkeuze vermits het wél de (bijna onbestaande) mogelijkheid open laat. Maar atheïst is nu eenmaal het bekendst. En ergens mag je wel stelling nemen dat God of Allah of Apollo of Thor enz, zo onwaarschijnlijk is dat ze niet bestaan. Net zo min dat de Eiffeltoren God niet is. En net zo min dat de aarde plat is (ook dit kunnen we niet 100% zeker weten).
Atheisme is dus duidelijk wel een geloof, het maakt verder ook niks uit of je het omschrijft als niet in het bestaan van een God geloven of niet geloven in het bestaan van een God.
Julie statement dat atheisme een geloof is brengt enkele complicaties met zich me. Het maakt van elke gelovige nl. een polytheist. Hoe?
Een christen bijvoorbeeld, gelooft in 1 God en ontkent alle heidense goden. Door te stellen dat atheisme een geloof is zeg je dus, =
deze christen heeft meerdere geloven tegelijk. Namelijk in het bestaan van God, in het niet bestaan van Zeus, in het niet bestaan van Diana, in het niet bestaan van Wodan,.... enz....
@redvampire: ik heb net toch uitgelegd dat atheisten God helemaal niet ontkennen (verre van zelfs) en nu maak jij weer precies dezelfde foute statement als MrXian, Fokski ?!?
Ik zeg zelfs letterlijk, ik ben een atheist en ik ontken God NIET. Twee zinnen later zeg jij: WFT?
Ik heb in mijn post toch uitgelegd hoe HEMELSBREED het verschil tussen die 2 statements wel is. *facepalm*
De waarschijnlijkheid dat god bestaat is verwaarloosbaar klein.
De mogelijkheid wordt dus wel open gehouden.
Een agnost ziet net zo goed dat de kans dat God heel klein is, maar durft of wil daar geen conclusie uit trekken.
Kortom, een agnost is een atheist zonder ballen.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dat de meeste van deze godsdiensten op elkaar lijken, of veel zaken gemeen hebben is dan weer een argument waarom het wél waar kan zijn.
Een wetenschappelijk argument? Laat me niet lachen. Ten eerste erken je dan al dat God niet specifiek is omdat veel mensen een andere visie op God hebben of hebben gehad. Het is dus een soort 'kracht' of een 'persoon met een lange baard' of 'een persoon met vele handen en een olifantenkop' of 'iets'. Het enige wat alle geloven gemeen hebben is het geloof in 'iets: iets wat wij niet kennen, iets mysterieus'. Geen persoon die ontkent dat er zaken zijn die wij (nog) niet kennen en er dus wel 'iets' is.
Mensen dachten vroeger ook dat de bliksem God of 'iets' was, dus was dit toen een argument dat bliksem inderdaad God was? Nu noemen we het gewoon elektriciteit. Bliksem heeft voor ons, in tegenstelling tot mensen die vroeger leefden, geen enkele mythische associatie.
Tevens vertelt het feit dat er zoveel mensen geloven wel iets over mensen. Religie, maar ook bv blind geloof in een ideologie zoals het communisme, moet ergens zeker wel een bepaald evolutionair voordeel hebben, of ten minste voordeel omdat het gekoppeld is aan ander gedrag dat evolutionair voordeel heeft (zoals experimenten met ratten die blijven 'geloven' in het krijgen van eten en dus beloning wanneer ze zich bepaald gedragen, terwijl ze in werkelijkheid niet meer beloond worden). En het is zo dat gelovigen zich meer voortplanten en ook een hechtere groep vormen die gemakkelijk te mobiliseren is bij gevaar.
En waar kan ik tekenen in het belang van onze homosexuele medemens? Het is toch belachelijk voor woorden dat dit gebeurt terwijld de kerk predikt: "De mens is naar gods evenbeeld geschapen". Zijn al die gelovigen nou écht zo dom met z'n allen of hebben ze allemaal (inclusief paus) hun eigen instructieboekje niet goed gelezen?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken