Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Gelovigen mijden kerk en moskee

Redactie

Van de Nederlanders die zeggen gelovig te zijn, gaat een op de vijf nog naar de kerk of moskee. Dat meldt het centraal bureau voor de statistiek (CBS) woensdag. Van de Nederlanders zegt 58 procent zichzelf tot een levensbeschouwelijke groepering of kerkelijke gezindte te rekenen. Met 29 procent bestaat de grootste groep daarvan uit rooms-katholieken. Verder noemt twintig procent zich protestant en vormen islamieten vijf procent van het totaal.

Van alle gelovigen gaat twintig procent wekelijks naar een kerk of moskee. Dat zijn ruim 1,8 miljoen mensen. De protestanten onder hen zijn de trouwste kerkgangers, meldt het CBS. Van de gelovigen gaat 57 procent zelden of nooit.

Bij de islamieten valt op dat mannen vaker de moskee bezoeken dan vrouwen: 36 procent van de mannen tegenover zestien procent van de vrouwen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

139 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

woensdag 11 juni 2008, 13:08 uur #101

Opus_Iustitiae

Opus Iustitiae Pax

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 13:03 schreef onemangang het volgende:
Eva werd bestraft omdat ze van de boom der wijsheid wilde eten. DAT is in het kort samengevat hoe geloof werkt: hou de mensen dom, dan blijven ze volgzaam. Waarom denk je dat Jezus zijn volgelingen eigenlijk 'schapen' noemde en koos hij niet voor een individueel en intelligenter dier?

Eva werd bestraft, omdat ze niet God gehoorzaamde, maar de duivel. Het gaat om de vrije wilskeuze. Het Christendom roept op tot wetenschap: onderzoekt alles en behoudt het goede. 'Onderwerpt de aarde.' Het is niet toevallig dat ondanks China's kunsten en Japans cultuur, in Europa en het Christelijke cultuurgebied de empirische wetenschap opkwam in de Middeleeuwen en opbloeide. Dat hadden zelfs de oude Grieken nooit gezien.

quote:
Dat de mens een imitator is, daarin heb je gelijk. Je bent immers ook alleen maar Christen omdat je ouders dat zijn, nietwaar? Of dacht je nou werkelijk dat je ook Christen geweest zou zijn als je in Medina of Kathmandu geboren zou zijn?

Ik imiteer niemand. Mijn ouders hebben geheel andere opvattingen, mede ingegeven door hun jonge jaren rond 1960 en het feit dat zij de media, tv, en de onderwijsideologie blind geloven, die zoals bekend ernstig anti-christelijk geinspireerd is en op zijn best (zoals bij hen) onverschilligheid en relativisme oplevert. En mensen zijn daarin tevreden, omdat ze (nu nog) materiele welvaart hebben en onterechterwijs denken dat ze de dood veraf kunnen houden, en dat alles zeker is in deze 'moderne' wereldsituatie.

Mundus vult decipi

woensdag 11 juni 2008, 13:14 uur #102

klootmongool

idioot

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 12:37 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Het katholicisme en het Christendom is uiterst rationeel.

Ik moest lachen, sorry hoor.

Vraagje aan Opus: Als Jezus de zoon van God is volgens jouw boekje, heeft God dan ook DNA? Of was Jezus gewoon de zoon van die timmerman (als de rest van het verhaal klopt). Jullie hebben toch van die mooie relikwiÃ«en in de katholieke kerk? Is daar geen DNA uit te destilleren van Jezus?

En als God DNA heeft en overal is, is zijn DNA dan ook overal? Waar kan ik dat vinden? Of hoe werkt het.

Kun je daar eens een rationeel antwoord op geven?
Een van de 1000-en vragen maar hoor.

woensdag 11 juni 2008, 13:15 uur #103

ExTec

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 13:03 schreef onemangang het volgende:

[..]

Eva werd bestraft omdat ze van de boom der wijsheid wilde eten. DAT is in het kort samengevat hoe geloof werkt: hou de mensen dom, dan blijven ze volgzaam. Waarom denk je dat Jezus zijn volgelingen eigenlijk 'schapen' noemde en koos hij niet voor een individueel en intelligenter dier?

Dat de mens een imitator is, daarin heb je gelijk. Je bent immers ook alleen maar Christen omdat je ouders dat zijn, nietwaar? Of dacht je nou werkelijk dat je ook Christen geweest zou zijn als je in Medina of Kathmandu geboren zou zijn?

Tss, kan het wat minder? foto

Het is helemaal nergens voor nodig dat jij christenen hier 'beledigd' foto

Voor je het weet radicaliseren ze namelijk, en dat komt dan alleen maar omdat jij ze loopt te beledigen foto

Hypocriet.

<signature here>.

woensdag 11 juni 2008, 13:17 uur #104

devastation

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 11:54 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Erg trieste cijfers.

In elk geval het Christendom heeft een helende, beschavende en goed invloed op de Benelux gehad en op tolerantie, onaantastbaarheid van het menselijk leven tot voor kort.

Ik ga elke week naar de (rooms-katholieke) kerk. En dat zouden meer mensen moeten doen. Het Latijn, de wijding, de sacraliteit en de oproep tot solidariteit en naastenliefde, kunnen geen kwaad in een verharde wereld.

Helaas denken vele verwende Hollanders blijkbaar dat ze alleen naar de kerk moeten gaan als er een nucleaire oorlog, een wereldoorlog, hongersnood of massasterfte of begrafenis is. Het is wellicht ook de schuld van kerkleiders die geen authentieke boodschap meer verkondigen, maar een verwaterd zoetzappig praatje over politieke correctheid en hoe progressief ze wel niet zijn.

Als ik me wil laten brainwashen zet ik het nieuws wel op.
En voor de sprookjes kijk ik wel naar lord of the rings of harry potter.

Snap niet dat een geloof zoals deze nog steeds aanhangers kan vinden.

woensdag 11 juni 2008, 13:21 uur #106

generaladil

Ik ga wekelijks naar de moskee, maar die is 12 km verderop.

woensdag 11 juni 2008, 13:34 uur #108

onemangang

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 12:47 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]
Bewijzen? Onderbouwing? Of is het gewoon je eigen bevooroordeelde mening die wil benadrukken dat jij de Schepper niet erkent en herkend hebt?

Ooit gehoord van de evolutietheorie en de immense bewijzen hiervoor gezien? Is het je toen niet doorgedrongen dat de optie dat de mens geleidelijk is ontstaan de meest reeele optie is?

Ooit je afgevraagd waarom bijvoorbeeld saturnus eigenlijk ringen heeft? Als je de bijbel erop naleest, dan heeft God de sterren geschapen om ons 'licht te geven bij nacht' en ons te helpen de weg te vinden.

Wel eens stilgestaan bij hoe nietig de aarde is in ons universum? En dat daarmee de gelovige christen wel de ultieme vorm van arrogantie moet hebben als hij meent een direct lijntje met de schepper van dat universum te hebben? Dat is hetzelfde als een bacter4ie op een zandkorrel in de sahara die stellig is dat die sahara voor hem is geschapen.

Er wel eens bij stilgestaan dat de mens in zeer diverse geloven heeft gelooft en gelooft? Er zijn zeker 20.000 goden geteld en dan heb je ook nog een hele trits geloven waarin geen goden kmaar alleen geesten of reincarnatie een rol spelen. Hieruit kan je niets anders dan concluderen dat de christelijke god slechts een lokatiegodje is die in een woestijn is begonnen en zijn groei bijna uitsluitend heeft te danken aan oorlog, onderdrukking en geweld.

Wel eens stilgestaan waar 'god' eigenlijk vandaan komt? Zou 'god' niet hetzelfde afvragen als wij dat doen? Oftewel: 'waar kom ik vandaan'?

Waarom kiezen mensen niet voor het beste of mooiste geloof maar bijna uitsluitend voor dat wat hun ouders in geloven?

Hoe komt het dat eeuwenlang kerken door blikseminslagen afbrandden terwijl de nabijgelegen bordelen gespaard bleven? En dat de uitvinding van de atheist Benjamin Franklin hier een einde aan kon maken?

quote:
Het Christendom kan het onderzoek doorstaan en aan. Da's zeker.

Nou nee, niet bepaald. Bekijk het als een bevroren kanaal:
Iemand die 'gelooft' loopt direct over het ijs.
Iemand die onderzoekt gooit er eerst een steen op om te zien of het zal houden.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

woensdag 11 juni 2008, 13:42 uur #110

Atoompje

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 11:53 schreef Br0ken het volgende:
De moskee mijd ik sowieso foto

Dat zouden meer mensen moeten doen foto

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 11:53 schreef Enos het volgende:
Maar voor het zingen ben ik er weer uit foto

minstens 80 % foto

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 12:01 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Ik hoorde hier altijd dat in Nederland "ongelovigen" in de meerderheid zouden zijn en dat alle godsdiensten weg moesten etc. Nu blijkt dus uit officiele (niet Maurice de Hond!) cijfers van het CBS dat 58 %, dus zes op de tien Nederlanders, zich rekent tot een kerk of godsdienst.

Zo zie je maar wat een cijferspelletjes gespeeld worden door mensen die Godsdienst uit de maatschappij willen verbannen, om daar hun eigen ideologieen voor in de plaats te zetten (die vaak 1000 x bloediger zijn).

Jarenlang heeft het Christendom het moeten ontgelden in Holland, door o.a. linkse partijen. Wel typisch dat diezelfde linkse partijen subsidies verstrekten voor moskee-bouw enzovoorts, maar Middeleeuwse kerken - die toch ook voor niet-gelovigen monumenten en waardevolle objecten voor de cultuurhistorie en het stadsbeeld moeten zijn - konden nooit gelden krijgen voor restauratie. En neogotische prachtkerken en -basilieken werden in Nederland en masse gesloopt om plaats te maken voor lelijke nieuwbouwwijken. En dan later voor een moskee of andere nieuwe gemeenschap, die opeens wel miljoenen kon krijgen. Dat is buitengewoon triest geweest.

Zit zeker wel een kern van waarheid in, wat je gelooft is voor een ieder anders.
Maar waar ik me kapot aan erger is dat de kerken vervangen worden door Moskeen, en dat een (linkse) partij als PvdA, eigenlijk alleen maar subsidies ziet uittrekken aan iets wat niet in Nederland behoort namelijk de Islam foto
Maargoed wat wil je met die mensen in de PvdA, en erger is nog dat alleen Wilders en in de toekomst Rita pleit voor behoud van Cultuur waar haatbaarden gelukkig niet tot behoren foto
Maargoed, waar maak ik me druk om PvdA is op dit moment een zinkend schip foto

De stemmers van de PvdA gaan massaal naar....? D66 en SP ofso...
Met die SP communisten heb je in de toekomst zowieso geen geloven meer foto
Maar dan toch liever 20% gelovige dan een totalitaire staat foto foto

woensdag 11 juni 2008, 13:42 uur #111

Narimantos

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 11:54 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Erg trieste cijfers.

In elk geval het Christendom heeft een helende, beschavende en goed invloed op de Benelux gehad en op tolerantie, onaantastbaarheid van het menselijk leven tot voor kort.

Ik ga elke week naar de (rooms-katholieke) kerk. En dat zouden meer mensen moeten doen. Het Latijn, de wijding, de sacraliteit en de oproep tot solidariteit en naastenliefde, kunnen geen kwaad in een verharde wereld.

Helaas denken vele verwende Hollanders blijkbaar dat ze alleen naar de kerk moeten gaan als er een nucleaire oorlog, een wereldoorlog, hongersnood of massasterfte of begrafenis is. Het is wellicht ook de schuld van kerkleiders die geen authentieke boodschap meer verkondigen, maar een verwaterd zoetzappig praatje over politieke correctheid en hoe progressief ze wel niet zijn.

maar denk je ook egt dat god bestaat? dat een vrouw uit de ribben van een man komt ? foto

woensdag 11 juni 2008, 13:53 uur #112

Jeweet

Mijn ouders zijn ook christelijk, maar gaan nooit naar de kerk (alleen met kerst). Ik kan me dat ook erg goed voorstellen. De kerk is langdradig, oninteressant en gevuld met bejaarde mensen.
Bovendien heb ik het idee dat het geloof van veel mensen minder sterk wordt, wat mij alleen maar een goede ontwikkeling lijkt.

woensdag 11 juni 2008, 14:22 uur #113

BreakSpear

Sociaal & Liberaal

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 13:08 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Eva werd bestraft, omdat ze niet God gehoorzaamde, maar de duivel. Het gaat om de vrije wilskeuze. Het Christendom roept op tot wetenschap: onderzoekt alles en behoudt het goede. 'Onderwerpt de aarde.' Het is niet toevallig dat ondanks China's kunsten en Japans cultuur, in Europa en het Christelijke cultuurgebied de empirische wetenschap opkwam in de Middeleeuwen en opbloeide. Dat hadden zelfs de oude Grieken nooit gezien.

Pas toen het Christendom haar allesomvattende grip op de samenleving verloor kon de wetenschap echt tot bloei komen.

quote:
Ik imiteer niemand. Mijn ouders hebben geheel andere opvattingen, mede ingegeven door hun jonge jaren rond 1960 en het feit dat zij de media, tv, en de onderwijsideologie blind geloven, die zoals bekend ernstig anti-christelijk geinspireerd is en op zijn best (zoals bij hen) onverschilligheid en relativisme oplevert. En mensen zijn daarin tevreden, omdat ze (nu nog) materiele welvaart hebben en onterechterwijs denken dat ze de dood veraf kunnen houden, en dat alles zeker is in deze 'moderne' wereldsituatie.

Als jouw ouders moslim waren geweest had je nu net zo standvastig de Islam verdedigd als dat je nu het Christendom poogt te verdedigen. Buiten het feit dat de christenen in het algemeen wat vreedzamer zijn is er verder geen enkele objectieve reden om het Christendom boven de Islam te verkiezen. En wanneer je alles 'echt' objectief bekijkt kan een weldenkend mens die openstaat voor andere opvattingen (daar val jij dus niet onder) geen andere conclusie trekken dat alle bestaande religieuze stromingen niets meer en niets minder zijn dan primitieve volksverhalen uit vervlogen tijden.

Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?

woensdag 11 juni 2008, 14:26 uur #114

ExTec

Hey Opus_Iustitiae,

Ik ga het niet hebben over waar je het inhoudelijk over hebt, want dat vind ik bespottelijk foto

Maar als je van onemangang afwilt, moet je je gewoon intolerant opstellen, verholen gaan dreigen, en heel veel vals gaan janken dat je beledigd bent, en stampvoetenend eisen dat hij je gedachtegoed 'respecteert',

Dan loopt onemangang namelijk ineens over van respect voor je foto

<signature here>.

woensdag 11 juni 2008, 14:32 uur #115

Neftizz

AS400 roeleert

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 12:47 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Bewijzen? Onderbouwing? Of is het gewoon je eigen bevooroordeelde mening die wil benadrukken dat jij de Schepper niet erkent en herkend hebt?

Jij gelooft maar in het knip- en plakprulwerk van Karl Marx and Dawkins. Ik onderzoek liever zelf de bronnen; ik heb geen zelfbenoemde autoriteiten nodig.

Het Christendom kan het onderzoek doorstaan en aan. Da's zeker.

Over iemand anders zelfbenoemd zeggen en tegelijkertijd in de paus geloven foto foto

woensdag 11 juni 2008, 14:47 uur #116

Neftizz

AS400 roeleert

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 12:54 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Gelukkig zijn er nog 1,8 miljoen mensen die zich niet zoals jij door antireligieuze media en onderwijssystemen hebben laten hersenspoelen en overheersen.

Godsdienst is slim, intelligent en nuttiger dan mensen die achter de geseculariseerde massa's dom aanlopen en dom nadoen wat een ander ook doet. Want dat is de massa van de 'ongelovigen'. De mens is een imitator, veelal.

Ik denk liever zelf na. Als zelfbewuste academische Katholiek.

Je zou je is te raden moeten gaan hoeveel gelovigen er voor een seculiere staat zijn. Is trouwens ook de enige realistische manier om een land te regeren in een multi culturele samenleving. Zou wat worden als de partijen vanuit persoonlijk geloof het land zouden regeren. Dan vind iedereen dat de religie van de ander weer voorgetrokken word en slaat men elkaar de hersens weer in uit naam van de vrede zoals hier al zo vaak gebeurd in het vredige christelijk bestuurde holland van welleer foto

woensdag 11 juni 2008, 14:50 uur #117

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 11:54 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Erg trieste cijfers.

In elk geval het Christendom heeft een helende, beschavende en goed invloed op de Benelux gehad en op tolerantie, onaantastbaarheid van het menselijk leven tot voor kort.

Ik ga elke week naar de (rooms-katholieke) kerk. En dat zouden meer mensen moeten doen. Het Latijn, de wijding, de sacraliteit en de oproep tot solidariteit en naastenliefde, kunnen geen kwaad in een verharde wereld.

Helaas denken vele verwende Hollanders blijkbaar dat ze alleen naar de kerk moeten gaan als er een nucleaire oorlog, een wereldoorlog, hongersnood of massasterfte of begrafenis is. Het is wellicht ook de schuld van kerkleiders die geen authentieke boodschap meer verkondigen, maar een verwaterd zoetzappig praatje over politieke correctheid en hoe progressief ze wel niet zijn.

Lekker wijzen naar de "hollanders". Belgen zitten zeker allemaal braaf in de kerk op zondag foto

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

woensdag 11 juni 2008, 14:53 uur #118

mido20

Voor wie denkt dat gelovigen achterlijk zijn.
Ik ben bijna 20 jaar, zelf bewust gekozen om christen te zijn. Ben academisch student. Mijn geloof is gebasseerd op logisch denken en het onderzoeken van de historie.
Ik heb geen verslavingen in welke vorm dan ook. Ik kom uit een christelijke familie. Geen enkele scheiding. Gelukkige huwelijken.
Ons gezinsleven functioneert prima. Ik heb prima contact met mensen in mijn omgeving. Naar de kerk gaan helpt mij God lief te hebben en de naaste.

Maargoed als ik dus "verstandig" ben, moet ik dit opgeven.
Een beetje socioloog ziet dat christelijke invloeden in een samenleving meer goed dan kwaad hebben gedaan.

Vooral blijven schoppen tegen religie. Blijf ik lekker het nieuwe testament lezen.

woensdag 11 juni 2008, 15:01 uur #119

soepjaap

Ik ben ook een gelovige maar ik geloof niet in de god van de abraham religies foto

woensdag 11 juni 2008, 15:01 uur #120

mido20

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 14:26 schreef ExTec het volgende:
Hey Opus_Iustitiae,

Ik ga het niet hebben over waar je het inhoudelijk over hebt, want dat vind ik bespottelijk foto

Mag ik je vragen wat er zo bespottelijk is aan de posts van Opus_Iustitiae?
Wie weet kan ik er wat van leren, ik ben benieuwd.

woensdag 11 juni 2008, 15:05 uur #121

ExTec

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 15:01 schreef mido20 het volgende:

[..]

Mag ik je vragen wat er zo bespottelijk is aan de posts van Opus_Iustitiae?
Wie weet kan ik er wat van leren, ik ben benieuwd.

Eigenlijk teveel om op te noemen.

Dat religie een wetenschappelijk test aan kan en doorstaan kan, bv.

<signature here>.

woensdag 11 juni 2008, 15:06 uur #122

soepjaap

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 12:51 schreef onemangang het volgende:

[..]

Natuurlijk is dit een volstrekt onzinnige bewering die je nu maakt, je kan immers niet stellen dat we minder beschaafd zouden zijn zonder het christendom.

Hoewel... als je naar de geschiedenis kijkt in Europa toe zo'n beetje iedereen kerkganger was was het hier een en al bloedvergieten en oorlog. En nu het eindelijk echt vredig is in Europa gaat niemand naar de kerk. Is daar een verband? Ik weet het niet. Wat ik wel weet is dat een niet christelijk land als China over al die eeuwen vergeleken met europa een hoge beschaving en een aanzienlijk vredigere samenleving heeft gekend. Het ging pas vooral mis met de opiumoorlog, veroorzaakt door de christelijke engelsen.

Hieruit zou je kunnen afleiden dat godsgeloof (china is boeddhistisch) geenszins 'helend, beschavend en een goede invloed' heeft op een samenleving.
[..]

Er is inderdaad niets mis met het oproepen van naastenliefde, maar als ik zo hier je posts nalees dan breng je ten aanzien van je islamitische medelanders daar maar bitter weinig van in de praktijk. Zo'n helende werking heeft die kerk kennelijk ook weer niet. Zou het komen omdat er gepreekt wordt dat de hemel niet voor iedereen is weggelegd? Oftewel, dat er gesteld wordt dat Christenen eigenlijk superieur zijn aan niet-christenen?

waarom ga jij racisme en islamofobie huilen als iemand precies dezelfde dingen zeg tegen de islam foto word moe van dat hypocriete gedoe hier.

woensdag 11 juni 2008, 15:08 uur #123

soepjaap

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 13:34 schreef onemangang het volgende:

[..]

Ooit gehoord van de evolutietheorie en de immense bewijzen hiervoor gezien? Is het je toen niet doorgedrongen dat de optie dat de mens geleidelijk is ontstaan de meest reeele optie is?

Ooit je afgevraagd waarom bijvoorbeeld saturnus eigenlijk ringen heeft? Als je de bijbel erop naleest, dan heeft God de sterren geschapen om ons 'licht te geven bij nacht' en ons te helpen de weg te vinden.

Wel eens stilgestaan bij hoe nietig de aarde is in ons universum? En dat daarmee de gelovige christen wel de ultieme vorm van arrogantie moet hebben als hij meent een direct lijntje met de schepper van dat universum te hebben? Dat is hetzelfde als een bacter4ie op een zandkorrel in de sahara die stellig is dat die sahara voor hem is geschapen.

Er wel eens bij stilgestaan dat de mens in zeer diverse geloven heeft gelooft en gelooft? Er zijn zeker 20.000 goden geteld en dan heb je ook nog een hele trits geloven waarin geen goden kmaar alleen geesten of reincarnatie een rol spelen. Hieruit kan je niets anders dan concluderen dat de christelijke god slechts een lokatiegodje is die in een woestijn is begonnen en zijn groei bijna uitsluitend heeft te danken aan oorlog, onderdrukking en geweld.

Wel eens stilgestaan waar 'god' eigenlijk vandaan komt? Zou 'god' niet hetzelfde afvragen als wij dat doen? Oftewel: 'waar kom ik vandaan'?

Waarom kiezen mensen niet voor het beste of mooiste geloof maar bijna uitsluitend voor dat wat hun ouders in geloven?

Hoe komt het dat eeuwenlang kerken door blikseminslagen afbrandden terwijl de nabijgelegen bordelen gespaard bleven? En dat de uitvinding van de atheist Benjamin Franklin hier een einde aan kon maken?
[..]

Nou nee, niet bepaald. Bekijk het als een bevroren kanaal:
Iemand die 'gelooft' loopt direct over het ijs.
Iemand die onderzoekt gooit er eerst een steen op om te zien of het zal houden.

Als Opus_Iustitiae een moslim was had je geen 1 woord tegen hem gezegd.

woensdag 11 juni 2008, 15:09 uur #124

StevenW

Boe!

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 12:22 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dit is trouwens ook grappig; 36% van de mannelijke moslims gaat uberhaupt ooit nog naar de moskee!

En dan zijn er mensen die beweren dat iedere moslim in Nederland een fundamentalist is die de Koran strikt naleeft! foto

Ze hebben het vast te druk... Met werken enzo... foto

woensdag 11 juni 2008, 15:24 uur #126

Jeweet

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 14:53 schreef mido20 het volgende:
Voor wie denkt dat gelovigen achterlijk zijn.

Dat hoor je mij iig niet zeggen.

quote:
Ik ben bijna 20 jaar, zelf bewust gekozen om christen te zijn. Ben academisch student. Mijn geloof is gebasseerd op logisch denken en het onderzoeken van de historie.

Het lijkt me vreemd dat je een geloof zelf bewust kiest. Zo heb ik ook niet bewust gekozen om atheist te zijn. Met de kennis over het leven op aarde en de kennis die heb ik heb over religies kan ik nou eenmaal niet anders concluderen dan dat er geen God kan bestaan. Maar het is niet iets dat ik graag wil geloven o.i.d..

quote:
Ik heb geen verslavingen in welke vorm dan ook. Ik kom uit een christelijke familie. Geen enkele scheiding. Gelukkige huwelijken.
Ons gezinsleven functioneert prima. Ik heb prima contact met mensen in mijn omgeving. Naar de kerk gaan helpt mij God lief te hebben en de naaste.

Ik kom ook uit een gelukkig christelijk gezin, toch heb ik helemaal geen God nodig om mijn naaste lief te hebben. Je naaste lief hebben heeft helemaal niks met religie te maken, maar is simpelweg puur menselijk.

quote:
Maargoed als ik dus "verstandig" ben, moet ik dit opgeven.
Een beetje socioloog ziet dat christelijke invloeden in een samenleving meer goed dan kwaad hebben gedaan.

Vooral blijven schoppen tegen religie. Blijf ik lekker het nieuwe testament lezen.

Je moet helemaal niks. Je mag geloven wat je wil, zolang je maar niet je geloof aan anderen op gaat dringen (ik zeg niet dat jij dat doer hoor).

woensdag 11 juni 2008, 15:39 uur #128

soepjaap

Waarom worden er dan nog moskeeen gebouwd, worden mega moskeeen gebouwd en dan word er maar 5% van de ruimte gebruikt.

woensdag 11 juni 2008, 15:46 uur #129

muppetshow2

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 13:21 schreef generaladil het volgende:
Ik ga wekelijks naar de moskee, maar die is 12 km verderop.

Dat is geen moskee maar de snackbar maup foto

woensdag 11 juni 2008, 16:08 uur #131

ExTec

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 15:06 schreef soepjaap het volgende:

[..]

waarom ga jij racisme en islamofobie huilen als iemand precies dezelfde dingen zeg tegen de islam foto word moe van dat hypocriete gedoe hier.

Hey, maar da's een idee; onemangang is een Christo-foob! foto

<signature here>.

woensdag 11 juni 2008, 16:10 uur #132

Lathund

Over progressief/conservatief: juist de conservatieve kerken lopen beetje bij beetje weer vol. Ik kerk zelf in de kathedraal van Groningen. De vorige priester was naar het schijnt erg progressief, er kwamen zelfs op zondag maar een man of 50 en de kerk was meer dicht dan open. Nu is er sinds een jaar of 8 een veel orthodoxere priester en de kerk zit elke zondagochtend bommetjevol, er is veel in en om de kerk te doen en er lopen zelfs flink wat jongeren rond, inclusief een goede stapel ex-atheisten en ex-agnosten. Ik sluit me dus volledig aan bij de openingspost van Opus Iustitiae.

Heel cynisch gesproken: over een jaar of 50 zal de jaren-'60-generatie wel zo'n beetje uitgestorven zijn en daarmee ook die generatie priesters. De (katholieke) kerken zullen weer opbouwen en voller worden. Heck, de opbouw is zelfs nu alweer begonnen.

Overigens, for what it's worth: het Vaticaan hangt de scheppingstheorie niet aan. Er zullen vast genoeg creationisten rondlopen daar, maar ook genoeg evolutionisten. De officiele houding is dat het 'theologisch niet interessant is' en dat de wetenschap het uit mag zoeken.

Overigens, iemand had het over 'immens bewijs' voor de evolutietheorie. Dat is onzin. De evolutietheorie staat niet bijzonder sterk, maar is wel beter dan de alternatieven. Sluitend bewijs is er nog altijd niet.

Wetenschap en religie sluiten elkaar evenmin uit als psychologie en scheikunde. Beide zoeken ze naar de waarheid en als er een meningsverschil is, zal een van beide zich aan moeten passen. Zo zijn een boel elementen uit het geloof door de eeuwen heen al veelvuldig op waarheid getest en waar nodig aangepast. Zoals dat gaat in de wetenschap.

Het is, zoals gezegd, geen toeval dat juist kerken en kloosters centra van kennis waren. Ook zijn er vele universiteiten vanuit religieuze groepen gesticht; denk bijvoorbeeld aan de universiteiten van Nijmegen en Tilburg. Ook de opleidingen tot priester en dominee zijn universitaire studies: zonder na te denken red je het niet. Door de kerk is er eeuwenlang veel wetenschap bedreven.
Overigens kwam de wetenschap niet in een stroomversnelling door het wegvallen van religie, maar door de technologische ontwikkelingen van ca. 1850. Ook de beide wereldoorlogen hebben voor grote technische impulsen gezorgd (kerncentrales zijn er dankzij een wapenwedloop uit de Tweede Wereldoorlog).

Ut in omnibus glorificetur Deus.

woensdag 11 juni 2008, 16:17 uur #133

ExTec

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 15:52 schreef plum het volgende:

[..]

Dat is een vorm van landjepik, waar een moskee staat is de grond geheiligd en mag er niets anders meer op gebouwd worden.

Iets meer realiteitszin, aub.

Ik voorspel dat als die olie straks op is, menig grond waar nu een moskee op staat straks echt te koop aangeboden wordt, omdat SA dan niet meer via stichtinkjes oid moskeeen financieren.

Van heilige grond kun je immers niet vreten.

Voor de rest heb je wel gelijkt dat't echt gebruikt wordt als symbool om hun vermeende macht te etaleren.

En zoals een andere poster opmerkt, is het uitzinnig dat er nog steeds moskeeen bijkomen. Er zijn blijkbaar geen moskee gangers genoeg om dit te rechtvaardigen.

Maar dat geeft niet. We gaan in ons leven nog mee maken dat die dingen bijna allemaal neergaan. Of we doen het heel netjes, pleuren er een mooie muur omheen, en kunnen dan de komende 50 jaar gaan zien hoe het vervalt tot stof...

<signature here>.

woensdag 11 juni 2008, 16:18 uur #134

denilis

christenen zijn degenen die geindoctrineerd worden. Op basisscholen, door hun ouders en door de kerk. Er zijn maar weinig mensen die zonder gelovig opgevoed te zijn toch op latere leeftijd gelovig worden.

Als dit al gebeurt zijn het mensen die met zichzelf in de knoop liggen en geen andere houvast hebben. Zij zoeken dus alleen hulp in het geloof om steun te vinden die ze in de gewone maatschappij niet kunnen vinden/krijgen.

woensdag 11 juni 2008, 16:24 uur #135

Lathund

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 16:18 schreef denilis het volgende:
atheist zijn degenen die geindoctrineerd worden. Op basisscholen, door hun ouders en door de media. Er zijn maar weinig mensen die zonder ongelovig opgevoed te zijn toch op latere leeftijd ongelovig worden.

Als dit al gebeurt zijn het mensen die zich er nooit mee bezig houden en dus nooit iets geleerd hebben over hun religie. Zij laten zich dus gewoon over aan de waan van alledag en lopen achter de massa aan.

Ut in omnibus glorificetur Deus.

woensdag 11 juni 2008, 16:40 uur #136

ExTec

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 16:24 schreef Lathund het volgende:

[..]

Nee, zo werkt het niet, hey.

Het niet geloven in iets wat in geen velden of wegen waar te nemen is, heeft niks met indoctrinatie te maken.

Mensen die met de paplepel eringegoten hebben dat er een 'man in the sky' is, die nog nooit iemand gezien heeft, waar geen shred of evidence voor bestaat, dat is indoctrinatie.

Ik geloof bv. ook niet in kabouters, is dat volgens jou ook indoctrinatie?

Kabouters zijn ook nog nooit door iemand waargenomen, bestaat ook geen gram bewijs voor.

<signature here>.

woensdag 11 juni 2008, 16:50 uur #137

Noin

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 12:54 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Gelukkig zijn er nog 1,8 miljoen mensen die zich niet zoals jij door antireligieuze media en onderwijssystemen hebben laten hersenspoelen en overheersen.

Godsdienst is slim, intelligent en nuttiger dan mensen die achter de geseculariseerde massa's dom aanlopen en dom nadoen wat een ander ook doet. Want dat is de massa van de 'ongelovigen'. De mens is een imitator, veelal.

Ik denk liever zelf na. Als zelfbewuste academische Katholiek.

Je kunt zeggen wat je wil maar een godsbeeld is onverenigbaar met wetenschap, behalve vanuit een psychologisch standpunt en dan bedoel ik dus de zwakheden zoals de angst voor de dood etc etc.
Ben maar niet bang, volgens mij zijn mensen die 'ergens' in geloven in de meerderheid maar voor mij betekent het alleen dat de denkende mens pas in de kinderschoenen staat van zijn ontwikkeling.

Let wel, religie als een soort gereedschap om mensen te verenigen vind ik best kunnen, je maakt er een groep van met gezamelijke normen en waarden. Maar in principe is dat bij de dartsclub ook natuurlijk.
Waar het mij om gaat is de pure religie, mensen die bijvoorbeeld een Bijbel voor 'waar' aannemen en dan de zaak proberen wetenschappelijk te onderbouwen. Sorry maar die mensen neem ik niet serieus.

Religie als 'tool' is goed, religie als 'waarheid' is het grootste kwaad op de wereld.

woensdag 11 juni 2008, 17:10 uur #138

Lathund

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 16:40 schreef ExTec het volgende:
Het niet geloven in iets wat in geen velden of wegen waar te nemen is, heeft niks met indoctrinatie te maken.

Dat ben ik met je eens. Maar ik ben het niet met je eens dat geloof 'in geen velden of wegen waar te nemen is.' Wonderen (ook vandaag de dag nog), het volk IsraÃ«l dat groeide in religieuze tijden en verzwakte als het aan afgoderij deed, toegenomen depressiviteit sinds de jaren '70 (toen mensen de kerk en masse begonnen te negeren) en zo meer... Er zijn bijzonder veel dingen die het aannemelijk maken dat God bestaat.
Toegegeven, het gaat allemaal over indirecte waarnemingen, maar in de wetenschap is ook veel bewijs dat alleen indirect is, zoals bijvoorbeeld het bestaan van vele subatomaire deeltjes. Als je dingen niet rechtstreeks kunt waarnemen, ga je over op indirect bewijs. Dat is wetenschap.

Je presenteert geloof als iets zonder effecten; loos geprevel of wat het ook is. Dat is onjuist.

In ieder geval kun je iemand door indoctrinatie zeker wel laten geloven dat iets wat wÃ©l bestaat er niet is. Zo heeft men lange tijd, zelfs in de kerk, geloofd dat Jezus nooit geleefd heeft, totdat er aanwijzingen boven water kwamen (kan me niet meer herinneren wat voor aanwijzingen). En serieus: jongere kinderen kun je prima wijs maken dat de planeet Jupiter niet bestaat. En als je maar genoeg mensen meekrijgt die daaraan meedoen, blijven ze dat hun hele leven geloven.

Conclusie: religie gaat niet over iets wat 'in geen velden of wegen waar te nemen is.' Pro-indoctrinatie is dus net zo goed mogelijk als contra-indoctrinatie.

Ut in omnibus glorificetur Deus.

woensdag 11 juni 2008, 17:35 uur #139

ExTec

quote:
Op woensdag 11 juni 2008 @ 17:10 schreef Lathund het volgende:

Er zijn bijzonder veel dingen die het aannemelijk maken dat God bestaat.

Ben ik het niet echt mee eens. Het stoffige 'Volk Israel' laat ik me niet over uit. Dat is zo lang geleden, dat er niet met zekerheid meer gezegd kan worden dat e.e.a. daadwerkelijk gebeurt is.

Dat mensen lamlendig worden, danwel depressief, komt door luxe. Op het moment dat we ons niet meer druk hoeven te maken over brood op de plank, dak boven ons hoofd, etc, etc, kunnen we het ons veroorloven om 'depressief' te zijn.

Ik heb namelijk niet de illusie dat mensen in de oudheid terwijl we in berenvellen op wild aan het jagen waren: "Ga je mee mamoetten jagen, piet? Nee sorry harry, ik ben vandaag depressief" foto

Vind ik veel 'aannemelijker' dan 'the man in the sky'.

quote:
Je presenteert geloof als iets zonder effecten; loos geprevel of wat het ook is. Dat is onjuist.

Dat was ik niet. Het heeft wel degelijk effect. Vaak hele destructieve effecten. Daarom ben ik niet zo gek op religies.

quote:
Conclusie: religie gaat niet over iets wat 'in geen velden of wegen waar te nemen is.' Pro-indoctrinatie is dus net zo goed mogelijk als contra-indoctrinatie.

Klopt, religie gaat immers over blind geloven in dat wat niet waar te nemen is. Daarom noemen we het 'geloven'.

En andersom kan het zeker werken.

Maar dat veranderd niet dat het uitgangspunt is & blijft: er is geen enkele reden om aan te nemen dat 'the man in the sky' bestaat.

<signature here>.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf