Beroep tegen Frans maagdenvlies-vonnis
De beslissing van een Franse rechtbank om een huwelijk van twee jonge moslims ongeldig te verklaren omdat de bruid tijdens de huwelijksnacht geen maagd bleek te zijn, heeft afgelopen weekeinde in Frankrijk tot grote ophef geleid. Franse politici van links tot rechts buitelden over elkaar heen om de uitspraak te veroordelen. De Franse staat tekende gisteren hoger beroep aan tegen de in de ogen van veel Fransen idiote uitspraak.
De vrouw had haar man voor het huwelijk verzekerd nog maagd te zijn, maar tijdens de huwelijksnacht bleek ze toch al door een ander gepenetreerd te zijn. Er belandden namelijk geen bloedspatten op de lakens van de echtelijke sponde. De Franse rechters kwamen tot de conclusie dat de bruidegom was bedrogen inzake een ''essentiële kwaliteit” van de bruid.
Het bedrog werd ontdekt toen de bruidegom in de huwelijksnacht geen bloedvlekken op het laken kon laten zien aan de feestvierende familie. De vader van de bruidegom bracht de bruid daarop linea recta terug naar haar ouders. Volgens de advocaat van de man had de familie van de bruid haar ten onrechte gepresenteerd als ''ongehuwd en kuis”.
Een van de felste tegenstanders van het vonnis is de bekende Franse filosofe Elisabeth Badinter. Zij reageerde geschokt op het vonnis. ''Deze uitspraak dwingt moslima’s hun maagdenvlies door operaties te herstellen. Justitie had deze meisjes kunnen beschermen, maar zet ze nu juist onder druk”, aldus Badinter die zegt zich als Française ''te schamen'' voor de uitspraak.
Ook Franse moslimleiders zitten met het vonnis in hun maag. Vertegenwoordigers van de Grote Moskee van Lille en Parijs benadrukten dat de Koran geen maagdelijkheid voorschrijft. Andere vooraanstaande moslims hebben het over ''aantasting van de seksuele vrijheid''.
Natuurlijk zegt dat niet dat het een Nederlandse wet is. Bovendien is het door de Nederlandse wet verboden. Jij denkt dat mannen allemaal aan het verkrachten zouden slaan wanneer het niet bij de wet verboden zou zijn. Wrong... Er zijn ook mensen die gewoon normaal nadenken en weten dat het niet hoort. OPVOEDING heet zoiets.
Ik bedoel, als ik een lekker wijf zie lopen zou ik er ook op kunnen springen, maar ik doe het niet. Ik heb namelijk niet het recht om over het lichaam van een ander te beslissen. Dat moet hij/zij zelf doen.
Vrouwen worden in landen als Iran gestenigd wanneer ze vreemd zijn geweest. Zelfs als de MAN vreemd gaat, wordt de vrouw gestenigd, want dan heeft ze haar man blijkbaar niet voldoende kunnen bieden en heeft ze gefaald.
Sorry hoor, maar dat heeft zowel met cultuur te maken als met het geloof (de Islam). De cultuur zorgt er namelijk voor hoe het geloof geinterpreteerd wordt. Het geloof schrijft ze slechts dingen voor. Uiteindelijk is het de mens zelf die een keuze maakt. Toevallig kiezen Moslims vaak voor de slechte keuze. Toch apart?
Hoe dom ben je om te doen alsof de ene achterlijkheid de andere ongedaan maakt.
Hierbij een paar voorbeelden van het belang dat moslims aan maagdelijkheid geven: http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=620402&page=4
http://www.kennislink.nl/web/show?id=146484
Verder: dat vrouwen meer rechten kregen toen de Islam in hun regio kwam, gaat niet voor elke cultuur op. Als voorbeeld de matriachale samenleving van de Toeareg....
Het christendom heeft op sommige plekken ook meer gedaan voor de bescherming van de vrouw, maar lang niet op alle plekken... Dat is een interpretatie van jou, maar dat geeft verder niets hoor. Historisch gezien alleen nogal makkelijk onderuit te trappen.
Alleen zo verdomde jammer dat ze daarbij ook nog eens zo gevaarlijk zijn.
Koop een Pesarium, dan zit er ook een vliesje overheen :p
religie ? laat me niet lachen, een religie gaat uit van het ontastbare, het spirituele, de ziel en de niet-materiele wereld.
dit is geen religie, het is gewoon wat het altijd al is, een arabische verkrachtende roverbende, zelfs hun hemel is een hemel van vlees en sex in plaats van een spirituele hemel van zielen.
Die vergelijking met "de doos" doet 't 'm.
Ze zijn gedwongen om zich als maagd te presenteren omdat ze anders heel moeilijk een man kunnen vinden en belangrijker nog omdat de familie anders er achter komt dat ze geen maagd meer is. De dwang in islamitische culturen wat de vrouw betreft is zeer hoog terwijl de mannen kunnen doen wat ze willen. Er wordt toch niet op ze gelet, ze hoeven niets te bewijzen en ze komen er niet of nauwelijks door in de problemen als ze sex hebben voor het huwelijk. Dit staat in schril contrast met hoe er met vrouwen omgegaan wordt. Die zijn min of meer gedwongen om maagd te blijven of in ieder geval te doen alsof ze maagd zijn gebleven. Dit is dus niet 1 van de bewijzen aangezien het te faken is en het ontbreken van het maagdenvlies ook nog eens geen bewijs is dat de vrouw in kwestie maagd is.
Als bonus: sommige meisjes worden zonder maagdenvlies geboren.
Nog een extra bonus: soms is het het maagdenvlies pas volledig gescheurd na een reeks van gemeenschappen. De vrouw in kwestie bloed dus nog tijdens de gemeenschap terwijl ze al lang geen maagd meer is.
Conclusie: kappen met jullie compleet achterlijke gebruiken Nee maar door jullie achterlijke cultuur wordt ze er wel toe gedwongen.
Als dit in de Arabische cultuur zit en de islam de Arabische cultuur verspreid dan is het logisch dat er een indirect verband gezien wordt door de meeste mensen. Mohammed neukte alles wat los en vast zat dus dat is niet zo'n goed voorbeeld. De kleuter die hij geneukt heeft (Aïsha) was in ieder geval wel maagd (al weet je dat in die Islamitische culturen nooit zeker natuurlijk). In de islam zijn moerders alleen maar belangrijk als broedmachines die voor zo veel mogelijk voetvolk voor de pislam moeten zorgen. Meer als een gebruiksvoorwerp en dat zijn ze niet.
Ze kregen meer rechten maar aangezien jullie geloven dat de quran eeuwig is kregen zijn schrikbarend weinig rechten vergeleken met de huidige standaarden en is jullie geloof dus achterlijk geworden en zal het altijd achterlijk blijven aangezien jullie dat achterhaalde boek niet willen herschrijven.
al zijn die fransen ook niet echt geweldig
Nog recentelijk zo'n probleem vastgesteld bij niet-gelovige koppels ?
Zo kan je voor elke scheet naar de rechter stappen. Moet justitie zich zeker ook nog bezig gaan houden met elke eikel/eikelin die vreemd gaat (en dus ook liegt) ?? Zou mooi worden.
Ik weet niet of die hele kwestie van maagdelijkheid in de Sharia voorkomt. Zo ja, dan heeft Frankrijk nu dus sharia-jurisprudentie. Weer een stapje verder.
Zo nee, dan kun je bovenstaande reactie dus als niet geschreven beschouwen (voordat er weer 'typische Fok reactie' posts op komen).
-
\[b\]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:\[/b\]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
ga gewoon chillen ofzo, je leeft maar één keertje...biertje anyone?
Love conquers all !!
Zus van -Magnolia- *O*
Dan moet je de reacties beter lezen... foto
edit: typo
Dus tenzij je er extra geweldadig bij je jonge bruid op blijft dreunen is er nooit een garantie.
En hij wou bloederige lakens laten zien? .....goor....
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken