Nieuws
Nederlandse kritiek valt op bij Amerikaans Congres
Het Nederlandse verzet tegen de manier waarop de VS omgaan met gevangengenomen statenloze terroristen is overgekomen bij het Amerikaanse Congres. In een rapport van het Congres staat te lezen dat Nederland zich in het openbaar het meest kritisch heeft uitgelaten over het Amerikaanse beleid.Om die reden wenst Nederland ook niet nauw samen te werken met Amerikaanse troepen in Afghanistan, aldus het rapport. "Nederlandse troepen willen operaties met de Amerikanen waar de kans op arrestatie van terroristische verdachten groot is, tot een minimum beperken."
In het rapport staat verder te lezen dat Nederlandse commandanten hun NAVO-partners er herhaaldelijk op hebben gewezen dat er geen doden mogen vallen onder Nederlandse troepen. Zij kregen echter te horen dat dat een "onrealistische benadering" was.
Kritischer is het rapport over de opstelling van de Duitse troepen in Afghanistan. De onderzoeker constateert dat Duitse militairen niet mogen vechten en geen grote patrouilles mogen uitvoeren. Bovendien hebben de Duitsers weinig succes geboekt bij het trainen van nieuwe Afghaanse politie-eenheden. Reden waarom de VS zich genoodzaakt zagen zich meer met de opleiding te gaan bemoeien, aldus het rapport 'NATO in Afghanistan: A test of the transatlantic alliance'.
Wat is Nederland toch soms ook een dom land.
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja hoor de hypocrieten laten zich weer eens van hun beste kant zien foto
Hoe bedoel je Wij zijn de angsthazen.
Er mogen geen nederlandse slachtoffers vallen hoe halen ze het in hun hoofd om zoiets te gaan roepen.
Wat is dat voor achterlijk figuur.
Een nederlands leven is net zo veel waard als die van de vs of van een duiters waarmee we op pad zijn.
Echt niet te geloven dit!
Vind je het gek dat ze geen luchtsteun toen gaven als we toen ook zo erbij zaten foto
Haal ze dan snel weg daar. Want:
1) De soldaten mogen zich dus niet verzetten als ze worden aangevallen foto .
2) Dit slurpt alleen maar geld van o.a. de Duitse belastingbetaler terwijl ze daar toch niets mogen doen en geen succes hebben...
Waarom mogen ze eigenlijk niet aanvallen?
als ik zie dat nederlanders meer dan de helft van de tijd goodwill aan het kweken zijn voor de inwoners, omdat ze anders neergeschoten worden, omdat ze bij de amerikanen horen.
Amerika moet gewoon niet liegen of dingen verzwijgen voor onze overheid als ze onze steun willen.. Dit is echt belachelijk... Dan moet je het leger niet ingaan...
De VN is toch voor vrede? Waarom zijn de grote landen uit de VN dan de grootste wapenhandelaren?
Beetje scheef nietwaar?
En er mogen geen Nederlandse boeren worden neergeschoten, GA DAAR DAN NIET HEEN!!... fotofoto
Ik schaam me echt dood voor dit land.
Dit is een Amerikaans rapport met de naam 'NATO in Afghanistan: A test of the transatlantic alliance'.
Lijkt me meer een soort van vingertikje: "If you not with us, your against us!".
Ik zou dat rapport wel eens willen zien.....
Steeds meer landen komen in opstand tegen de VS en dan heb ik het alleen over de Westerse landen. Behalve Europa heeft bijna niemand een hoge dunk van Bush.
De Duitsers willen alleen rond het het relatief veilige Kabuhl opereren. Dat was voorop vastgelegd dus zeuren dat ze niet elders willen vechten lijkt mij absurd.
Force protection is tegenwoordig een van de belangrijkste aspecten van operaties. Dat Nederland geen manschappen gaat offeren om de VS een plezier te doen lijkt mij normaal. Gezien de berichten over de hoeveelheid verschoten munitie lijkt mij die kritiek ook onzinnig. Maar goed, het Pentagon wil natuurlijk alvast de toon zetten zodat ze later NATO de schuld kunnen geven als ze het daar niet kunnen winnen.
Voor de mensen die lui zijn uit het rapport:
The Netherlands: A Nuanced Position
A divided parliament and a hesitant population are placing restraints on the
Netherlands’ role in Afghanistan. Dutch forces in Stage Three are concentrated in
the south, in Uruzgan province, one of Afghanistan’s most unstable regions and an
area that has seen considerable Taliban activity since spring 2006.
The Abu Ghraib prison scandal and U.S. treatment of prisoners at Guantanamo
are important issues in the Dutch debate over Afghanistan. Dutch officials say that
“the rules of the road in fighting terrorism” are not clearly agreed upon in the
alliance. For this reason, Dutch officials are reluctant to have their forces closely
associated with U.S. forces in Afghanistan. Dutch forces wish to minimize joint
operations with U.S. forces in which insurgents or suspected terrorists are arrested
and detained over a period of time, a position that contributed to the section of the
December 2005 NATO communiqué detailing allied treatment of prisoners in
Afghanistan.29
The Dutch government was the most publicly critical of U.S. handling of
prisoners taken in the conflict against terrorism. Dutch government spokesmen and
opposition leaders criticized U.S. handling of prisoners who had been sent to
Guantanamo and called for treatment of detainees to meet the strictures of
“international law.” In a memorandum of understanding with the Afghan
government, the Netherlands secured a pledge that prisoners turned over to Kabul
would not receive the death penalty for any crimes committed. The Dutch expressed their desire to the Afghan government that such prisoners not be turned over to the
United States.30
The Dutch government, as noted earlier, does not want its ground forces
involved in combat operations. Dutch forces are wearing olive, and not camouflage,
uniforms. In the Dutch view, ISAF’s purpose is “to provide a secure and stable
environment for reconstruction.” However, the Netherlands endorsed the “synergy”
of ISAF and OEF commands and has made available four F-16s for missions in both
ISAF and OEF. The aircraft may be used for missions from intelligence gathering
to close air support. As mentioned earlier, the Netherlands is in the process of
sending 1,400 troops to Afghanistan for Stage Three operations.31 The political
effects of the domestic Dutch debate have found their way into the field. Dutch
commanders on the ground in Afghanistan reportedly insisted to NATO counterparts
that no Dutch troops must be killed in combat, a view they were told was unrealistic,
given that Uruzgan is one of the most restive provinces in Afghanistan.32 The first
Dutch soldiers died in a helicopter crash in July 2006.
The Netherlands participates in two PRTs. The Dutch give their funding for
PRT reconstruction activities directly to the Afghan central government. Dutch
officials note the contrast with the U.S. approach, which is to bring in a “turnkey”
operation in which U.S. officials are trained to undertake reconstruction projects,
using U.S. manpower and equipment. The Dutch instead provide money directly to
the Afghan government for reconstruction and argue that the Karzai government
itself must undertake responsibility for planning and implementation of projects to
rebuild the country. Only in this way, the Dutch believe, can the Afghans learn good
governance and management of their own affairs. Some U.S. officials believe that
the Dutch practice has led to the money being spent on other governmental purposes
or landing in the pockets of corrupt Afghan officials.33
The contentious debate in the Dutch parliament in February 2006 over sending
troops to Afghanistan raised issues still not fully resolved. Public support for Dutch
troops being sent to Afghanistan has dropped sharply. In 2004, 66% of those polled
supported the mission; by January 2006 that figure had halved, standing at 33%. The
parliamentary vote in February 2006 provided a two-year commitment of 1,400 to
1,700 troops. However, the Dutch government has suffered a range of political
setbacks, and elections are now set for November 2006.
A new government, possibly to be led by the Labor Party in a coalition, could
alter the commitment to ISAF. The Dutch Labor Party is split over the mission of the
country’s troops. Some believe it is necessary to assume a combat role to defeat the
resurgent Taliban; another wing of the party is adamantly opposed to a combat role
for Dutch forces. Some Dutch officials and prominent members of Parliament insist
that no military operation by Dutch forces should be carried out except under the direct orders of the Dutch commander, a position that clouds the authority of the
overall ISAF commander. Should the Labor Party find itself in coalition with another
party or parties that oppose the Netherlands’ deployment, it is possible that Dutch
forces could be withdrawn.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
Haal nou eindelijk eens die troepen terug.
Zo. En wie was daar dan voor verantwoordelijk?
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
Dus dat zit wel goed.
De roep dat de soldaten daar weg moeten is al groot, als er doden gaan vallen dan wordt de roep alleen groter, en wordt de pressie groter en heeft het kabinet op een gegeven moment geen andere keus dan terugtrekken.
Zolang er geen doden (of iig niet te veel) vallen, kunnen ze de schijn ophouden dat het daar relatief ongevaarlijk is, en steun geven aan de NATO door er troepen te hebben zitten.
En natuurlijk niet in de laatste plaats om Amerika te tonen dat we welwillend zijn om er troepen te stationeren.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
je gaat toch niet als een kip zonder kop tekeer daar. De insteek moet zijn om geen doden te krijgen. Of dat feitelijk gehaald wordt, is niet relevant. Het moet wel de insteek zijn.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
On topic: Als je als land (ik heb het over de VS) vrijheid en democratie predikt, dan is het instellen en in stand houden van geheime gevangenissen - zeker op het grondgebied van andere democratieën (!) - absoluut ongehoord en is elke vorm van kritiek in mijn ogen gerechtvaardigd. Zelfs wat krijgsgevangenen betreft zijn er regels en dat is niet voor niets (bijvoorbeeld de eer aan jezelf houden).
Denk maar aan de militair die in Irak een plunderaar had neergeschoten, een mediashow gevolgd door een overtrokken reactie van de regering. Hetzelfde zal volgen bij een enkele dode Nederlandse militair in actie. Een mediashow gevolgd door praatprogramma's zoals Nova die de hele actie in twijfel gaan trekken. Dan volgen allerlei linkse mensen en partijen die blijvend kritiek gaan uiten (vaak geheel overtrokken) en daarna gaan de meeste Nederlanders overstag om maar van het nieuws af te zijn, de regering komt onder druk, het militaire apparatus wordt door de regering tot orde geroepen gevolgt door odnerzoeken. Maar nog voor die onderzoeken zijn voltooid (die toch wel tot de conclusie komen dat het vrijwel onmogelijk was de dood van de militair te voorkomen) is de regering onder politieke druk, mediadruk en links-liberalen op de knieeen gedwongen en zal op zijn minst enige verlening van de missie niet mogelijk zijn als optie en zal er waarschijnlijk ook een deel van de troepen worden teruggeroepen.
Zo wordt het spel iig aan de linkse kant gespeeld. De rechtse kant is niet zo slinks, die gaan gewoon inspelen op een negatieve actie door met het publiek zijn opinie erover mee te praten en het dan door te trekken naar andere aspecten. Niet echt subtiel en effectief en eveneens een tamelijk doortrapt spelletje.
Wij hebben aardgas en technische kennis als export product en zijn doorvoer land.
Terreur dat is een persoonlijk politiek spelletje van die maffe presient... en iedereen weet inmiddels dat de president van amerika een TV 'muppet' is van welke je alle uitspraken maar met een stevige schep zout moet nemen want meestal is het dikke onzin of lariekoek.
De huidige president praat al jaren net als de paus over islam maar nu het van de paus komt worden ze er inene wel kwaad om.
Waarom is dat... omdat ze blijkbaar toch twijfelen aan hun eigen geloof misschien?? En dan de paus dus wel serieus nemen?? in tegenstelling tot die amerikaan die zomaar wat onzin blaast?
Zelf geloof ik niet in religie maar in mijn eigen ziel.
Leef naar je gevoel, iedereen weet zelf ook wel waarneer die wat doet dat niet in de haak is!
Leef en val een ander niet lastig met jouw rottigheid.
Katten met foto's
Katten met Filmpjes
Natuurlijk moeten er geen Nederlands gedood worden, het liefst geen een gewond ook, maar om nou tegen de andere navo leden te gaan zeggen dat er ABSOLUUT geen Nederlandertjes dood mogen gaan....dat gaat iets te ver.
Dus als kamp holland wordt beschoten, moeten de Amerikanen zich maar opofferen terwijl de Nederlanders wegrennen? wat willen ze dan? babysitters? Kom op zeg, stuur dan ook geen Special Forces ofzo.
Of bouw een enorme koepel om hun gebiedje heen wat kogel/raket en mortier bestendig is, en stuur er wat timmermannetjes heen in plaats van een leger.
Je kunt niet "bepalen" welke risico's je wilt lopen in een oorlogsgebied, er gaan echt geen andere landen op onze soldaten passen, dat moeten ze zelf kunnen en anders gaan ze maar niet, simpel.
Het zijn soldaten, die hebben een training gehad, en hopelijk zitten er niet alteveel blowende schoolverlaters tussen want anders wordt het nog wat in een zware confrontatie, maar het komt er op neer dat ze daar zijn met een doel, en het is een oorlogszone, dus de kans dat je dood gaat zit er in.
Het is wel laf om bij andere navo partners aan te gaan dringen dat er geen Nederlanders dood mogen gaan, want wat verwachten die commandanten dan van die andere landen? dat ze als een menselijke muur om onze soldaten heen gaan staan? wtf?
In Amerika gaan er ook steeds meer stemmen op dat de VS het niet alleen kan en niet zoals de regering Bush wil een eigen oorlog voeren. 1 van de trouwste bondgenoten in dergelijke operaties is Nederland. Als Nederland kritiek heeft of er is in Nederland binnenlandse problemen voor uitzending dan komt dat echt wel over in de VS. De problemen die de Nederlandse bevolking (deels) heeft met uitzending is dus een zorg in het Congres. De moeite die ze hebben met de Duitsers is van andere aard. Duitsland was al niet trouw ten opzichtte van Irak dus dat men bepaalde taken (pertinent) weigert uit te voeren in Afghanistan geeft de VS al te denken over de NATO als geheel.
Zoiets dus foto
Die eis van geen doden is IMHO bijzaak en een beetje flauw, maar een geheel andere discussie. (niet die van kritiek op VS nl)
woningmarktcijfers
Ten eerste heeft Nederland eigen luchtsteun, 8 Nederlandse F16's en 6 Apache gevechtshelicopters staan klaar om ondersteuning te bieden aan zowel onze eigen als aan de coalitie troepen. Ten tweede heeft Nederland al gevechtsmissies uitgevoerd in juli en de afgelopen dagen voor Operation Medusa. Naast onze PZH 2000 artillerie stukken, F16's en Apache's is er een infanterie compagnie ingezet ter ondersteuning van deze missie en ja die hebben gevochten met de taliban. De munitie van onze F16's en Apache's dreigde zelfs op te raken maar er is op tijd nieuwe munitie ingevlogen.
Veel kamerleden moeten eens inzien dat je deze missie samen doet met je bondgenoten. De provincie grenzen zijn slechts papieren lijntjes, als we als bondgenoten niet samenkunnen werken dan is de hele NATO niks waard.
Tis beetje hypocriet uiteraard: soldaten naar gevaarlijk gebied sturen, maar ze mogen geen gevaar lopen foto als ze geen gevaar willen lopen moeten ze maar thuisblijven of een ander beroep kiezen.
aan de ene kant geef ik ze gelijk dat ze niet teveel met de engelsen of amerikanen willen optrekken, maar tegelijkertijd zijn we wel "trouwe" bondgenoten die maar achter na lopen als een braaf hondje. politiek.... foto
Zoals in het rapport staat, zou de Nederlandse steun ook bestaan uit het doneren van geld welke in corrupte handen terecht zou komen. Ik vind dat dit onderzocht moet worden, maar tot die tijd moet die steun gewoon blijven.
Over de militaire steun: ik vind het goed dat Nederland op 'eigen houtje' de situatie benaderd. De troepen moeten naar mijn inziens blijven om het land te helpen, danwel met gevechten waar wij Amerika helpen of andersom. Maar ik vind het goed dat de overheid zich zó opstelt dat het lijkt alsof we niet bij de Amerikanen horen.
Conclusie: we horen natuurlijk wel bij de hele operatie, maar worden niet direct met de Amerikanen ge-identificeerd.
Amerika is een best land, zijn beste mensen, en de vehoudingen moeten zeker gehandhaafd blijven, maar op dit gebied vind ik enige kritiek wel goed. Amerika is gelukkig ook een economisch land, waardoor ze niet meteen zullen zeggen: we importeren geen kaas meer uit Nederland o.i.d. foto
Dit was trouwens mijn eerste bijdrage op FOK!frontpage.
Hun opa's draaien zich om in hun graf
OT: Zeer goed dat we ons kritisch uitlaten over deze blunder
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken