Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

LPF'er Nawijn beraadt zich op positie

Rob (R@b)

FOKwa had ons via de nieuws-submit te melden:

Nawijn

Voormalig LPF-minister Hilbrand Nawijn beraadt zich op zijn positie binnen de LPF Tweede-Kamerfractie. Nawijn heeft vanmiddag in de voormalige woning van Pim Fortuyn een ontmoeting met Vlaams Belang-leider Filip Dewinter om een gezamenlijke denktank te presenteren. De Kamerfractie van de LPF wil dat Nawijn afziet van die ontmoeting, omdat Fortuyn indertijd niet wenste geassocieerd te worden met Dewinter en diens 'vorige' partij het Vlaams Blok.

Nawijn vindt de kritiek die vanuit de LPF op hem geuit wordt niet gepast: ''Ik wil daar niet al te veel woorden aan vuil maken, maar het bevreemdt me wel dat ze een bericht uitdoen zonder mij te contacteren; ik zal me beraden op mijn positie. Ik ben overigens niet van plan het bezoek aan Rotterdam te annuleren. Die afspraak gaat gewoon door.''

Samen met Dewinter zal Nawijn vanmiddag praten over zaken als het integratiebeleid en 'de nationale identiteit'. Het strenge Deense asielbeleid is volgens Nawijn een model dat ook in Nederland en België navolging moet krijgen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

89 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 20 juni 2005, 13:53 uur #51

od909

Hahahaha, Nawijn met z'n weke kop.

maandag 20 juni 2005, 13:56 uur #52

Feniks1980

quote:
Op maandag 20 juni 2005 13:19 schreef Runemaster het volgende:

Het VB is met een aantal standpunten veel minder hard geworden, is een democratische partij, en heeft veel gematigde leden. Je suggereert TEN ONRECHTE dat ze tot het uiterste gaan.

Om op een geloofwaardige manier te bewijzen of er daadwerkelijk een verandering is opgetreden in het beleid van het Vlaams Belang ten opzichte van het Vlaams Blok is het wellicht handig om de verschillen aan te tonen onderbouwd door als het niet anders kan een minimale vorm van argumentatie.

Mijn inziens heeft het huidige Vlaams Belang fouten uit het verleden meegenomen in het nieuwe beleid, maar de racistische idealen ontbreken allerminst.

Allereerst het verleden. Als achtergrondinformatie zal ik naar een paar stanpunten verwijzen uit het zogenaamde 70-puntenplan met betrekking tot het 'vreemdelingenprobleem':<blockquote><span style="font-size: 10px;">quote:</span><div class="quote"><b>'De integratie- en assimilatiepolitiek gevoerd door de overheid leidt onvermijdelijk naar een multi-raciale en pluriculturele maatschappij.'

'Door de integratie van de niet-Europese vreemdelingen af te wijzen, vermijden we dat Vlaanderen en uiteindelijk heel West-Europa een multi-raciaal en pluricultureel gebied wordt.'

'De mundialistische en multi-raciale opvoeding in de scholen (moet men) afschaffen.'</b></div></blockquote>Je hoeft geen wiskunde gestudeerd te hebben om uit bovenstaande op te maken, dat voor het Vlaams Blok genetische kenmerken als argument kunnen dienen om iemand ongewenst te verklaren.

Een recente uitspraak van Dewinter in de Metro laat een verassende gelijkenis zien met de anti-multiraciale standpunten van het Vlaams Blok, zijn ex-partij nota bene:

'Multicultureel betekent multicrimineel.'

'België bestempelt hij als het Mekka voor asieltoeristen en immigratieprofiteurs.'

Wellicht kan gesteld worden, dat de vorm is veranderd maar over een wijziging in de inhoud is het nog te vroeg.

P.S.: Pim Fortuyn deed het Vlaams Blok af als 'een stelletje fascisten.'

maandag 20 juni 2005, 14:04 uur #53

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op maandag 20 juni 2005 13:56 schreef Feniks1980 het volgende:

[..]

Om op een geloofwaardige manier te bewijzen of er daadwerkelijk een verandering is opgetreden in het beleid van het Vlaams Belang ten opzichte van het Vlaams Blok is het wellicht handig om de verschillen aan te tonen onderbouwd door als het niet anders kan een minimale vorm van argumentatie.

Mijn inziens heeft het huidige Vlaams Belang fouten uit het verleden meegenomen in het nieuwe beleid, maar de racistische idealen ontbreken allerminst.

Allereerst het verleden. Als achtergrondinformatie zal ik naar een paar stanpunten verwijzen uit het zogenaamde 70-puntenplan met betrekking tot het 'vreemdelingenprobleem':<blockquote><span style="font-size: 10px;">quote:</span><div class="quote"><b>'De integratie- en assimilatiepolitiek gevoerd door de overheid leidt onvermijdelijk naar een multi-raciale en pluriculturele maatschappij.'

'Door de integratie van de niet-Europese vreemdelingen af te wijzen, vermijden we dat Vlaanderen en uiteindelijk heel West-Europa een multi-raciaal en pluricultureel gebied wordt.'

'De mundialistische en multi-raciale opvoeding in de scholen (moet men) afschaffen.'</b></div></blockquote>Je hoeft geen wiskunde gestudeerd te hebben om uit bovenstaande op te maken, dat voor het Vlaams Blok genetische kenmerken als argument kunnen dienen om iemand ongewenst te verklaren.

Een recente uitspraak van Dewinter in de Metro laat een verassende gelijkenis zien met de anti-multiraciale standpunten van het Vlaams Blok, zijn ex-partij nota bene:

'Multicultureel betekent multicrimineel.'

'België bestempelt hij als het Mekka voor asieltoeristen en immigratieprofiteurs.'

Wellicht kan gesteld worden, dat de vorm is veranderd maar over een wijziging in de inhoud is het nog te vroeg.

P.S.: Pim Fortuyn deed het Vlaams Blok af als 'een stelletje fascisten.'

In mijn opinie geen schokkende stellingen, eerder verstandige politiek. Wat betreft "multicrimineel", die discussie lijkt me afgerond, de statistieken zijn er duidelijk genoeg over. Wat betreft niet-Europese immigranten, het lijkt me inderdaad dat je moet voorkomen dat die in grote aantallen naar binnen komen, daar zijn ook veel normale partijen in Nederland het over eens. Wat is er nu allemaal zo schokkend aan?

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

maandag 20 juni 2005, 14:20 uur #54

Feniks1980

quote:
Op maandag 20 juni 2005 14:04 schreef Runemaster het volgende:

In mijn opinie geen schokkende stellingen, eerder verstandige politiek. Wat betreft "multicrimineel", die discussie lijkt me afgerond, de statistieken zijn er duidelijk genoeg over. Wat betreft niet-Europese immigranten, het lijkt me inderdaad dat je moet voorkomen dat die in grote aantallen naar binnen komen, daar zijn ook veel normale partijen in Nederland het over eens. Wat is er nu allemaal zo schokkend aan?

De uitspraken categoriseer ik niet als schokkend. Allerminst. Ze duiden echter op een vergelijkbare houding als die van het Vlaams Blok. Deze partij is 'crimineel' bestempeld vanwege 'racistische en discriminerende' standpunten.

Wat betreft de discussie omtrent 'multicrimineel' kan ik kort zijn. De cijfers spreken voor zich. Er is een kleine groep criminele allochtonen in een grote groep niet-criminele allochtonen. De uitspraak 'mulitcultureel is multicrimineel' is feitelijk onjuist en duidt op dr. Mengele-achtige denkbeelden, die overigens al eerder aan Dewinter zijn gelieerd.

Nogmaals vooralsnog vertoont Dewinter geen aanzienlijke verandering ten opzichte van zijn tijd bij het door de rechter verboden Vlaams Blok.

maandag 20 juni 2005, 14:25 uur #55

Nature

quote:
Op maandag 20 juni 2005 13:09 schreef CHRISBUSSIE het volgende:
[quote]Op maandag 20 juni 2005 12:56 schreef Nature het volgende:
Voor de debielen die over extremisme/racisme lopen te janken: bij de laatste peilingen die ik heb gezien, was Vlaams Belang de grootste partij van Belgie, bijna 25% van de Belgen stemt op die partij, dat zijn allemaal extremisten zeker?

Jij hebt kennelijk niks of heel weinig gesnapt van hetgeen destijds in de jaren 30 en 40 gebeurt is in Duitsland.

Bestudeer dat eerst nog meer eens een keer en bezin je dan nog eens een keer op je reactie.

Ik heb heel veel gesnapt van wat er destijds in Duitsland is gebeurd, genoeg om te begrijpen dat jouw vergelijking achterlijk is. Hoe kun je nou zo'n vergelijking maken, terwijl je het partijprogramma van Vlaams Belang geeneens kent?

quote:
Op maandag 20 juni 2005 13:21 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

En bij de voor-laatste verkiezingen hier in Nederland kreeg de LPF ook heelveel zetels....
Een partij waarbij de belangrijkste leider verdwenen was, waarvan de leden zelfs door Fortuyn in grote twijfel werd getrokken plus zonder een duidelijk partij-ideologie of laat staan een duidelijk programma.
Het is maar een indicator hoe dom een deel van de kiesgerechtigden kan zijn.

Op die manier kunnen we alle kiezers die destijds hebben gestemd op de partijen die "paars" vormde, ook gaan afzeiken. In de jaren dat "paars" aan de macht was is Nederland voor het grootste deel naar de knoppen geholpen.

maandag 20 juni 2005, 14:31 uur #56

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op maandag 20 juni 2005 14:20 schreef Feniks1980 het volgende:
...
Wat betreft de discussie omtrent 'multicrimineel' kan ik kort zijn. De cijfers spreken voor zich. Er is een kleine groep criminele allochtonen in een grote groep niet-criminele allochtonen. De uitspraak 'mulitcultureel is multicrimineel' is feitelijk onjuist en duidt op dr. Mengele-achtige denkbeelden, die overigens al eerder aan Dewinter zijn gelieerd.

Multicultureel is multicrimineel. Een disproportionele hoeveelheid criminaliteit wordt gepleegd door allochtonen. Zonder de multiculturele samenleving zou die criminaliteit er niet zijn. Van mij mag je dat best bij Mengele onderbrengen, zolang je maar niet ontkent dat de feiten nu eenmaal liggen zoals ze liggen. En als die "mengele" denkbeelden een veiliger samenleving opleveren, dan neem ik ze serieus. Immigratie leidt tot meer criminaliteit, dus moet je dat niet willen!

quote:
Nogmaals vooralsnog vertoont Dewinter geen aanzienlijke verandering ten opzichte van zijn tijd bij het door de rechter verboden Vlaams Blok.

Eens. De voorman is nog steeds iemand die best fel kan zijn. Maar het VB is veel gematigder geworden. Het VB is meer dan een enkele voorman. Wat betrecht die rechter, dat vond ik grote kol en ondemocratisch: aan partij verbieden vanwege bepaalde ideeen. Dat noem ik nog eens Gedankenpolizei, die actie van de Belgische rechter hoort niet in een democratie thuis maar in een fascistische staat.

edit: typo's

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

maandag 20 juni 2005, 14:37 uur #57

Klemvast

The Goat

quote:
Op maandag 20 juni 2005 13:29 schreef PhiNiks het volgende:

[..]

De vijand van je vijand te vriend houden is gewoon een goede politieke zet. foto

En dan verwonderd zijn als Marokkanen in Antwerpen anti-joodse uitlatingen doen zeker?
De vijand van je vijand paaien kan ook leiden tot een grotere polarisatie.

maandag 20 juni 2005, 14:43 uur #58

DoctorFaustus

quote:
Op maandag 20 juni 2005 13:53 schreef Wouss het volgende:
Ik denk in de eerste plaats dat de arbeider er enorm op achteruit gaat. Die partijen zijn wel rechts, dus niet goed op sociaal vlak, wel op nationalistisch. Daarnaast zal vermoed ik de scheiding tussen de etnische meerderheid en de minderheden verder groeien en nog meer haat en nijd veroorzaken. Dat is niet goed voor de politieke situatie, als die onstabiel is volgt vaak ook de economie.
Vrijheden van meningsuiting worden beperkt omdat mogelijke terroristen wel een kunnen ronselen. Dit is in slecht 5 minuten, als ik er een dagje over nadenk kom ik waarschijnlijk op nog meer plausibele mogelijkheden.

Dit zijn toch geen onfatsoenlijke standpunten. Wat is er in godsnaam zo verschrikkelijk aan het Vlaams Belang ?

maandag 20 juni 2005, 14:47 uur #59

Feniks1980

quote:
Op maandag 20 juni 2005 14:31 schreef Runemaster het volgende:

[quote]Multicultureel is multicrimineel. Een disproportionele hoeveelheid criminaliteit wordt gepleegd door allochtonen. Zonder de multiculturele samenleving zou die criminaliteit er niet zijn. Van mij mag je dat best bij Mengele onderbrengen, zolang je maar niet ontkent dat de feiten nu eenmaal liggen zoals ze liggen. En als die "mengele" denkbeelden een veiliger samenleving opleveren, dan neem ik ze serieus. Immigratie leidt tot meer criminaliteit, dus moet je dat niet willen!

De uitspraak 'Multicultureel is multicrimineel' is nogmaals feitelijk onjuist. Cijfers wijzen uit, dat allochtonen inderdaad een disproportionele hoeveelheid criminaliteit uitoefenen in verhouding met autochtonen. Criminaliteit wordt ook binnen de Nederlandse criminologie hoofdzakelijk veroorzaakt door omgevingsfactoren (bv.sociaal-economische positie) en kan wetenschappelijk vooralsnog niet verboden worden aan afkomst.

De uitspraak is niet alleen feitelijk onjuist maar verbindt criminaliteit schaamteloos aan afkomst zonder enige vorm van nuance. Nogmaals de feiten wijzen uit dat het overgrote deel van allochtonen niet-crimineel zijn.

quote:
Eens. De voorman is nog steeds iemand die best fel kan zijn. Maar het VB is veel gematigder geworden. Het VB is meer dan een enkele voorman. Wat betrecht die rechter, dat vond ik grote kol en ondemocratisch: aan partij verbieden vanwege bepaalde ideeen. Dat noem ik nog eens Gedankenpolizei, die actie van de Belgische rechter hoort niet in een democratie thuis maar in een fascistische staat.

De rechter verbood de partij hoofdzakelijk, omdat het Vlaams Blok aanzette tot racisme. Door simpelweg te kijken naar het 70 puntenplan is dit vonnis gemakkelijk te ondersteunen.

edit: typo's
[/quote]

maandag 20 juni 2005, 14:51 uur #60

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op maandag 20 juni 2005 14:47 schreef Feniks1980 het volgende:

[..]

blah blah...

De uitspraak is niet alleen feitelijk onjuist maar verbindt criminaliteit schaamteloos aan afkomst zonder enige vorm van nuance. Nogmaals de feiten wijzen uit dat het overgrote deel van allochtonen niet-crimineel zijn.

als een groter percentage van de allochtonen crimineel gedrag vertonen dan autochtonen, dan zijn allochtonen DUS crimineler, gemiddeld genomen, en kun je stellen dat een multiculti samenleving meer criminaliteit kent. lul er toch niet zo omheen.

quote:
De rechter verbood de partij hoofdzakelijk, omdat het Vlaams Blok aanzette tot racisme. Door simpelweg te kijken naar het 70 puntenplan is dit vonnis gemakkelijk te ondersteunen.

Een veroordeling dus op grond van ideologie, en niet op basis van gepleegde feiten. Oftewel, inderdaad een fascistische actie van de rechter, en zo'n vonnis gebruik jij om "aan te tonen" dat het VB o zo slecht is foto

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

maandag 20 juni 2005, 14:58 uur #61

Tekira

Het is ook altijd wat met die LPF.

Niet dat ik op Pim zou stemmen, maar ik heb wel respect voor die man. De rest is zootje ongeregeld. Nawijn moet maar oprotten naar België.

praten over "de nationale identiteit met een Belg foto

maandag 20 juni 2005, 15:04 uur #62

NLweltmeister

'Multicultureel betekent multicrimineel.'

'België bestempelt hij als het Mekka voor asieltoeristen en immigratieprofiteurs.'

Goeie argumenten tegen een samengaan van NL en Vlaanderen

foto

maandag 20 juni 2005, 15:05 uur #63

Feniks1980

quote:
Op maandag 20 juni 2005 14:51 schreef Runemaster het volgende:

[quote]als een groter percentage van de allochtonen crimineel gedrag vertonen dan autochtonen, dan zijn allochtonen DUS crimineler, gemiddeld genomen, en kun je stellen dat een multiculti samenleving meer criminaliteit kent. lul er toch niet zo omheen.

Inderdaad er kan gesteld worden, dat allochtone jongeren (tweede en derde generatie) verhoudingsgewijs meer strafbare feiten plegen dan autochtonen. Dit wil echter niet zeggen, dat allochtonen per definitie crimineel zijn hetgeen de uitspraak 'Multicultureel is multicrimineel' wel doet.

Opvallend, dat je Dewinter's uitspraak blijft verdedigen gelet op de overduidelijke generalisatie (op z'n zachtst gezegd).

quote:
Een veroordeling dus op grond van ideologie, en niet op basis van gepleegde feiten. Oftewel, inderdaad een fascistische actie van de rechter, en zo'n vonnis gebruik jij om "aan te tonen" dat het VB o zo slecht is foto

Logica bereikt een ware hoogtepunt. Het Vlaams Blok zette in haar politieke standpunten aan tot racisme oftwel het aanzetten tot haat op basis van irrelevante kenmerken. Iets soortgelijks deed zich voor in de publicatie 'De Weg van de Moslim' waar er werd aangezet tot onder andere homohaat.

Aanzetten tot haat op basis van irrelevante kenmerken is strafbaar. Ook in Belgie.

maandag 20 juni 2005, 15:05 uur #64

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op maandag 20 juni 2005 15:04 schreef NLweltmeister het volgende:
<i>'Multicultureel betekent multicrimineel.'

'België bestempelt hij als het Mekka voor asieltoeristen en immigratieprofiteurs.'</i>

Goeie argumenten tegen een samengaan van NL en Vlaanderen

foto

hmm, feitelijk klopt dat ja.. foto foto

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

maandag 20 juni 2005, 15:09 uur #65

weg_weg_weg_01

Denk dat het denken niet lang zal dure.
Neem aan dat het LPF zelf wel aangeeft dit niet echt prettig te vinden en hem te verwijderen.
Trouwens Pim draait zich in zijn graf om als hij zou weten dat Dewinter in zijn huis is.
Hij was fel tegen deze partij....

maandag 20 juni 2005, 15:15 uur #66

Spammertje

Ik zal het noooit meer doen...

Ach vind sommige reacties erg hypocriet! Tuurlijk is fascisme uit den boze en wil niemand herinnerd worden aan het nazi-tijdperk.

Echter als zij echt iets kunnen betekenen voor het immigratie-/assielbeleid dan mogen ze van mij lekker ouwehoeren. Laat maar zien wat je kan foto

Ik kots nl. op alles dat zich niet houdt aan de Nederlandse waarden en normen. Als ik moet werken voor me geld, dan moeten anderen zich daar ook aan houden. Als ik ergens niet in mag vanwege mijn kledingdracht, of vanwege weet ik veel wat dan is dat jammer. Ga ik waarschijnlijk nooit meer naar die Toko toe. Regels zijn regels, als ik mij daar niet aan wil houden, dan moet ik ergens anders vertier zoeken.

Neem nou die turken die die turkse cafe-eigenaar hebben vermoord (helaas voortvluchting) die wil je hier toch niet hebben of wel soms?

Heeft dus helemaal niets met fascisme, raciscme, extreem-rechts etc. te maken. Dat zeggen de linkse politieke partijen altijd.

De mensen die zich er niet aan houden kunnen er gek genoeg ook niet zoveel aan doen. Het wordt ze er met de pap-lepel ingegoten. Alles mag hier in Nederland. Fout ligt dus niet bij die mensen, fout ligt bij de Nederlandse regering. Solidaritet moeten we uitstralen. foto

We kunnen pas solidair zijn als de andere partijen zich ook solidair opstellen en dan heb ik het dus echt niet alleen over allochtonen.

Criminaliteit moeten ze in het algemeen gewoon harder aanpakken. Woont de betreffende persoon minder dan 10 jaar in Nederland, dan moet diegene terug naar zijn eigen land. Draait hun moederland maar lekker op voor de kosten.

Als ze daar dus over gaan ouwehoeren dan is het voor mij prima. Gaan ze ergens anders over ouwehoeren, bijv. echt uitbannen van asielzoekers, dan moet ik ze helaas teleurstellen. Dan ben ik FEL tegen.

maandag 20 juni 2005, 15:29 uur #67

Izetbegovic

Kennis maakt macht

quote:
Op maandag 20 juni 2005 12:59 schreef DoctorFaustus het volgende:

[..]

Racistische club? Welk programma punt van het Vlaams Belang is dan racistisch? Geen enkel.

Daarom is Vlaams belang ook verboden he foto foto foto

maandag 20 juni 2005, 15:31 uur #68

Izetbegovic

Kennis maakt macht

quote:
Op maandag 20 juni 2005 13:25 schreef Runemaster het volgende:

[..]

Je "vergeet" even te noemen welke redenen daarvoor waren. Zoals het feit dat veel van die SS vrijwilligers gestorven zijn omdat ze uit overtuiging vochten tegen het communisme. Ook blij dat het communisme Europa niet veroverd heeft? Iets meer dankbaarheid voor mensen die voor je vrijheid vechten zou geen kwaad kunnen. Die SS soldaten hebben net zoveel geleden als de Amerikaanse troepen, en de gewone jongens die moesten sterven deden dat niet om er zelf beter van te worden. Respect s.v.p.
[..]

Schelden kunnen we allemaal... maar het klopt dat hij zich op afstand hield - mogelijk om de redenen die ik in een eerdere reactie gaf.

Communisme, ja droom lekker verder, foto foto foto Kom gewoon openlijk uit voor je mening ipv erom heen te draaien

maandag 20 juni 2005, 15:50 uur #69

DoctorFaustus

quote:
Op maandag 20 juni 2005 15:29 schreef Izetbegovic het volgende:Daarom is Vlaams belang ook verboden he foto foto foto

Het Vlaams Belang is niet verboden, slimmerd. foto

maandag 20 juni 2005, 15:53 uur #70

DoctorFaustus

quote:
Op maandag 20 juni 2005 15:09 schreef lagulalupis het volgende:
Denk dat het denken niet lang zal dure.
Neem aan dat het LPF zelf wel aangeeft dit niet echt prettig te vinden en hem te verwijderen.
Trouwens Pim draait zich in zijn graf om als hij zou weten dat Dewinter in zijn huis is.
Hij was fel tegen deze partij....

Dat lijkt me sterk: het Vlaams Belang bestond namelijk niet eens toen Pim Fortuijn nog leefde, slimmerd!

maandag 20 juni 2005, 15:56 uur #71

Esc

quote:
Op maandag 20 juni 2005 15:29 schreef Izetbegovic het volgende:

Daarom is Vlaams belang ook verboden he foto foto foto

Weet ik niks van, heb je een bron?

10 Reasons To Love Palestine

maandag 20 juni 2005, 15:56 uur #72

FleischMeister1

quote:
Op maandag 20 juni 2005 15:29 schreef Izetbegovic het volgende:

[..]

Daarom is Vlaams belang ook verboden he foto foto foto

Vlaams Belang is net zo verboden als "Toen was geluk nog heel gewoon" geestig... Misschien doel je op Vlaams Blok?

Kop op! Het ergste moet nog komen.

maandag 20 juni 2005, 15:57 uur #73

Esc

quote:
Op maandag 20 juni 2005 15:56 schreef FleischMeister1 het volgende:

Vlaamse Belang is net zo verboden als "Toen was geluk nog heel gewoon" geestig... Misschien doel je op Vlaams Blok?

Vlaams blok is ook nooit verboden geweest, ze hebben alleen door een subjectieve rechter het labeltje 'racistisch' opgeplakt gekregen waardoor ze geen subsidie meer kregen.

10 Reasons To Love Palestine

maandag 20 juni 2005, 16:04 uur #74

FleischMeister1

quote:
Op maandag 20 juni 2005 15:57 schreef Esc het volgende:

[..]

Vlaams blok is ook nooit verboden geweest, ze hebben alleen door een subjectieve rechter het labeltje 'racistisch' opgeplakt gekregen waardoor ze geen subsidie meer kregen.

1) Bestaan objectieve rechters?
2) Racisme is strafbaar in Belgie. Als het label racistisch op wordt geplakt, moet dit dus wel geleid hebben tot een verbod; al geef ik onmiddellijk toe dat ik de exacte uitspraak van de rechter niet in mijn toch al zo rijkelijk gevulde schedel heb opgeslagen.

Kop op! Het ergste moet nog komen.

maandag 20 juni 2005, 16:37 uur #75

razendrelevant

quote:
Op maandag 20 juni 2005 12:21 schreef dimage het volgende:
hij mag zich wel eens op zijn hele leven gaan beramen.. wat een gek zeg.. tegen de uitspraken van Pim ingaan. als die aan 1 persoon een hekel had was dat wel aan die rare belg

Benieuwd wanneer ze Haider er bij halen...

maandag 20 juni 2005, 16:44 uur #76

blieb

Of Nawijn heeft een ongelovelijk bord voor zijn kop, of hij is minstens zo extreem intelligent als Pim Fortuyn (hetgeen niet wil zeggen dat ik het altijd eens was met Pim).

Enneh, ik zag hierboven ergens een argument staan dat wel 25% van de Belgen op het Vlaams Blok stemmen, dus dan moet de partij toch wel iets zinnigs te bieden hebben?. Wel eens van protest-stemmen gehoord? Trouwens: in de 30-er jaren van de vorige eeuw stonden ook heel erg veel stemmers achter dhr. A. Hitler, maar werd het daarmee goed? Critici (een minderheid!) vonden toen ook al van niet, maar met het aan de macht komen van dhr. A. Hitler konden deze critici de mond worden gesnoerd. De meerderheid heeft (achteraf?) lang niet altijd gelijk, een meerderheid kun je ook vormen door een verdomd goeie lobby, het inspelen op onderbuik gevoelens, populisme of puur manipulatie en propagandisme. De kunst voor de kiezer is om ervan overtuigd te kunnen en willen worden hiervan. Maar ja, de verleiding is groot om juist bij die meerderheid te horen en juist niet je eigen stem te laten klinken - want dan moet je je heel erg vaak verdedigen... niet voor iedereen weggelegd.

maandag 20 juni 2005, 16:51 uur #77

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op maandag 20 juni 2005 15:05 schreef Feniks1980 het volgende:
Inderdaad er kan gesteld worden, dat allochtone jongeren (tweede en derde generatie) verhoudingsgewijs meer strafbare feiten plegen dan autochtonen. Dit wil echter niet zeggen, dat allochtonen per definitie crimineel zijn hetgeen de uitspraak 'Multicultureel is multicrimineel' wel doet.

Opvallend, dat je Dewinter's uitspraak blijft verdedigen gelet op de overduidelijke generalisatie (op z'n zachtst gezegd).

Als je naar statistieken kijkt, ontkom je niet aan generalisaties. Want stats zijn generalisaties. En die zijn soms heel informatief. Uit de stats blijkt dat multiculturele samenlevingen crimineler zijn. Ik snap niet dat jij dat steeds blijft negeren.

quote:
Logica bereikt een ware hoogtepunt. Het Vlaams Blok zette in haar politieke standpunten aan tot racisme oftwel het aanzetten tot haat op basis van irrelevante kenmerken. Iets soortgelijks deed zich voor in de publicatie 'De Weg van de Moslim' waar er werd aangezet tot onder andere homohaat.

Aanzetten tot haat op basis van irrelevante kenmerken is strafbaar. Ook in Belgie.

O, ik heb ook niet gezegd dat zulks niet strafbaar is. Ik beweer alleen dat het op grond van ideologie verbieden van een partij nogal fascistisch is, en zeker niet in een democratie thuishoort. In Belgie hebben ze dus nog iets te doen aan het democratische bestel.

En dat verhaal "aanzetten tot haat", daar kun je van alles mee. Daarom moet je alleen veroordelen op basis van harde feiten. Een dief wordt niet veroordeeld omdat hij de intentie heeft te stelen, maar omdat hij iets gestolen heeft. Aanzetten tot haat kun je zo enorm vaag definieren dat je er alle kanten mee op kunt, met als gevolg de genoemde fascistische rechtspraak.

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

maandag 20 juni 2005, 16:58 uur #78

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op maandag 20 juni 2005 16:44 schreef blieb het volgende:
Of Nawijn heeft een ongelovelijk bord voor zijn kop, of hij is minstens zo extreem intelligent als Pim Fortuyn (hetgeen niet wil zeggen dat ik het altijd eens was met Pim).

Nawijn heeft een boekje over immigratie geschreven. Lees het en oordeel over zijn inteligentie. Zelf denk ik dat nawijn meer een one-issue man is, Pim's capaciteiten tot volkmennerij zijn zonder weerga foto

quote:
Enneh, ik zag hierboven ergens een argument staan dat wel 25% van de Belgen op het Vlaams Blok stemmen, dus dan moet de partij toch wel iets zinnigs te bieden hebben?. Wel eens van protest-stemmen gehoord? Trouwens: in de 30-er jaren van de vorige eeuw stonden ook heel erg veel stemmers achter dhr. A. Hitler, maar werd het daarmee goed? Critici (een minderheid!) vonden toen ook al van niet, maar met het aan de macht komen van dhr. A. Hitler konden deze critici de mond worden gesnoerd. De meerderheid heeft (achteraf?) lang niet altijd gelijk, een meerderheid kun je ook vormen door een verdomd goeie lobby, het inspelen op onderbuik gevoelens, populisme of puur manipulatie en propagandisme. De kunst voor de kiezer is om ervan overtuigd te kunnen en willen worden hiervan. Maar ja, de verleiding is groot om juist bij die meerderheid te horen en juist niet je eigen stem te laten klinken - want dan moet je je heel erg vaak verdedigen... niet voor iedereen weggelegd.

Man, zelden iemand gehoort die zo goed beargumenteerd zijn hekel aan de democratie onder woorden kon brengen. Proficiat foto

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

maandag 20 juni 2005, 17:07 uur #79

poktor

10101011010110

quote:
Op maandag 20 juni 2005 15:29 schreef Izetbegovic het volgende:

[..]

Daarom is Vlaams belang ook verboden he foto foto foto

Vlaams Belang is helemaal niet verboden! Toendertijd werd het Vlaams Blok verboden, waarna het Vlaams Belang werd opgericht, met een gewijzigd partijprogramma, wat veel milder is.

If you see a bomb technician running, try to keep up with him.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.

maandag 20 juni 2005, 17:11 uur #80

JohnDope

Goede politieke ontwikkeling..... Er was voor Fortuyn ongekend veel onvrede, niemand luisterde naar de burger. Toen Fortuyn de politiek in kwam introduceerde hij het fenomeen "luisteren" naar de burger. Alleen toen fortuyn werd weggeschoten ging de elite weer verder met het negeren van de burger.

Ik wil hier mee zeggen, laten we die nawijn een kans geven, hij weet wel tenminste waar we van balen in dit land.

En het klopt inderdaad dat Fortuyn niks met het Blok te maken wilde hebben, Fortuyn was namelijk een politiekemessias hij had helemaal niemand nodig, behalve de burger.

En de vijanden van Fortuyn moeten hier geen woord over reppen! Eerst demoniseren ze fortuyn de dood in en nu gaan ze zeggen dat fortuyn zich in ze graf omdraait omdat nawijn een denktank met de winter vormt.

Doet me denken aan Wimpy Cock alias de SuperSalonSocialist die ook opriep tot kalmte en zei dat Fortuyn geen geweld wilde na zijn dood...... Ow god foto

"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967

maandag 20 juni 2005, 17:23 uur #81

misteriks

finest in cool since 1977

quote:
Op maandag 20 juni 2005 12:18 schreef DoctorFaustus het volgende:
Tsjongejonge wat kinderachtig van de LPF. Wat is er eigenlijk mis met Filip Dewinter en het Vlaams Belang?

inderdaad ! des te meer dat het beleid in Nederland rechtser is dan het partijprogramma van het VB. En dan nog durven zeiken op het VB ??8
Hypocrieten zijn het foto

misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.

maandag 20 juni 2005, 17:43 uur #82

DoctorFaustus

Vlaams Belang is een fatsoenlijke, democratische partij, waarom zou Nawijn hen niet mogen uitnodigen?

maandag 20 juni 2005, 18:13 uur #83

Nature

quote:
Op maandag 20 juni 2005 15:15 schreef Spammertje het volgende:
Ach vind sommige reacties erg hypocriet! Tuurlijk is fascisme uit den boze en wil niemand herinnerd worden aan het nazi-tijdperk.

Echter als zij echt iets kunnen betekenen voor het immigratie-/assielbeleid dan mogen ze van mij lekker ouwehoeren. Laat maar zien wat je kan foto

Ik kots nl. op alles dat zich niet houdt aan de Nederlandse waarden en normen. Als ik moet werken voor me geld, dan moeten anderen zich daar ook aan houden. Als ik ergens niet in mag vanwege mijn kledingdracht, of vanwege weet ik veel wat dan is dat jammer. Ga ik waarschijnlijk nooit meer naar die Toko toe. Regels zijn regels, als ik mij daar niet aan wil houden, dan moet ik ergens anders vertier zoeken.

Neem nou die turken die die turkse cafe-eigenaar hebben vermoord (helaas voortvluchting) die wil je hier toch niet hebben of wel soms?

Heeft dus helemaal niets met fascisme, raciscme, extreem-rechts etc. te maken. Dat zeggen de linkse politieke partijen altijd.

De mensen die zich er niet aan houden kunnen er gek genoeg ook niet zoveel aan doen. Het wordt ze er met de pap-lepel ingegoten. Alles mag hier in Nederland. Fout ligt dus niet bij die mensen, fout ligt bij de Nederlandse regering. Solidaritet moeten we uitstralen. foto

We kunnen pas solidair zijn als de andere partijen zich ook solidair opstellen en dan heb ik het dus echt niet alleen over allochtonen.

Criminaliteit moeten ze in het algemeen gewoon harder aanpakken. Woont de betreffende persoon minder dan 10 jaar in Nederland, dan moet diegene terug naar zijn eigen land. Draait hun moederland maar lekker op voor de kosten.

Als ze daar dus over gaan ouwehoeren dan is het voor mij prima. Gaan ze ergens anders over ouwehoeren, bijv. echt uitbannen van asielzoekers, dan moet ik ze helaas teleurstellen. Dan ben ik FEL tegen.

We hebben een winnaar foto

quote:
Op maandag 20 juni 2005 16:44 schreef blieb het volgende:
Of Nawijn heeft een ongelovelijk bord voor zijn kop, of hij is minstens zo extreem intelligent als Pim Fortuyn (hetgeen niet wil zeggen dat ik het altijd eens was met Pim).

Enneh, ik zag hierboven ergens een argument staan dat wel 25% van de Belgen op het Vlaams Blok stemmen, dus dan moet de partij toch wel iets zinnigs te bieden hebben?. Wel eens van protest-stemmen gehoord?

Als het veel protest-stemmen zijn dan laat dat toch zien dat de huidige regering de boel aan het verzieken is? En dat men meer vertrouwen heeft in Vlaams Belang? Op basis van deze 25% is het de grootste partij van Belgie, dat betekent dat ze in de regering thuis horen.

maandag 20 juni 2005, 18:55 uur #84

Izetbegovic

Kennis maakt macht

quote:
Op maandag 20 juni 2005 17:43 schreef DoctorFaustus het volgende:
Vlaams Belang is een fatsoenlijke, democratische partij, waarom zou Nawijn hen niet mogen uitnodigen?

Met racistische trekjes waardoor Vlaams blok is verboden

maandag 20 juni 2005, 21:21 uur #85

PJORourke

Beautiful burnout

quote:
Op maandag 20 juni 2005 18:55 schreef Izetbegovic het volgende:
Met racistische trekjes waardoor Vlaams blok is verboden

Een VLD-rechter die beloond werd met promotie vond dit racistisch. Lekker objectief he, die rechtspraak.

What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006

maandag 20 juni 2005, 22:10 uur #86

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

quote:
Op maandag 20 juni 2005 12:59 schreef wipes66 het volgende:

[..]

Ik kan me nog wel herinneren dat er een ondernemer was die werd lastig gevallen door agressieve probleem jongeren. Deze ondernemer belde het VB op en binnen een paar uur waren er genoeg VB'ers die een oogje in het zeil hielden, waarna de ondernemen nooit meer werd lastig gevallen. Dit is natuurlijk maar een voorbeeld, maar het wel typisch VB.

ja, hadden ze 60 jaar geleden ook om je Joodse buren te verslepen... foto

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

dinsdag 21 juni 2005, 00:36 uur #87

Wouss

Willens en Wetens

quote:
Op maandag 20 juni 2005 17:43 schreef DoctorFaustus het volgende:
Vlaams Belang is een fatsoenlijke, democratische partij, waarom zou Nawijn hen niet mogen uitnodigen?

Dat mag nawijn prima, en eigenlijk maakt het me niet uit. Vermoed dat het hele idee weer door interne machtstrijd naar de knoppe gaat, maar dat terzijde. Het wrange is dat Nawijn de ontmoeting en presentatie in het oude huis van Pim Fortyun doet. Propagandisch een hele goede move, want het suggereerd dat Pim het zou steunen. Helaas is dit niet het geval. Pim was rechts, maar mijns inziens net een slag meer als de VVD. Vlaams belang zit toch meer in het extreme rechts.

Dit ben ik

dinsdag 21 juni 2005, 01:32 uur #88

vlunk

quote:
Op maandag 20 juni 2005 13:21 schreef NLweltmeister het volgende:

[..]

Echte Nederlanders hebben het niet zo op figuren die bloemen leggen op SS graven, misschien zou jij ook eens een inburgeringscursus kunnen volgen zodat ook jij weet wat er speelt onder de NL bevolking.

Daarnaast heeft Pim Fortuyn zich altijd van de smeerlap de Winter gedistancieerd.

Lol.....en dat zeg jij met zo'n nick?

dinsdag 21 juni 2005, 01:35 uur #89

vlunk

Wat mij opvalt aan Klemvast, Misteriks en anderen is dat zij claimen Belg te zijn en toch menen zich constant te moeten bemoeien met interne Nederlandse aangelegenheden. Ik stel voor dat zij zich druk gaan maken om Belgische onruststokers als De Gucht en dat ze hun "wijsheid" een keer op gaan doen in een andere dan hun stam-kroeg....

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf