Nieuws
Joden op school vaak geterroriseerd door Marokkanen
Hoewel het aantal antisemitische incidenten volgens het CIDI in Den Haag dit jaar is afgenomen, blijkt op scholen het tegendeel. Daar neemt het antisemitisme tegen joodse kinderen opnieuw toe. Tegenover De Telegraaf doet een joodse man zijn verhaal, geteisterd door terreur met name door Marokkanen."Van Allah moeten we je doden. Alle joden aan het gas. Pauw, pauw, ik schiet je jodenster eraf. Ben je nu nóg niet dood, kankerjood?" Zomaar enkele kreten die David (een gefingeerde naam, uit vrees voor represailles) dagelijks op school naar zijn hoofd geslingerd kreeg. Overal was hij het doelwit van een groep islamitische leerlingen.
Steevast werd de jongen getreiterd, uitgescholden, bespuugd en later bedreigd met de dood, geschopt en in elkaar geslagen door Marokkaanse jongeren. Dit ging zover, dat hij op een gegeven moment niet meer naar school durfde. "Steek me maar een mes in mijn ribben, ik ga niet meer", zo sprak hij tegenover zijn ouders destijds.
Inmiddels is het gezin verhuisd naar ergens in het midden van het land. Nog altijd wordt de Israëlische jongen gestalkt en telefonisch bedreigd. "De moordaanslag op Theo van Gogh heeft ons angstiger gemaakt. David wordt nu al jaren telefonisch bedreigd en gestalkt."
Talloze gesprekken op en rond school ten spijt, de Marokkaanse treiteraars zijn nooit aangepakt. De schoolleiding ontkende dat er sprake was van antisemitisme. Omdat de terreur aanhield, moest David noodgedwongen van school. Inmiddels gaat de jongen naar een privé-school.
Taferelen als deze zijn in de grote steden en met name Amsterdam aan de orde van de dag. Joodse kinderen voelen zich dermate onveilig dat zij op straat geen keppeltjes meer dragen. Uit gegevens blijkt dat ruim veertig procent van de daders van antisemitsme een Noord-Afrikaanse achtergrond heeft. Het CIDI wil dat de overheid met spoed verplichte lesprogramma's tegen discriminatie gaat invoeren en hard tegen daders optreedt.
In veel gevallen is de EU het oneens met de VS inzake de midden-oosten e.d. dus hoe ik het zie zou, de islamitische haat niet tegen de hele westerse samenleving geuit moeten worden. (het liefst tot geen enkel land maar goed)
9/11 waren aanslagen bedoeld voor de agressor, maar niet in de naam van de Islam, want doden van onschuldige burgers zal je nooit kunnen rechtvaardigen.(islam moet verdedigen tegen de agressor, niet onschuldigen doden)
Over freedom of religion:
Christenen en JODEN leefden jarenlang in vrede tussen de Moslims, zelfs in een islamitsche staat. Klopt dat VS haar oorlog niet tegen de hele islam wereld voert, maar het was wel zo dat toen de vergeldingsacties van 9/11 begonnen zei Bush: "de kruistochten zijn begonnen". Veel islamitische landen leven is vrede met de VS, maar ook door de VS komt er steeds meer groeiende haat en niet alleen onder de Moslims. Feit is dat er onder Bushs bewind 2 moslimlanden zijn aangevallen met 100 duizenden doden als gevolg. Irak is nog steeds een puinhoop, geen wapens gevonden.. Terwijl N-K een veel groter dreigement was/is.
Al is religie en wet gescheiden, denk ik toch dat politiek altijd religie als een instrument zal gebruiken om massa\s te manipuleren. Turkije is bijv een seculiere staat, de enige Islamtische land die er openlijk voor uitkomt (als ik me niet vergis?) en toch zjin er daar tal van problemen, zoals schenden van mensenrechten. discriminatie van etnische minderheden en vrouwenmishandeling.. Waar ik 100% van zeker zou zijn dat als Islam en politiek in Turkije waren gemengt iedereen de Islam zou aan wijzen als schuldige.
Juist door Nederlands geloofsvrijheid en algemene vrijheid van meningsuiting zijn laatste 40 jaar veel mensen naar Nederland gekomen, ik heb genoeg moslims gezien, die versteld stonden van wat ze hier zagen. tolerantie, vrijheid etcc. Maar de Autochtoon en de Allochtoon zal toch we moeten accepteren dat het misschien niet officieel maar in real life wel minder wordt.
Quote:
"Nu weer terug naar de werkelijk van nu. Indien een extreme moslim, Van Gogh om zeep helpt, juist vanwege en enkel en alleen vanwege de ideeën die Van Gogh heeft verkondigd Zet deze persoon zijn bijl in de grondbeginselen van de Nederlandse democratie. "
True, true.
En nee, in de islam mag je niemand doden om haar mening, maar er zijn gewoon punten in de islam als je die zomaar roept dat diep en kwetsend kan neer vallen ( hetgeen dat nog steeds moorden nooit zal rechtvaardigen)
En is het ook zo, dat je de regels van de sharia (eventueel straffen) niet mag uitvoeren zonder een staat en kalief.
En als ik me niet vergis, staat er ook in de koran dat als je een plaats niet bevalt je altijd nog kun emigreren ja..
Who lives by the sword, dies by the sword.
Telegraaf schrijft alleen maar leugens en onzin
foto
Telegraaf moet echt aangepakt foto
En nee voor mij hoefde Pim niet dood, Theo niet dood.. Hirsi Ali, wilders enzo al helemaal niet.. Ik geloof dat iedereen zal moeten boeten voor zijn daden, dus laat ze lekker op een natuurlijke dood sterven als hen tijd is gekomen. Niemand heeft het recht iemands leven te ontnemen.
De joden werkten samen met de vijanden van de Islam. terwijl de moslims en joden een samenwerkings akkoord hadden, kozen de joden voor de vijanden tijdens oorlogstijd...
Stel je voor dat Nederlanders en belgen terug in de tijd een akkoord hadden om alle aanvallen tegen ieder samen af te slaan.. En opeens valt Duitsland , Nederland binnen.. En de belgen helpen de Duitsers. Weetje nog wat er terug in de tijd voor (land) verraad stond?
En nee Joden die hier in Nederland leven of waar dan ook, hebben er niets mee te maken. In geen enkel geval. Niet met de gebeurtennissen van destijds. En nee Joden van NL, hebben naar mijn wetenschap niets te maken met de conflict in midden-oosten, net zo min als dat Bin laden roept om het namens MIJN geloof te doen.
Ik geloof dat straffen tijdloos is al is het 100 jaar geleden, de schuldige moet gestraft worden.. (zolang hij schuldig is) En niet een hele groep mensen. die hem alleen toevallig kennen of de zelfde geloof belijden. in de Koran wordt er kritiek geleverd op de joden. ivm hen acties destijds.. Maar er zijn ook tal pro joodse verzen....
Allah zegt:
“0, Mijn dienaren, voorwaar, Ik heb onrechtvaardigheid voor Mijzelf verboden en Ik heb het voor jullie onderling verboden: wees dus niet onrechtvaardig. 0, Mijn dienaren, voorwaar, jullie zijn allemaal dwalende, behalve hem die ik leid: zoek dus leiding bij Mij opdat ik jullie leid.
wat zie je daar staan
Marokkanen dat ,. Marokkanen dit
Fuck de Telegrafia foto
Nergens in de koran staat dat de joden blijven gestraft moeten worden voor het geen ze destijds hebben gedaan. En niemand mag de schuld van een ander op zich nemen.. nee waarde Lionhearted. Het enige wat ik al moslim zijnde kan doen is.. me de rug keren en het veroordelen.. Zulke acties vind ik niet gerechtvaardigd in Islam..
De Telegraaf heeft in Nederland de grootste oplage en dat is ook niet voor niets.
Kwaad worden heeft geen zin denk ik, we komen nu erg dicht bij dat stukje over vrijheid van meningsuiting en daar is momenteel al een flinke discusie over gaande.
Telegraf is zo groot geworden wegens Liegen en Liegen foto
Joden, Christenen en Moslims kunnen op vele plekken vredig naast elkaar leven. Zeker in het Westen (dus ook de VS). Verder is deze vrijheid en tollerantie voor andere geloven in de meeste Islamitische landen juist totaal afwezig of op z'n minst ver te zoeken...Feit is ook dat Saddam Moslims onderdrukte en heel erg veel Moslims (minimaal de meerderheid) het als een bevrijding van een tiran zien. Deze mensen zijn ook niet gediend van de opleving van islamitisch geweld in Irak.
Overigens, Amerika durft N-K niet aan te pakken, omdat N-K werkelijk massavernietigingswapens heeft en deze kan gebruiken...
Juist door Nederlands geloofsvrijheid en algemene vrijheid van meningsuiting zijn laatste 40 jaar veel mensen naar Nederland gekomen, ik heb genoeg moslims gezien, die versteld stonden van wat ze hier zagen. tolerantie, vrijheid etcc. Maar de Autochtoon en de Allochtoon zal toch we moeten accepteren dat het misschien niet officieel maar in real life wel minder wordt.
Gelukkig weet jij een relatief vredige interpretatie van de Islam na te leven, maar er zijn zo ontzettend veel Moslims die een veel gewelddadigere interpretatie aanhangen en die zijn hun interpretatie juist als waarheid en weten dat ook middels de Koran te ondersteunen op dezelfde manier als jij dat kan. Zo werkt het ook met de bijbel, er wordt veel te veel ruimte over gelaten voor het 'kwaad'.Al is dat laatste niet waar, ik heb er zeer veel respect voor dat jij probeert de goede kant van je geloof te tonen in een respectvolle discussie...
Ik zal in ieder geval vooraan in de rij staan om jou een op het vliegtuig terug naar je zandbak c.q. jungle te zetten.
Imo dikken ze de boel nog wel eens aan maar heel veel lezers kunnen bijzonder goed relativeren, dit in tegenstelling van sommige andere groepen in onze samenleving foto
Bevoorbeeld in de Ottomaanse rijk hadden de joden een vrij tolerante leven . Ik kani niets zeggen over de Islamitsche landen van nu.. Want veel doen het zoals jij eerder ook benoemde om hen macht niet kwijt te raken, maar juist door zulke acties zullen ze meer verliezen.
Saddam neerhalen was heel goed, maar ze gingen daar heen om MVW te vinden, en Irak te ontmantelen... Vs heeft haar volk en meerdere landen misleid.. Als Amerika zoals het zegt Vrijheid en democratie wil brengen, zou het dan niet eerder met Cuba begonnen zijn ?(eigen omgeving)
Naar mijn visie. had Bush gewoon veel te winnen ui t de oorlog tegen Irak, want er waren ook veel Amerikanen tegen de oorlog...Misschien een persoonlijke overwinning voor Bush?
N-k heeft massavernietigingswapens, en daar wille ze wel mee praten, terwijl Irak ze ook "had" maar het te gevaarlijk zou zijn, voor elke seconde dat ze het langer zouden hebben
Er zijn ook ontzettend veel moslims , die juist in vrede willen leven, te onderbouwen in de Qoran:
En Allah roept naar het tehuis van Vrede en leidt wie Hij wil naar het rechte pad
(Koran, 10: 25).
En met terrorisme in de Islam bedoel ik, geen laffe aanslagen... Aanvallen op onschudlige mensen.. En hit en run acties zonder beredeneren en onderhandelen..
Wat Amerika doet is puur en alleen 'real-politic'. Amerika heeft ook Saddam oneindig veel gesteund en zich zelfs stil gehouden toen Saddam Halabja met gifgassen bestookte. Wat Amerika doet is niet vanuit religieus oogpunt.
Weer moet je niet gaan generaliserenmee eensZo naief kan je toch niet zijn. Je bedoelt het misschien goed, Maar Irak was ABSOLUUT geen islamitische land. Irak was zo seculier als maar zijn kon. In Irak was de scheiding tussen kerk en staat nog groter dan in Nederland.
Verder ben ik het met je eens dat de ware reden dat Irak is aangevallen niet om de wapens was. Irak is aangevallen met als redenen dat Syrie en Iran nu beide zijn omsingelt (Israel-Syrie-Irak(lees VS)-Iran-Afganistan(lees VS)).
Verder speelt het ook mee dat degene die de olievoorraden controlleert zijn toekomst als Supermavcht voor de komende 100 jaar kan garanderen (denk bijv. aan China die heel hard groeit). In Turkije worden minderheden onderdrukt door hun ideologie, het Kemalisme, niet door de Islam. Daar moet je onderscheid in maken. Al is ook de Islam als ideologie fascistisch van aard. Kijk maar naar de dictatuur die Iran is, met als ideologie de Islam, of Afganistan ten tijde van de tailban.
In deze zin is democratie en vrijheid van meningsuiting de beste rechtsvorm.Zoals ik al zei, HULDE aan Nederland en aan alle andere democratien dat ze alle minderheden en elke geloof de ruimte geven om hun cultuur geloof te beoefenen.
Daar MAG geen misbruik van gemaakt worden. Als buitenlander ben je hier in een ver land geaccepteerd, je hebt scholing, gezondheidszorg, een dak boven je hoofd en het ontbreekt je aan niets.
Verder is die Mohammed B. en alle moslimsEXTREMiSTEN die het 'westen' als agressor zien, de meest hypocriete ongelovigen die er bestaan. Ik weet zeker dat geen enkele moslim uit heel europa in bijvoorbeeld Iran (een islamitische staat) zou kunnen wonen. Het geloof is tussen de individu en god, niet tussen mensen onderling.
Ik hoor nog steeds niets uit de islamitische wereld over hetgeen nu in Darfur gebeurt. Waarom is dat zo volgens jouw. Toen Saddam met de Anfal (een vers uit de koran) 300.000 Koerdische vrouwen en kinderen had vermoord, heb ik NIETS gehoord vanuit de islamitische wereld (95 % vd Koerden zijn ook moslim). Het lijkt alsof alles wat door arabieren gedaan wordt, toegestaan is, maar als er iets TEGEN arabieren gedaan wordt, dan is dat fout.
De haat is niet zoals ji zegt vanuit de moslimwereld tegen het westen(ik ben zelf moslim, blij met de BEVRIJDING van Irak en helemaal niets tegen Amerika of het westen), maar vanuit het Arabisch oogpunt tegen het westen.
Ik sprak gisteren een marrokaanse vriend van mij, die 'meeleefde' met de inwoners van Falluja (plaats waar de allerergste Baathisten vandaan kwamen), maar kon geen sympathie opbrengen voor de inwoners van Darfur, deed de Anfal af als verleden tijd en haatte de amerikanen voor de slachtoffers die zij maakten in irak, maar kon blijkbaar niet begrijpen dat een soortgelijk situatie ontstaat, indien mensen hier in Nederland uit naam van de Islam moorden plegen, ontolerant zijn tegen andere bevolkingsgroepen etc. etc.
quote::
"weer moet je niet generaliseren"
Hoezo?
quote:
"Zo naief kan je toch niet zijn. Je bedoelt het misschien goed, Maar Irak was ABSOLUUT geen islamitische land. Irak was zo seculier als maar zijn kon. In Irak was de scheiding tussen kerk en staat nog groter dan in Nederland.
Verder ben ik het met je eens dat de ware reden dat Irak is aangevallen niet om de wapens was. Irak is aangevallen met als redenen dat Syrie en Iran nu beide zijn omsingelt (Israel-Syrie-Irak(lees VS)-Iran-Afganistan(lees VS)).
Verder speelt het ook mee dat degene die de olievoorraden controlleert zijn toekomst als Supermavcht voor de komende 100 jaar kan garanderen (denk bijv. aan China die heel hard groeit)."
Met islamitisch bedoelde ik religieus islamitisch, niet regime van Irak.. Maar meerderheid van volk enzo..
Quote:
"n Turkije worden minderheden onderdrukt door hun ideologie, het Kemalisme, niet door de Islam. Daar moet je onderscheid in maken. Al is ook de Islam als ideologie fascistisch van aard. Kijk maar naar de dictatuur die Iran is, met als ideologie de Islam, of Afganistan ten tijde van de tailban.
In deze zin is democratie en vrijheid van meningsuiting de beste rechtsvorm."
Juist door hun ideologie, dat zeg ik... In turkije hoeft het niet de islam te zijn die alle problemen en onderdrukkingen bezorgt.. Net zoals in de meeste landen, die een meerderheid hebben van een islamitische bevolking...
Ik ben zelf ook een moslim, en jij bent wel tevreden met de bevrijding, maar kijk wat het allemaal heeft gekost.. Geschat zijn er 100.000 mensen gedood. Niemand zal hen kunnen terughalen.. Natuurlijk waren er ook doden tijdens de regima van Saddam.. meer zelfs... Maar er vallen nu meer doden in Irak dan ooiit tevoren..
En god weet waar het stopt en alle puinhoop zal eindigen )zo spoedig mogelijk hoop ik )
IBegrijp me niet verkeerd ik verdedig saddam niet.. Maar Amerika is daar gewoon met misleidende redenen in Irak een oorlog begonnen,. vanuit elke humanistiche kijk lof ik ze de hemelen in.. voor elke daad die gericht is om de oorlog te beginnen van Economische groei en financielle macht veracht ik...
situaties in Darfur hadden nooit mogen gebeuren, jij als moslim zijnde weet Dat Islam volledig tegen plunderingen, verkrachtingen en moorden is van onschuldige mensen of schuldige mensen.. zo een behandeling verdiend niemand nergens nooit..
de aanslag op koerden waar er honderden duizenden zijn gestorven en getroffen vzijn door de aanslagen is denk ik eerder van een nationalisitsche punt gedaan. en niet uit de islam.
Nu is het toch merkwaardig, dat de massa's in die landen er vast van overtuigd zijn, dat Amerika en de Joden hen het grootste kwaad berokkenen. Blijkbaar is dat de enige gemeenschappelijke noemer, waaronder de moslimwereld nog te vereenigen valt . Maar net zoals Nazi-Duitsland niet wist dat het aan zijn eigen ondergang werkte, netzomin weten deze islamisten niet, dat ze aan hun eigen ondergang werken............ foto
Veel erger is de houding van de instanties, genoemd in het artikel. Niemand wil het weten. Liever een slachtoffer(David), dan stellingname.
Zo zijn er veel meer kinderen die worden weggepest op scholen om andere redenen(meisjes op het Terra College, die hoeren genoemd worden en belaagd worden). Dan zijn er nog de kinderen die weggepest worden om hun kleur haar, of hun invalide moeder/vader. Van oorsprong Nederlandse kinderen kunnen er ook wat van!
Het artikel gaat over de opstelling van de instanties. Die opstelling is zo laks, dat vele kinderen met soortgelijke problemen in de kou blijven staan en de ouders opgevoerd worden als criminelen. foto
Ik zei aanvankelijk dat bijna elke ideologie uiteindelijk fascistisch is, behlave democratie. Kijk maar naar elke ideologie die er is, zowel het communisme, socialisme, nazisisme, kemalisme, Islam, etc etc, : het blijkt dat al deze ideologien in praktijk niets anders zijn dan een fascistische dictatuur. Het praktijk heeft bewezen dat alleen een democratie (zoals in bijvoorbeeld nederland) geen onderdrukking en vervolging tot gevolg heeft.En wie is er verantwoordelijk voor deze sl;achtoffers? Amerika of Saddam en de iedereen die er verdiende aan handelscontacten met saddam. Irak is de rijkste land ter wereld wat betreft de olievoorraden. Ipv van het genieten van deze rijkdom (zoals Lybie nu tracht te gaan doen) heeft Saddam alleen maar dood en verderf gebracht, het hele land verkracht etc etc. Iraakse bevolking stierf van de honger, maar Saddam betaalde $25.000 dollar aan terroristen die in Israel vrouwen en kinderen opbliezen. Heel hypocriet allemaal. Verder is het gros van deze 100.000 doden te wijten aan aanslagen van geinfiltreerde moslimterroristen en ex-baathisten en niet aan de coalitie. De amerikanen hebben nog geen enkele dode op hun geweten in het Koerdische noorden en het shiitische zuiden is ook zeer stabiel en rustig. Heel vreemd dat alle doden in en om Nagdad gebeuren hè??Waarom Amerika de oorlog is begonnen heb ik hierboven al uitgelegd. Verder kan ik voor alles waarom jij Amerika veracht (moord, macht politiek gewin, economisch) ook de arabische islamitische wereld van beschuldigen. Daar doen zij echt niet onder voor. Wees blij dat een democratisch land als Amerika een supermacht is en niet een land als Rusland of een type als Saddam (een arabische dictator)Ik weet dat dat volgens de islam niet mag gebeuren, maar jij ontwijkt mij vraag. Er is een groot verschil tussen de meest ideale geromantiseerde situatie en de keiharde realiteit. Feit is dat 'gehersenspoelde' moslims de fouten niet willen zien die door moslims gepleegd worden, maar elke scheet die in Bagdad gelaten wordt volgen zij met argus-ogen!!En dat is precies wat ik je duidelijk wil maken. Amerika is geen religieuze oorlog begonnen tegen de Islam. Open je ogen, het gaat puur en alleen om het behartigen van je belangen in de politiek. Als Israel niet meer kan voorzien in de belangen van Amerika, wordt het verdomd moeilijk om nog steun te krijgen. Amerika heeft heel lang Turkije gesteund, omdat ze heel startegisch lagen, nu is Turkije minder belangrijk geworden en dat zie je in de economische crisis daar. Amerika steunt ook Egypte, Marokko, Tunesie etc etc.
dat is , mijn vriend, real-politic. In de politiek heb je geen vrienden, geloof, of wat dan ook. Het gaat puur en alleen om je belangen behartigen.
Die mosims zijn net nazis, alleen eigen volk is goed, de rest mag dood, ze willen de hele wereld voor zich zelf, en zijn erg gewelddadig.
De organisatie zelf blijft buiten schot en vertrouwd op sukkels die de bloederige klusjes mogen uitvoeren.
Katten met foto's
Katten met Filmpjes
* He who angers you conquers you
* One who makes no mistakes makes nothing
* First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win
Beetje raar dat het CIDI nu in de Telegraaf een spreekbuis heeft gevonden als je de historie erbij pakt......
Gasten, leven jullie lekker op de anti-Maroc sentimenten, lekker veilig met de schreeuwende massa mee, leef je uit. Dan zullen sommige proberen de realiteitszin nog een beetje in de gaten te houden. (en nee, de realiteitszin is niet dat fundamentalisten een clubhuis moeten krijgen om ze daar uit te leggen hoe fijn we met elkaar samen moeten leven. Maar wat ik hier lees....)
Trap die kutmarokaan (staat tegenwoordig in de dikke van daale) dan gewoon het land uit, als ze toch alleen maar haat kunnen verspreiden.
Echt keihard aanpakken dit soort ouders en kinderen.
De meeste moslims komen ook voort uit het geslacht van Sem. Zij horen dus net als de joden tot de semieten....
De koran is volgens haar onderworpenen onfeilbaar. Je onderwerpt je aan de 'heilige schrift' of je bent een ongelovige. Of op z'n minst een zware zondaar.
Natuurlijk kunnen we dan beargumenteren dat er ook wel moslims zijn die stiekum een beetje de liberaal uithangen en prima buren zijn, maar vraag ze welke verzen uit de koran in deze huidige tijd volslagen barbaars zijn en ze worden nerveus. Dit is ten dele pragmatisch opgelost door de eigen islamitische eer op een hoger plan te zetten dan het spreken van de waarheid als er religieuze tegenstrijdigheden de kop op steken tijdens een kritisch gesprek met een kafir, maar dat is natuurlijk ook geen oplossing als je elkaar in het hart van de democratie in de ogen wil kijken.
Christenen kunnen(willen!) bijvoorbeeld zelf kiezen waardoor ze zich laten inspireren en ze kunnen besluiten dat bepaalde verhalen in de bijbel in algemene zin niet op het heden van toepassing zijn.
Zolang de moslims nog als makke schapen achter imams lopen die hun imamopleiding voltooid hebben door de sharia van buiten te leren (politieke islam, wrede van Gogh-like straffen op 'zondig gedrag') durft de gemiddelde moslim zich niet te keren tegen koranverzen, want dan ziet een medebroeder heel misschien toch wel de kans schoon om voor zichzelf een plaatsje naast de profeet te fiksen met uitzicht op de hoeri's. En daar wordt je toch bloednerveus van? Beter 'masseer' je de waarheid dan maar een beetje. Vraag aan zo'n islamiet waarom bepaalde verzen in de koran zo bloeddorstig zijn en hij gaat spreken over de liefde. Vraag hem waarom sommige verzen aanzetten tot plundering en hij praat over de schenkingen aan de armen..
Want je moet toch wat.
En zo kun je ook een beetje je goeie wil tonen als migrant zijnde.
Maar op dit moment werkt dat niet meer, er moet een onomwonden veroordeling komen uit de kelen van de gelovigen, een lokale 'verlichting' van de polderislam.
We moeten de Aleviten in de discussie halen, en snel ook. Deze seculiere islamitische variant heeft een hele geschiedenis van onderdrukking met haar moslimbroeders die graag met shariaans geweld de Aleviten tot de strikte islam trachtten te bewegen, en kan als geen ander zeggen waar de denkkronkels verkeerd gaan in de koranbreinen, ook als ze goedbedoeld zijn.
Pas als de mohammedanen van mohammed kunnen houden en kunnen zeggen dat bepaalde politieke profetieen van hun verlosser alleen in de context van de tijdsgeest beschouwd MOETEN worden is er een kans op vrede met de islam.
Tot die tijd zitten er opdrachten in dat geloof -de 'duistere kant' van de islam- waarmee haar wat minder stabiele volgelingen en vooral de tot op de letter van de sharia opererende Imams complete maatschappijen aan het wankelen kunnen -wet van Murphy- zullen brengen.
Zijn de aanwezige moslims hier bereid (a la Salman Rushdie!) publiekelijk afstand van een aantal uiterst gewelddadige verzen en opvattingen binnen de islam te nemen?
Durven jullie te erkennen dat de koran niet tot op de laatste arabische letter onfeilbaar is?
Zo nee, dan wil ik geen risico meer met dit geloof nemen en het verboden zien in dit land. Het debat van binnenuit laten afslachten door een religie is de plaats waar de harde muur omhooggetrokken wordt, je bent alleen welkom in een democratische maatschappij als je je handen thuis kunt houden, en het debat serieus mee gaat vormgeven.
Voldoe je niet aan die voorwaarden, en vorm je een zware belasting op de gastmaatschappij (economisch/crimineel) verspeel je alle goodwill die een maatschappij aan het begin -bij de voordeur zeg maar- getoond heeft!
(disclaimer: uiteraard ging dat begin ook gepaard met negatieve racistische voorvallen, maar als we de balans opmaken blijkt dat de moslims het hier per saldo maatschappelijk stukken beter hebben kwa vrijheid van godsdienst en levensstandaard dan in hun oorspronkelijke leefomgeving)
Dit betekend natuurlijk niet dat ik het goed keur, alleen bij sommige mensen valt het meer op, zal wel komen door de Marokkanse afkomst
En het lijkt me duidelijk dat ze die keppeltjes niet mogen dragen zoals kruizen, hoofddoekjes etc.
in tegenstelling tot andere medelanders foto
anders om te doen !!! raar dat je dan de hele maatschappij tegen je krijgt ??
foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken