Nieuws
Kritiek Powell op al-Jazeera
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Powell heeft scherpe kritiek geuit op de televisiezender al-Jazeera. De zender heeft een geluidstape uitgezonden met daarop een boodschap van de plaatsvervanger van Bin Laden. Volgens Powell heeft dit "de spanning in de wereld op doen lopen en meer haat in de wereld verspreid", zo zei hij woensdag.Powell heeft contact gehad met Qatar, het land waar al-Jazeera is gevestigd. De minister van Buitenlandse Zaken daar zou hebben gezegd dat hij actie zou ondernemen. "Maar het is te laat, de informatie is al naar buiten gekomen", aldus Powell.
Op de bewuste tape stond een boodschap van Ayman al-Zawahri, de beoogde plaatsvervanger van Osama Bin Laden. Hij riep de moslims op meer zelfmoordaanslagen op westerlingen te plegen.
Eentje die niet (minder) onder invloed is van de Amerikaanse censuur!
quote:
Volgens mij kan Al-Jazeera zelf het beste bepalen wat ze uitzenden en kan die Powell zich beter met zijn eigen zaakjes gaan bemoeien.
ben benieuwd hoe je piept als je platgebombardeerd bent door een of andere gekke islamitische terrorist...dan had amerika wél meer moeten doen tegen zulke dingen? foto
[ Dit bericht is gewijzigd door -moi- ]
quote:
Vervolgens hebben ook alle westerse media de band verspreid.... Dat is toch hun journalistieke taak...
Je hebt wel een beetje gelijk maar niet helemaal: zonder al jazeera was de hele tape nooit beschikbaar gekomen en als het daar toch al geweest is dan maakt het niks meer uit, de doelgroep van de boodschap kijkt toch voor 99%naar al jazeera.
tapes van osama zonden ze destijds ook gewoon uit ...
Powell, JE BENT EEN AAP
[ Dit bericht is gewijzigd door DutchBart ]
quote:
Kunnen ze dan CNN ook ff op de vingers tikken? Die zenden namelijk van die bandjes van Bush uit en die verspreiden ook haat en angst en anti-semitisme over de wereld.
Goh, roept Bush christenen en andere niet-moslims op om aanslagen te plegen op moslims, islamitsche landen en hun belangen..Ik weet niet welke dingen jij kijkt, maar dergelijke onzin heb ik van hem nog nooit gehoord.
Bovendien laat je wel heel erg blijken dat je niet begrijpt wat anti-semitisme inhoudt.
De orders van de leiding van Al-Qaeda worden via Al-Jazeera de wereld in gestuurd.
[ Dit bericht is gewijzigd door Hig ]
Om te beginnen moet amerika zich absoluut niet met mijnleven bemoeien. Ik bemoei me net met dat van hun dus dan hun ook niet met mij. En net of agressie wordt opgelost door nog meer agressie... foto
Oja waar zijn al die chemische wapens enzo die Irak zouden liggen...? Al lekker veel van gehoord!
quote:
wat is er gebeurd met persvrijheid????????
Als jij als Nederlander zo een oproep doet valt het niet onder vrijheid van menigsuiting en wordt je opgepakt wegens aanzetten tot haat.
Als de partijvoorzitter van een of andere extreem-rechtse partij in Nederland een bandje verspreid met de oproep om allochtonen uit te roeien, zal het NOS-journaal dat hier ook niet compleet zonder commentaar laten horen.
quote:
Powell, JE BENT EEN AAP
kijk eens in de spiegel
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]
powell is niet meer dan een stroman van de rechtse havikken in het parlement en wordt gebruikt omdat hij een vriendelijker uitstraling heeft dan bv rumsfeld en intullugentur overkomt dan bush.
Overigens vind ik wel dat Powell eens lekker zijn mond moet gaan houden, nog een wonder dat de amerikanen niet afgedongen hebben om wereldwijd het nieuws te bepalen. Dan hadden we zeker een zeer eenzijdige berichtgeving ontvangen van hetgeen daar gebeurt.
Ze laten een realistisch beeld van de oorlog zien en zijn wat anders dan de propaganderende zenders zoals cnn.
Het nadeel is echter dat Al Jazeera vaak de kant van de terroristen kiest. Een voorbeeld zijn de berichten die ze uitzenden op tv. Die berichten zijn boodschappen van terroristische leiders die anders niet hun berichten aan volgelingen kwijt kunnen (zonder risico van gepakt te worden).
Persoonlijk vindt ik dat Al Jazeera moet worden opgeven, als reden hiervoor is het steunen van terroristen door hun boodschap van haat over de wereld te zenden.
quote:
quote:
wat is er gebeurd met persvrijheid????????
Als jij als Nederlander zo een oproep doet valt het niet onder vrijheid van menigsuiting en wordt je opgepakt wegens aanzetten tot haat.
volgens mij doet aljazeera de oproep niet maar die gestoorde baard hoor....
de NOS mag hier ook uitzenden dat die imam uit rotterdam homo zijn een ziekte noemt. is gewoon berichtgeving
quote:
de NOS mag hier ook uitzenden dat die imam uit rotterdam homo zijn een ziekte noemt. is gewoon berichtgeving
Tegelijkertijd werden dat soort bewoordingen veroordeeld door de NOS.
Ik moet Al-Jazeera dat nog zien doen.
quote:
Door Eek_A_Mouse - donderdag 22 mei 2003 @ 11:01 (Unmodded)
En wat denkt meneer Powell dat de uitzendingen van Bush op CNN met de sfeer in wereld doen?
CNN roept niet op tot aanslagen.
Al-Jazeera doet dat wel (indirect).
En denk je nou werkelijk dat het uitzenden van oproepen tot aanslagen de wereld positief zullen veranderen?
[ Dit bericht is gewijzigd door Hig ]
De VS probeert al langer journalisten het leven zuur te maken.. zoals BCC en AL Jazeera destijds in Afghanistan.. " You say what we want or youy're our enemy" of zoiets foto .. over FOX news begin ik niet eens ..die gasten zijn net comedy keeeypers!
CNN kijk ik zo nu en dan maar BBC en AlJazeera dat zijn pas journalisten foto
quote:
quote:
de NOS mag hier ook uitzenden dat die imam uit rotterdam homo zijn een ziekte noemt. is gewoon berichtgeving
Tegelijkertijd werden dat soort bewoordingen veroordeeld door de NOS.
Ik moet Al-Jazeera dat nog zien doen.
oh is dat zo? veroordeelde de NOS deze uitspraken? heb ik iets gemist zeker. en zo ja dan is dat een slechte zaak. berichtgeving magniet subjectief zijn in het nieuws.
Straks dan plegen enkele terroristen een aanslag hier in Nederland, omdat een of andere baardaap dat via de TV aanmoedigt. Ik ben benieuwd of je Al-Jazeera dan nog steeds zo cool vind.
Probeer eens na te denken, jeez.
[ Dit bericht is gewijzigd door Broo ]
quote:
Hij riep de moslims op meer zelfmoordaanslagen op westerlingen te plegen.
Werelwijde stabiliteit en vrede is belangrijker dan persvrijheid, een letterlijk haat oproepende boodschap zonder onderbouwing en direct maatschappelijk belang is in weze politieke propaganda en het uitzenden van dit betreffende bericht is natuurlijk in weze het steunen van de afzender; er is geen maatschappelijk(positief welteverstaan) belang, er is geen onderbouwing, de boodschap is haatdragend.
Dit optreden van al-jazeera kijkend naar hun maatschappelijke verantwoordelijkheid en gewicht wordt terecht bekritiseerd, bedenk in vredesnaam ook dat de persoon die kritiek levert leeft in een land met een directe dreiging van het terrorisme, als door een enkel zinloos bericht die dreiging wordt verhoogd is het toch geheel verwonderlijk dat een staatsman met een gedeelde verantwoordelijkheid over al zijn burgers kritiek levert.
[ Dit bericht is gewijzigd door bramiozo2002 ]
nieuws!! ze zijn gewoon doorgeef luik van terroristen.
We mogen in dit land nog niet eens reclame uitzenden voor dingen die levens bedreigendt zijn,
laat staan oproepen tot moord...
quote:
Werelwijde stabiliteit en vrede is belangrijker dan persvrijheid, een letterlijk haat oproepende boodschap zonder onderbouwing en direct maatschappelijk belang is in weze politieke propaganda en het uitzenden van dit betreffende bericht is natuurlijk in weze het steunen van de afzender;
O... maar ik neem aan dat je dan ook vindt dat CNN moet ophouden met het direct live zonder enige vorm van commentaar uitzenden van de boodschappen van Bush.
En NOS moet stoppen met het uitzenden van de troonreden. En de discussies in de tweede kamer.
Wat een onzin.
Een snertargument. Zo kun je onder het mom van wereldvrede elke dissidente stem de mond snoeren
...een letterlijk haat oproepende boodschap zonder onderbouwing en direct maatschappelijk belang is in weze politieke propaganda en het uitzenden van dit betreffende bericht is natuurlijk in weze het steunen van de afzender;...
In je brodelbreintje vergeet je dat een nieuwszender geen maatschappelijk belang hoeft te dienen. moeten we een nieuwsitem over kvtmarokkanen ook verbieden omdat het geen maatschappelijk nut heeft? Nee, want dan luistert de 'linkse' media weer niet naar het'volk.'
...er is geen maatschappelijk(positief welteverstaan) belang, er is geen onderbouwing, de boodschap is haatdragend...
Jij wilt gewoon in een politiestaat leven waar de overheid voor jou uitmaakt wat je wel en niet hoeft te weten. Verhuis naar China of Saudie Arabie zou ik zeggen.
We mogen in dit land nog niet eens reclame uitzenden voor dingen die levens bedreigendt zijn,
laat staan oproepen tot moord...
Jij wilt reclame maken voor dingen die 'levens bedreigendt'zijn? Bedoel je reclame maken voor SARS ofzo? Het lijkt mij beter dat jij wordt doodgegooid met reclame over correct taalgebruik. Dat heb je veel meer nodig dan een mening over zaken die je toch niet begrijpt.
Voor de arabische wereld is dat zeer vernieuwend en belangrijk, aangezien de media daar over het algemeen onder controle van de staat staan. Het is zeer gezond dat mensen in het Midden Oosten nu eerlijke info krijgen van een zender die ze beschouwen als een "eigen" zender. Op termijn kan dat de verhoudingen in het MO alleen maar beter maken.
Al Jazeera doet dus heel belangrijk werk.
quote:
O... maar ik neem aan dat je dan ook vindt dat CNN moet ophouden met het direct live zonder enige vorm van commentaar uitzenden van de boodschappen van Bush.
Een politieke/maatschappelijke boodschap van een politieke leider in een democratische gestel vergelijken met een strikt haatdragende boodschap van een terroristisch leider is niet geheel wat ik in gedachten had foto , ik wou zeggen Victor dat een boodschap die qua inhoud strikt haatdragend is en bijv. oproept tot geweld onder burgers niet zomaar uitgezonden kan worden, dat moet je toch met mij eens zijn.
Als aan al-jazeera, die claimt objectief te zien, wordt gevráágd of ze een band willen afspelen met daarop een oproep tot geweld, dan loopt toch juist hun onafhankelijkheid gevaar als ze daar op ingaan, zou het niet werkelijk objectief zijn om te berichten; iets van "Wij hebben xxx-jongstleden een band ontvangen van de terroristische groepering Al-Quaida, ...korte beschrijving... , wij kunnen deze band niet uitzenden omwille van de schokkende inhoud en de haatdragende boodschap"
Politieke boodschappen met een maatschappelijke inhoud zijn niet te vergelijken met boodschappen in een politieke context met een haatdragende inhoud.
quote:
En NOS moet stoppen met het uitzenden van de troonreden. En de discussies in de tweede kamer.
Maatschappelijke gebeurtenissen, niet haatdragend, niet destabiliserend.
quote:
Een snertargument. Zo kun je onder het mom van wereldvrede elke dissidente stem de mond snoeren
Ja inderdaad, daarom licht ik het toe.
quote:
In je brodelbreintje vergeet je dat een nieuwszender geen maatschappelijk belang hoeft te dienen.
Een juiste interpretatie in contextueel verband zou jou hebben geleerd dat ik de eigenschap "maatschappelijk belang" niet als aparte rechtvaardiging van nieuwsverslaggeving noem, het woord "en" geeft dat al foto .
Dus ik bedoel, als er een dergelijke haatdragende boodschap wordt uitgezonden dan alleen als de maatschappij daarmee gediend is, maar in principe ben ik iets te strikt. Haatdragend in dit verband is letterlijk een oproep tot geweld en een oproep tot discriminatie, de nieuwswaarde is gezien de geijkte aard nihil maar de gevolgen kunnen significant zijn.
quote:
moeten we een nieuwsitem over kvtmarokkanen ook verbieden omdat het geen maatschappelijk nut heeft? Nee, want dan luistert de 'linkse' media weer niet naar het'volk.'
Dat wordt verder bepaald door de objectiviteit waarmee het gepresenteerd wordt zoals ik boven in een voorbeeld met al-jazeera al aangeef, bovendien de haatdragendheid en een oproep tot geweld is hier niet aanwezig.
quote:
Jij wilt gewoon in een politiestaat leven waar de overheid voor jou uitmaakt wat je wel en niet hoeft te weten. Verhuis naar China of Saudie Arabie zou ik zeggen.
Jij begrijpt klaarblijkelijk de strekking niet, ik ben voor het uitzenden van de nieuwsfeiten ongeacht aard, de nieuwswaarde moet daarvoor wél aantoonbaar zijn, de onafhankelijkheid moet gewaarborgd blijven (niemand kan om nieuws vragen bijv.) en elke oproep tot haatdragendheid, geweld etc. dient te worden gerelativeerd.
quote:
Jij wilt reclame maken voor dingen die 'levens bedreigendt'zijn? Bedoel je reclame maken voor SARS ofzo? Het lijkt mij beter dat jij wordt doodgegooid met reclame over correct taalgebruik. Dat heb je veel meer nodig dan een mening over zaken die je toch niet begrijpt.
Refereert hij misschien niet aan tabak-en drankreclames foto .
p.s. Je houding is zodanig dat enige intelligentie ter compensatie wel verwacht wordt
[ Dit bericht is gewijzigd door bramiozo2002 ]
quote:
O... maar ik neem aan dat je dan ook vindt dat CNN moet ophouden met het direct live zonder enige vorm van commentaar uitzenden van de boodschappen van Bush.
En NOS moet stoppen met het uitzenden van de troonreden. En de discussies in de tweede kamer.
Wat een onzin.
Inderdaad victorv8. Dit is gewoon onzin wat je zegt, Het hele bericht heeft totaal geen nieuwswaarde, het is alleen een oproep om mensen te vermoorden. Al Jazeera laat zich hiermee misbruiken door Al Qaeda en is hiermee gewoon het communicatiemiddel tussen de plaatselijke terroristen en de top van Al Qaeda geworden. Als die journalisten enige integriteit hebben dan zenden ze dit soort boodschappen niet meer uit. Er is gewoon niemand mee gediend.
quote:
Eentje die niet (minder) onder invloed is van de Amerikaanse censuur!
Als je dus propaganda van extremistische moslims uitzendt ben je goed bezig? foto
Deze zender zou pas objectief bezig zijn als ze bijvoorbeeld Israelische kolonisten hun zegje liet doen (nu alleen de andere kant maar), en niet alle VS-nieuwsgaring pareren met 'nieuws' uit extreme hoek, maar met reacties uit normale democratische hoek.
Het laten zien van beelden met als nieuws dat ze tot terreur oproepen is wat anders dan het hele oproerkraaierijverhaal uit te zenden foto
quote:
Door fitrefo - donderdag 22 mei 2003 @ 11:38 (Unmodded)
oh is dat zo? veroordeelde de NOS deze uitspraken? heb ik iets gemist zeker. en zo ja dan is dat een slechte zaak. berichtgeving magniet subjectief zijn in het nieuws.
Als er 1 omroep subjectief is, dan is het wel de NOS. Job Friso die Pim Fortuyn vergeleek met de CD, schiet mij zo te binnen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken