Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

China steunt nieuwe resolutie VS niet

Dennis (Klingon)

China zal een nieuwe resolutie over de ontwapening van Irak niet steunen. Amerikaans minister van Buitenlandse Zaken Powell is er niet in geslaagd het land aan zijn zijde te krijgen. Peking is van mening dat de wapeninspecteurs meer tijd moeten krijgen. China is één van de landen met een vetorecht in de Veiligheidsraad.

In de nieuwe resolutie van de Verenigde Staten en Groot-Brittanië wordt waarschijnlijk vermeldt dat Irak resolutie 1441 heeft geschonden. Militair ingrijpen zou hierdoor dichterbij komen, aangezien in 1441 over "ernstige consequenties" wordt gesproken wanneer Irak zich niet houdt aan de voorschriften.

Powell reist nu door naar Zuid-Korea. Daar zal met de nieuwe president Roh Moohyun praten over Irak en over het kernprogramma van Noord-Korea.

Frankrijk en Duitsland blijven tegen nieuwe resolutie

Frankrijk blijft vooralsnog duidelijk tegen een nieuwe resolutie. Vandaag zal de Franse president Chirac nieuwe voorstellen presenteren over de ontwapening van Irak. Frankrijk zet nog steeds alles in op vreedzame middelen om Irak van eventuele massavernietigingswapens te ontdoen.

Ook Duitsland is op dit moment tegen een tweede VN-resolutie over Irak. Dat zei een woordvoerder van de Duitse regering maandag in Berlijn. De woordvoerder stelde dat de wapeninspecteurs van de VN nog tijd nodig hebben om hun werk in Irak af te maken.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

154 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4

maandag 24 februari 2003, 17:45 uur #101

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
in de zin van dat ze een volledig gerechtvaardigde oorlogstempering van Frankrijk richting de VS verdraaien en als arrogant willen bestempelen. Sommige snappen het nooit zo lijkt het.

De een ziet het als oorlogstempering, de ander (en Saddam trouwens ook) als steun voor het bewind in Irak.
Nu weet ik dat anti-vs niet automatisch pro-saddam betekent, maar ga dat maar eens in Irak vertellen.
En Frankrijk zou wel opkomen voor \'onschuldige burgers\', en de VS zou daat schijt aan hebben dus ? Raar standpunt. Zeker als je nagaat dat ook de fransen alleen maar hun eigen belangen aan het behartigen zijn. Chirac geeft net zoveel om onschuldige burgers als Bush.

Overigens is het niet mijn geliefde aanval, als Saddam volledig meewerkt, dan is een aanval afwendbaar en imho overbodig. De enige die een oorlog kan afwenden is Saddam.
Wat niet wegneemt dat er regime-change moet komen.
quote:
Zo simpel ligt het en ik vind eigenlijk dat mensen zoals jou het land uitgezet dienen te worden richting Irak. Jij wilt die oorlog toch zo graag?

tsk.tsk.
quote:
Hou eens een enquette in het land

Het is Irak echt mogelijk om mensen naar hun eigen mening te vragen...
quote:
En welja, haal de paddestoeltjes er maar weer bij als het gaat over Irak, waar men zelfs nog niet in de verste verte in de buurt is gekomen van N. Korea-achtige nucleaire ontwikkelingen.

Wie begint er met "Ich habe es nicht gewusst ?"
Bovendien, je gelooft dat die aluminium buizen van erg hoge kwaliteit voor conventionele raketten gebruikt worden ?
Zelfs El-Baradei kan niet uitsluiten dat er een nucleiar project is, jij beschikt over andere bronnen blijkbaar.
quote:
En op die manier probeer je dus het zaakje hard te maken? Jammer, had ik je toch wat te hoog ingeschat.

Neuh, ik probeerde wat tegengas te geven aan iemand die er, volkomen onnodig, het europeese standpunt van eind 1945 bijhaalt.
Tevens had ik van jouw verwacht dat je wat minder op de man zou spelen.

Echte diehards gebruiken postduiven

maandag 24 februari 2003, 17:48 uur #102

Stinky1701

quote:
Als de wapeninspecteurs wapens vinden, wat gaan we dan doen?

ontwapenen...
quote:
Zeggen we dat ie het niet meer mag doen, en daarbij laten we het?

ontwapenen...en daar blijft het idd bij ja.

er is ook nog zoiets als souvereigniteit van een land, of we dat land nu wel of niet leuk vinden.

[ Dit bericht is gewijzigd door Stinky1701 ]

maandag 24 februari 2003, 17:49 uur #103

Erwin_Br

Geamuseerd.

quote:
En wat dat betreft ben ik op mijn beurt weer oostindisch doof voor mensen met een vertroebelde kijk op de dingen, in de zin van dat ze een volledig gerechtvaardigde oorlogstempering van Frankrijk richting de VS verdraaien en als arrogant willen bestempelen. Sommige snappen het nooit zo lijkt het.

De pot verwijt de ketel.

Ik bedoel, de VS wordt ook uitgemaakt voor arrogant terwijl ze slechts hun land willen beschermen. Wat dat betreft hebben we allemaal een vertroebelde kijk, of je nu voor of tegen een actie in Irak bent. Wij weten nog geen 5% wat er zich afspeelt in het Witte Huis, noch in de paleizen van Saddam.
quote:
Zo simpel ligt het en ik vind eigenlijk dat mensen zoals jou het land uitgezet dienen te worden richting Irak. Jij wilt die oorlog toch zo graag? Heb je gevraagd aan de mensen in Bagdad of die die oorlog willen?

Dit slaat nergens op. Ik kan ook roepen dat mensen als jij moeten oprotten naar Irak om te zien hoe men daar onderdrukt wordt. Dat hou je geen maand uit, dat kan ik je nu wel zeggen.
quote:
Op dit moment worden er allang geen gifgasaanvallen meer gepleegd of complete burgergroepen vermoord. De Kurden hebben al jarenlang luchtsteun en bescherming in het Noorden, net zoals de Sjiieten dat in het Zuiden hebben. Saddam houdt zich poeslief nu de VN en de Amerikaan een oogje in het zeil houdt.

Jarenlang luchtsteun en jarenlang die dictator in de gaten houden, dat is een lekkere manier om de boel in de hand te houden wil je zeggen. foto

Je laat toch ook geen seriemoordenaar vrij rondlopen en hem door een agent constant laten schaduwen zodat hij geen moord pleegt?

maandag 24 februari 2003, 17:50 uur #104

zim_ra

quote:
Frankrijk komt op voor de onschuldige burgers van die geliefde aanval van u (ook al speelt daar hun eigen belang ook in mee)dat kan ik van jou en Bush in ieder geval niet zeggen. Zo simpel ligt het en ik vind eigenlijk dat mensen zoals jou het land uitgezet dienen te worden richting Irak. Jij wilt die oorlog toch zo graag? Heb je gevraagd aan de mensen in Bagdad of die die oorlog willen? Hou eens een enquette in het land. Of kom je weer met het slappe excuss dat ze van Saddam af willen en daardoor die oorlog ook willen...en snap je niet dat dat twee verschillende dingen zijn?
Ga heen en vermenigvuldig u aldaar, in ruil voor iraakse burgers die er niet om gevraagd hebben.

"Frankrijk komt op voor de onschuldige burgers".
Dus nu vallen er geen slachtoffers onder de bevolking? de oorlog is niet gericht op burgers.
als je niks doet dan vallen er velemalen meer slachtoffers, dan wanneer er een oorlog komt.

lees
---
Deense mensenrechtenorganisaties kwamen tot de verbijsterende constatering dat Nezar al Khazraji hoofd was van de Irakese landmacht in het jaar 1988 en in die hoedanigheid verantwoordelijk voor de uitvoering van de zogeheten Anfaal-operaties tegen de Koerdische bevolking. Deze operatie bestond uit een achttal afzonderlijke aanvallen met chemische wapens tegen de Koerdische bevolking.

ACCORDING to many human rights groups, he is the field commander who led the 48-hour chemical weapons attack which poisoned and burned 5000 Kurdish civilians in the northern town of Halabja in March 1988. He also, alleges one credible eyewitness who testified in video-taped evidence earlier this year, kicked a little Kurdish child to death after his forces entered a village during the height of the Iraqi repression in 1988.
------------------------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Anders Jerichow, Politiken\'s Middle East expert:
We have a moral responsibility to remove Saddam Hussein, who has committed terrible war crimes against his own people. About 180,000 have been killed. We were not willing to protect the Bosnian Muslims and are left with the shame after Srebrenica. We have expressed solidarity with South Africa against apartheid, with the population of Chile, but nobody is in solidarity with the oppressed Iraqis.

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
IT\'S SADDAM\'S FAULT THAT HALF A MILLION CHILDREN DIED SINCE THE ECONOMIC BLOCKADE, SADDAM COULD FEED HIS PEOPLE IF HE CARED INSTEAD OF USING HIS MONEY TO BUY WEAPONS-- "More than one million Iraqis have died- 500,000 of them children-as a direct consequence of economic sanctions... As many as 12% of the children surveyed in Baghdad are wasted, 28% stunted and 29% underweight." --UN FAO, December 1995. For details see Morbidity and Mortality Among Iraqi Children 1990-98.
--------------------------------------------------------------------------------

http://www.fourthfreedom.org/php/p-index.php?hinc=garf.hinc
---------------

"slappe excuss dat ze van Saddam af willen"???

Dus als dus als die mensen die daarwonen van sadam afwillen is het een slap excuus? ze worden misshandelt, geestelijk en lichamelijk

Mooie redenering heb jij, ik ken een aantal vluchtelingen uit dat land, en die zijn echt voor de oorlog hoor... dus praat niet zo dom als je het verhaal er achter niet kent, en kom ook niet ik en ook mensen uit irak die zijn tegen de oorlog kan best uitzonderingen zijn er altijd.

[ Dit bericht is gewijzigd door zim_ra ]

maandag 24 februari 2003, 17:52 uur #105

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Je laat toch ook geen seriemoordenaar vrij rondlopen en hem door een agent constant laten schaduwen zodat hij geen moord pleegt?

Jawel, en dan de agent de schuld geven als die seriemoordenaar toch in z\'n oude gedrag terugvalt.
Typisch nederlands.

Echte diehards gebruiken postduiven

maandag 24 februari 2003, 17:59 uur #106

Stinky1701

quote:
Je laat toch ook geen seriemoordenaar vrij rondlopen en hem door een agent constant laten schaduwen zodat hij geen moord pleegt?

idd, zo\'n gast zet je vast en geeft hem evt zelfs TBS.

da\'s dus precies wat de internationale gemeenschap de laatste jaren aan\'t doen is.
het is alleen geen oplossing die snel tot mooie resultaten leidt, dat klopt. maar het haalt het gevaar wel weg (en onthou aub dat zelfs de ergste voorstander geen bewijzen kan vinden dat Irak direct een gevaar voor ons is!)

maar: voor sommige dingen zijn nu eenmaal geen mooie oplossingen.
en zijn wel juridisch rechtvaardige oplossingen, maar die oplossingen geven altijd minder "voldoening". (maw Sadam blijft.)

persoonlijk denk ik mn dat hier de schoen wringt voor de VS.

maandag 24 februari 2003, 18:01 uur #107

Dutchwing

stel dat Amerika Saddam van zijn troon heeft afgestoten. welk land is daarna aan de beurt? Bush moet een vijand hebben om de aandacht van de zwakke economie afleiden.

maandag 24 februari 2003, 18:03 uur #108

zim_ra

[quote]Bush moet een vijand hebben om de aandacht van de zwakke economie afleiden.[quote]

Kan je mij de bron hiervan geven?

maandag 24 februari 2003, 18:37 uur #109

michelos

Leuk dat je 1988 erbij haalt zim_ra, maar we leven intussen in 2003, of zal ik Vietnamese napalm doden er ook maar bijhalen. En omdat ook jij selectief leest : er wordt op dit moment niet massaal geslacht onder de iraakse bevolking zoals dat toendertijd gebeurde. Wat wel een recente slachting was zijn de 5000 burgerslachtoffers in Afghanistan, uit officiele bronnen van de VN en Unicef etc. Ja, die preciesie-bombardementen zijn inmiddels op hoog niveau. Geweldig spul, zo\'n laserprecisiebom.

Verder lijk ook jij niet te snappen dat mensen inderdaad liefst van Saddam af zijn maar tevens niet gediend zijn van amerikaanse bommentapijtjes, op die iraakse burgers na die in een of ander gehucht of gat wonen, en die toch niet in de vuurlinies zitten...

Weet je wat sommige van jullie hier in feite doen : stel er is een flatgebouw met een grote gevaarlijke spin. Jullie weten dat die spin er is en sturen het liefst de exterminationcrew eropaf om het dier te elimineren maar jullie weten niet helemaal precies waar ie zit, wel zo ongeveer. De mensen die er wonen mogen niet gewaarschuwd worden want dan weet de slimme spin waar de aanval van de crew komt en kan ie ontsnappen (ja, hij is gemuteerd.. foto). Dat betekent dat enkele gezinnen de klos zijn als men met vergif de spin te lijf gaat op verdachte plaatsen waar ie zich mogelijk verschuild. "Pech voor dat gezin, wij willen die spin weg hebben want wij schijten alle kleuren stront voor die spin.", roepen jullie. Vervolgens vraag ik of jullie zelf kerel genoeg zijn om voor die mensen plaats te maken en dan geven jullie helden niet thuis. Verder vraag ik of jullie het aan die families willen uitleggen dat het "for the great cause" is dat die families gestorven zijn. Maar dat verhaaltje durven jullie strax ook niet op te hangen aan de familieleden van de gestorvenen.

Men kan natuurlijk ook de bewoners informeren dat er een spin in het gebouw zit zodat men gaat opletten, zodat op termijn de spin vanzelf door de bewoners zelf gepakt kan worden...
quote:
Zeker als je nagaat dat ook de fransen alleen maar hun eigen belangen aan het behartigen zijn.

Dat zeg ik toch ook. Maar het interesseert me geen barst welke belangen erachter zitten, de uitwerking voor de burgerslachtoffers die onlosmakelijk verbonden zijn aan een dergelijke massale aanval is uiteindelijk beter dan wat Bush voor ogen heeft. De scheidingslijn is erg dun.
quote:
Het is Irak echt mogelijk om mensen naar hun eigen mening te vragen...

Een anonieme enquette is wel mogelijk ja. Dat had de VN en de VS allang moeten doen. De laatste durft dat niet aan...
quote:
Zelfs El-Baradei kan niet uitsluiten dat er een nucleiar project is, jij beschikt over andere bronnen blijkbaar.

"Niet uitsluiten" is ook niet bevestigen. Lezen. Ik stel simpelweg dat N.Korea onmetelijk verder is hierin, die hebben die prullen namelijk nagenoeg werkend. In Irak hebben ze niet eens de faciliteiten, nog afgezien van de benodigde kennis tot die fase te komen.
quote:
Dit slaat nergens op. Ik kan ook roepen dat mensen als jij moeten oprotten naar Irak om te zien hoe men daar onderdrukt wordt. Dat hou je geen maand uit, dat kan ik je nu wel zeggen

De discussie splitst zich dus toe op de onderdrukte bevolking vs. de onschuldige slachtoffers. En ik stel dus in het heden van 2003 dat de onderdrukte bevolking idd Saddam uitkotst maar er geen hond is die er een amerikaanse bom voor wil incasseren. Iedereen in Irak die ja zegt tegen een oorlog weet waarschijnlijk zeker dat het geweld hen niet zal treffen. Ik zet daar grote vraagtekens bij, dat je je vastklampt aan het ene groepje en geen voeling hebt met het andere. Erg dubieuze manieren van redeneren.

Heb je wel eens rekening gehouden met het feit dat Saddam als laatste ultiem smerige daad Bagdad bestookt met biologische of chemische rotzooi? Net voordat ie onderduikt en vlucht, op het moment dat de Amerikaan Bagdad in marcheert. Om maar even een scenario aan te halen die een smerige kat in het nauw als Saddam makkelijk uitvoert, omdat ie totaal geen voeling heeft met zijn volk. Je vergelijkt alleen op militaire basis twee dingen en houdt geen rekening met allerlei smerige gevolgen, in het land zelf of in die regio. Daar fietsen jullie allemaal zo naief langsaf.
quote:
Jarenlang luchtsteun en jarenlang die dictator in de gaten houden, dat is een lekkere manier om de boel in de hand te houden wil je zeggen

Het is in ieder geval beter dan ze aan hun lot overlaten, zoals de Geallieerden deden destijds, nietwaar? Daarom moeten de blauwhelmen daar het land in om bufferzones in te stellen als beschermende kracht.
quote:
Je laat toch ook geen seriemoordenaar vrij rondlopen en hem door een agent constant laten schaduwen zodat hij geen moord pleegt?

Ach, je vergelijking gaat enigzins mank. Als het echt om een seriemoordenaar zou gaan die in het openbaar rondliep stuur je de special forces eropaf die hem neersniperen of pakken. Dat kan nu ook, heeft echter totaal geen prioriteit klaarblijkelijk, om de simpele reden dat Saddam\'s dood bijzaak is voor Bush, hij wil de macht daar om aan de olie te komen.

foto stelletje zeikerds hier zeg trouwens. Stel je het geweten op de proef van sommige hier, slaan ze gelijk om zich heen en noemen het op de man spelen, zwak hoor. Blijkbaar staan jullie niet achter jullie eigen denkbeelden als je erop gewezen wordt.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

maandag 24 februari 2003, 18:47 uur #110

ltsnotm3

Heeft de sp hun koers eigenlijk al bijgesteld aan hun grote voorbeeld china.

maandag 24 februari 2003, 18:49 uur #111

zim_ra

quote:
Leuk dat je 1988 erbij haalt zim_ra, maar we leven intussen in 2003, of zal ik Vietnamese napalm doden er ook maar bijhalen. En omdat ook jij selectief leest:

Waaruit blijkt dat het nu allemaal beter is geworden?

selectief lezen?
jij haalt er 1988 uit terwijl de cijfers tot 1998 gaan, wie is er nu selectief bezig?
quote:
Wat wel een recente slachting was zijn de 5000 burgerslachtoffers in Afghanistan, uit officiele bronnen van de VN en Unicef etc. Ja, die preciesie-bombardementen zijn inmiddels op hoog niveau. Geweldig spul, zo\'n laserprecisiebom.

Tja dat bij jou niet elk mensen leven telt daar kan ik niks aan doen, denk je niet dan wanneer er geen preciesie-bombardementen waren gebruikt, dat er veel meer burgerslachtoffers waren gevallen?

of is dat ook bull?
[ Dit bericht is gewijzigd door zim_ra ]

maandag 24 februari 2003, 18:59 uur #112

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
stelletje zeikerds hier zeg trouwens. Stel je het geweten op de proef van sommige hier, slaan gelijk om zich heen en noemen het op de man spelen, zwak hoor. Blijkbaar staan jullie niet achter jullie eigen denkbeelden als je erop gewezen wordt.

Blijkbaar wil jij mensen die er een andere mening dan de jouwe op na houden direct de grens overzetten. Je kan me raar vinden, maar daar ga ik tegen in. Bovendien is " Ik had jouw hoger ingeschat" op de man spelen.
quote:
er wordt op dit moment niet massaal geslacht onder de iraakse bevolking zoals dat toendertijd gebeurde.

quote:
In Irak hebben ze niet eens de faciliteiten, nog afgezien van de benodigde kennis tot die fase te komen.

Hoe weet jij dat zo zeker ? Van de vrije Irakese media gehoord zeker ?
quote:
Een anonieme enquette is wel mogelijk ja. Dat had de VN en de VS allang moeten doen. De laatste durft het niet aan...

En dan heb ik een vertroebeld wereldbeeld..?
Kun je trouwens de onwil van de VS om dat te doen even onderbouwen met een bron of een uitspraak van Bush of de CIA ?
quote:
Heb je wel eens rekening gehouden met het feit dat Saddam als laatste ultiem smerige daad Bagdad bestookt met biologische of chemische rotzooi?

Hoezo, die wapens zijn toch verzinsels van Bush ? En toch allemaal vernietigd ?
quote:
Men kan natuurlijk ook de bewoners informeren dat er een spin in het gebouw zit zodat men gaat opletten, zodat op termijn de spin vanzelf door de bewoners zelf gepakt kan worden...

Helaas, de mensen die dat geprobeerd hebben, en hun familie, zijn alle slachtoffer geworden van de spin.
Tevens staan er kleine spinnetjes klaar om de taken over te nemen als de grote spin van ouderdom is overleden. En die spinnetjes zijn een aardje naar hun vaartje. Ze overtreffen hem zelfs.
quote:
Daarom moeten de blauwhelmen daar het land daar in om bufferzones in te stellen als beschermende kracht.

De kans dat Saddam daar mee akkoord gaat is uiterst klein lijkt me, maar ik heb een dergelijk voorstel nog niet uit Baghdad gehoord.

Echte diehards gebruiken postduiven

maandag 24 februari 2003, 19:05 uur #113

ExTec

Wat ik triest vind, is dat dit met een beetje pech het einde van de VN is.

Als de US effectief z\'n reet afveegt aan de VN, kan je de toko wel sluiten.

En al die mensen die dan leuk denken: "Dan gaan ze toch lekker uit de VN!", think again.

Is er een andere mogenheid die dezelfde militaire macht heeft als de US?

En kom niet met europa, dat praatclubje kan zelfs over de meest elementaire dingen geen overeenstemming bereiken.

Als ze er nu uitstappen, hoeven we er niet op te rekenen dat ze terug komen wanneer wij wel menen ze nodig te hebben.

<signature here>.

maandag 24 februari 2003, 19:36 uur #114

michelos

quote:
of is dat ook bull

Ja best wel want daar gaat het niet om. Het gaat erom dat er doden vallen in elke oorlog, hoe precies die bombardementen ook zijn.
quote:
Blijkbaar wil jij mensen die er een andere mening dan de jouwe op na houden direct de grens overzetten.

Ik sla vandaag steil achterover over het aantal keren dat mensen hier echt dingen wazig-fout interpreteren vanuit hun eigen optiek. Het gaat niet erom dat je mijn mening niet onderschrijft, het gaat erom dat je blijkbaar graag een oorlog wil (ook als men voor 97% voldoet aan de eisen van de VN) over de rug van burgers die daar niet om gevraagd hebben. Als je zo stoer bent om dat vonnis uit te spreken en rechter te spelen over hun, moet je ook kerel genoeg zijn om je er zelf aan bloot te stellen. Maar dat is dan weer teveel gevraagd? Echte bureauhelden. foto
quote:
Bovendien is " Ik had jouw hoger ingeschat" op de man spelen.

Sure. Sue me. Ik zou de teennagels eens een knipbeurt geven als ik jouw was, dan sta ik er niet zo makkelijk bovenop.
quote:
Hoe weet jij dat zo zeker ? Van de vrije Irakese media gehoord zeker ?

Hoe weet jij zo zeker dat ze ze wel hebben? Van CNN gehoord zeker? Wat doe je nu moeilijk? Ga je je nu echt zo belachelijk maken met de ontkenning dat N. Korea achterloopt op Irak inzake nuclear speelgoed? Staat er ergens een kerncentrale te brommen in Irak die uranium aanmaakt? Nou dan. foto
quote:
Kun je trouwens de onwil van de VS om dat te doen even onderbouwen met een bron of een uitspraak van Bush of de CIA ?

Moet je altijd een uitspraak hebben om te zien wat er zich afspeelt in de praktijk? Vertroebeld, for sure. Behoorlijk. Er wordt toch geen enqeutteonderzoek gepleegd of wel dan? En dat voor een land die rept over democratische waarden, maar tevens mogelijk lakt heeft aan de meerderheid van de VN, aan veto\'s en aan de opinie van iraakse burgers en de wereld. Wie is hier dan de dictator? Saddam sowieso, maar ik zie er nog een. Jij niet he?
quote:
Hoezo, die wapens zijn toch verzinsels van Bush ? En toch allemaal vernietigd ?

Beetje simpele gedachte om te denken dat ie helemaal niks meer heeft. Waar het om draait is wanneer ie die paar dingen die ie heus nog wel ergens in een konijnenhok heeft verstopt gebruikt. Gebruikt ie het op zijn volk op dit moment? Nee. Heeft ie dat de laatste 10 jaar gedaan? Nee. Gebruikt ie het zolang de VN en de VS een oogje in het zeil houden ? Nee. Moet je je als een angsthaas druk erom gaan maken? Moet jij weten, maar waarom zit je dan niet te bibberen om N.Korea? Is de kans groter dat ie dat wel smerige dingen doet op het moment dat ie weggebombardeert wordt zonder ook maar enige kans te hebben ertegen? Volmondig ja. Idem geldt voor het aansteken van oliebronnen.
quote:
Helaas, de mensen die dat geprobeerd hebben, en hun familie, zijn alle slachtoffer geworden van de spin.

Onzin, er is nog nooit massaal geprobeert de bewoners in te lichten over de spin, alleen via geruchten en stiekeme info. In de tussentijd weten de bewoners dat er iets mis is maar snappen niet wat, maar het jaagt hen toch wat angst aan. Een gezamenlijke aanpak ,samen met de VN als veilgheidsorgaan en eventueel de VS, zou de bevolking snel rijp kunnen maken voor een opstand. maar als je dat niet wil geloven dan lukt het nooit nee. foto
quote:
En die spinnetjes zijn een aardje naar hun vaartje. Ze overtreffen hem zelfs.

Speculaties uit allerlei dubieuze bronnen. Bovendien niet van toepassing want een opstand en omverwerpen van het regime zou automatisch een democratische keuze van de volgende kandidaat betekenen.
quote:
De kans dat Saddam daar mee akkoord gaat is uiterst klein lijkt me, maar ik heb een dergelijk voorstel nog niet uit Baghdad gehoord.

Uit Bagdad? Daar zul je weinig voorstellen vinden wat dit aangaat. Maar als je beter opgelet had had je in het vredesplan van Frankrijk kunnen lezen dat een dergelijk voorstelt geopperd is i.p.v. je te ergeren aan een vermeende "arrogantie".
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

maandag 24 februari 2003, 19:40 uur #115

Farzin

Weg en opgetieft.

De inspecteurs hebben de \'bewijzen\' van Amerika waardeloos genoemd. Het blijkt maar weer dat Amerika ons onzin vertelt... foto
quote:
"Bewijzen" van VS tegen Irak waardeloos

Verscheidene wapeninspecteurs klagen erover dat de informatie die de Verenigde Staten geven over de vermeende massavernietigingswapens van Irak "waardeloos" is. Dat heeft de Amerikaanse zender CBS gemeld.

Het zogenaamde "onbetwistbare bewijs" dat Saddam Hoessein liegt en wel over massavernietigingswapens beschikt, is volgens de inspecteurs gebaseerd dat "niet-essentieel, verouderd of volkomen verkeerd" is.

Eerder was al gebleken dat een Brits dossier over de Iraakse wapens op verouderd materiaal gebaseerd was dat voor het grootste deel van het internet was overgeschreven.

Bron: Teletekst België 1

maandag 24 februari 2003, 19:47 uur #116

zim_ra

quote:
De inspecteurs hebben de \'bewijzen\' van Amerika waardeloos genoemd. Het blijkt maar weer dat Amerika ons onzin vertelt...
quote:
"Bewijzen" van VS tegen Irak waardeloos

Verscheidene wapeninspecteurs klagen erover dat de informatie die de Verenigde Staten geven over de vermeende massavernietigingswapens van Irak "waardeloos" is. Dat heeft de Amerikaanse zender CBS gemeld.

Het zogenaamde "onbetwistbare bewijs" dat Saddam Hoessein liegt en wel over massavernietigingswapens beschikt, is volgens de inspecteurs gebaseerd dat "niet-essentieel, verouderd of volkomen verkeerd" is.

Eerder was al gebleken dat een Brits dossier over de Iraakse wapens op verouderd materiaal gebaseerd was dat voor het grootste deel van het internet was overgeschreven.

Bron: Teletekst België 1

Er is geen geen smoking gun gevonden neen, maar dat is toch al langer bekent?

maandag 24 februari 2003, 19:48 uur #117

sumerian

Ain Elohim

Je zit weer aardig offtopic te blaten Farzin.
Of je zit in het verkeerde nieuwsbericht.
quote:
China steunt nieuwe resolutie VS niet

DAAR gaat het over.

Stay in your desert with your "Allah-u-Akbar", and do not approach our cities;
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.

maandag 24 februari 2003, 19:50 uur #118

Estranged_Dream

Fear is the mindkiller

Goed zo china! weer een land met goede leiding erbij foto nog ff en de VS houd geen \'bondgenoten\' meer over en dan staan we allemaal op de \'as van het kwaad\'
foto

Word tijd dat de rest van de wereld onder het juk van die gasten aan de overkant van de zeej uitkomt foto

Ik hoop dat dit soort positieve berichten vaaker gehoord gaan worden de komende tijd foto

Spend a lifetime working for these people, to make what they earn in one day,
there are options to choose, i call it social progress, progress to not be abused! -Anti flag

maandag 24 februari 2003, 19:55 uur #119

zim_ra

quote:
(ook als men voor 97% voldoet aan de eisen van de VN) over de rug van burgers die daar niet om gevraagd hebben

Lees jij alles selectief?
dit stond een paar post hier boven :

Mooie redenering heb jij, ik ken een aantal vluchtelingen uit dat land, en die zijn echt voor de oorlog hoor... dus praat niet zo dom als je het verhaal er achter niet kent, en kom ook niet met het verhaal ik, ken ook mensen uit irak die zijn tegen de oorlog kan best uitzonderingen zijn er altijd.

Nogmaals ga geen dingen roepen zonder bron

[ Dit bericht is gewijzigd door zim_ra ]

maandag 24 februari 2003, 20:00 uur #120

ExTec

quote:
Onzin, er is nog nooit massaal geprobeert de bewoners in te lichten over de spin, alleen via geruchten en stiekeme info. In de tussentijd weten de bewoners dat er iets mis is maar snappen niet wat, maar het jaagt hen toch wat angst aan. Een gezamenlijke aanpak ,samen met de VN als veilgheidsorgaan en eventueel de VS, zou de bevolking snel rijp kunnen maken voor een opstand. maar als je dat niet wil geloven dan lukt het nooit nee.

Ach jee, wat sneu.

Iemand die echt denkt dat iraqi\'s niet weten wat saddam precies is, en niet weten wat ze aan em hebben.

Alsof mensen niet met elkaar praten, alsof er nu nog mensen zijn die niet een bekende zijn verloren door saddam\'s daden.

En al die mensen die Iraq uit ontvlucht zijn, die deden dat ook vanwege een sprinkhanenplaag, niet omdat saddam\'s machtsapparaat ze naar het leven stond.

En die mensen vallen in de boter, als ze hier vernemen wat voor\'n badguy die saddam wel niet blijkt te zijn.

En het is ook niet of er radio stations uitzenden voor irakees publiek, Radio Free America en de BBC World Service.

Maar voor de rest gaat het goed?

<signature here>.

maandag 24 februari 2003, 20:03 uur #121

michelos

@zim-ra
Diegene die selectief leest ben jij want ik heb hier al op geantwoord maar goed, je denkt toch niet dat die paar vluchtelingen die jij zgn. kent zo makkelijk zouden redeneren als ze nu in Bagdad zaten? Ze redeneren nu makkelijk vanuit NL he?

Ga dus geen dingen roepen waar je geen verstand van hebt. Als je een Iraakse burger in de risicogebieden kent die zelf een amerikaanse kogel willen incaseeren voor de bevrijding van Irak, kom dan gerust nog eens schreeuwen tegen mij.

En ik wil er niet 1, ik wil een meerderheid, uit zuivere democratische gronden... foto

@Extev
Tsss, de meeste weten goed uit welk hout Saddam gesneden is, maar die opmerking hield verband met dat nog nooit geprobeerd is op brede basis een opstand te creeren met de VN in dat land die zorgt dat men veilig kan opereren op dat gebied.

En inderdaad, er zijn nog steeds vele die niet weten hoe Saddam daar in bv. 1988 te werk is gegaan met de Koerden, dus er valt heus wel wat te informeren over die praktijken. En daarmee krijg je alleen maar meer mensen achter je.

BBC world? Right, engels is daar als een tweede voertaal sinds 1991.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

maandag 24 februari 2003, 20:07 uur #122

zim_ra

quote:
Diegene die selectief leest ben jij want ik heb hier al op geanwtoord maar goed, je denkt toch niet dat die paar vluchtelingen die jij zgn. kent zo makkelijk zouden redeneren als ze nu in Bagdad zaten? Ze redeneren nu makkelijk vanuit NL he?

Ga dus geen dingen roepen waar je geen verstand van hebt. Als je een Iraakse burger in de risicogebieden kent die zelf een amerikaanse kogel willen incaseeren voor de bevrijding van Irak, kom dan gerust nog eens schreeuwen tegen mij.

En ik wil er niet 1, ik wil een meerderheid, uit zuivere democratische gronden...

Tja ken ken ze persoonlijk.. en heb er ook verschillende documenteres over gezien?

waar heb jij je bron vandaan?

maandag 24 februari 2003, 20:09 uur #123

Labtech

I have a Cunning Plan !

Ik lees toch echt dat je me het land wil uitzetten.
quote:
Zo simpel ligt het en ik vind eigenlijk dat mensen zoals jou het land uitgezet dienen te worden richting Irak. Jij wilt die oorlog toch zo graag? Heb je gevraagd aan de mensen in Bagdad of die die oorlog willen? Hou eens een enquette in het land. Of kom je weer met het slappe excuus dat ze van Saddam af willen en daardoor die oorlog ook willen...en snap je niet dat dat twee verschillende dingen zijn?
Ga heen en vermenigvuldig u aldaar, in ruil voor iraakse burgers die er niet om gevraagd hebben.

En overigens, wanneer vertrek je naar Irak om Human Shield te gaan spelen ? Mocht je dat niet doen dan ben je dus net zo\'n Bureauheld als ik.
Ten tweede moet Irak, volgens de gehele veiligheidsraad, voor 100% mee werken, en niet voor 97%.
quote:
Hoe weet jij zo zeker dat ze ze wel hebben? Van CNN gehoord zeker?

Ik weet dat niet zeker, en in tegenstelling tot jou, beweer ik dat ook niet.
quote:
Moet je altijd een uitspraak hebben om te zien wat er zich afspeelt in de praktijk? En dat voor een land die rept over democratische waarden, maar tevens mogelijk lakt heeft aan de meerderheid van de VN, aan veto\'s en aan de opinie van iraakse burgers en de wereld. Wie is hier dan de dictator? Saddam sowieso, maar ik zie er nog een. Jij niet he?

A, dus hiervoor hoeven geen bewijzen te worden overlegd, maar suggesties als dat Irak niet volledig meewerkt worden direkt van tafel geveegd ?
Bovendien moet de VN dus eerst in Irak gaan vragen of de burgers het wel eens zijn met Saddam.
Kan je de uitslag ongeveer wel vertellen. Volgens de laatste anonieme stemming (met de vingerafdruk weliswaar) staat 100% achter Saddam. Lijkt me sterk dat een anonieme VN enquete een ander beeld geeft, en het lijkt me nog sterker dat dat de echte mening van de irakeese burgers is.
quote:
Beetje simpele gedachte om te denken dat ie helemaal niks meer heeft. Waar het om draait is wanneer ie die paar dingen die ie heus nog wel ergens in een konijnenhok heeft verstopt gebruikt.

Juist, en is daar nou niet het hele gedonder voor bezig. Hij heeft ze en wil ze niet opgeven...Vroeger niet, en nu niet.
quote:
Uit Bagdad? Daar zul je weinig voorstellen vinden wat dit aangaat. Maar als je beter opgelet had had je in het vredesplan van Frankrijk kunnen lezen dat een dergelijk voorstelt geopperd is i.p.v. je te ergeren aan een vermeende "arrogantie".

vredesplan ? Meer dan een suggestie uit de frans-duitse hoek heb ik nog niet gehoord.
quote:
Onzin, er is nog nooit massaal geprobeert de bewoners in te lichten over de spin, alleen via geruchten en stiekeme info. In de tussentijd weten de bewoners dat er iets mis is maar snappen niet wat, maar het jaagt hen toch wat angst aan. Een gezamenlijke aanpak ,samen met de VN als veilgheidsorgaan en eventueel de VS, zou de bevolking snel rijp kunnen maken voor een opstand. maar als je dat niet wil geloven dan lukt het nooit nee

Ik wil het graag geloven...maar foto

edit: Vredesplan wordt vanavond gepresenteerd. Ik ben benieuwd.
[ Dit bericht is gewijzigd door Labtech ]

Echte diehards gebruiken postduiven

maandag 24 februari 2003, 20:15 uur #124

ExTec

quote:
redeneren als ze nu in Bagdad zaten? Ze redeneren...

Ik denk dat voor de meerderheid niet het woord redeneren van toepassing is maar handelen.

En je zal zeker wel een hoeveelheid mensen hebben die echt gebrainwashed zijn, maar ik denk dat het gros van de middenklasse echt niet achterlijk is.

En die willen wel van em af, maar kunnen dat niet.
quote:
Ga dus geen dingen roepen waar je geen verstand van hebt. Als je een Iraakse burger in de risicogebieden kent die zelf een amerikaanse kogel willen incaseeren voor de bevrijding van Irak, kom dan gerust nog eens schreeuwen tegen mij.

Nee, jij hebt er verstand van foto

En ik schreeuw niet trouwens.

So what, je kent iemand die tenminste zegt dat\'ie hardliner is.

En dus is iedereen daar zo?

I think not.

<signature here>.

maandag 24 februari 2003, 20:25 uur #125

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Een gezamenlijke aanpak ,samen met de VN als veilgheidsorgaan en eventueel de VS, zou de bevolking snel rijp kunnen maken voor een opstand. maar als je dat niet wil geloven dan lukt het nooit nee

En hoeveel onschuldige burgers zullen het slachtoffer worden van zo\'n opstand ?

En wat denk je wat er gebeurt als zo\'n opstand mislukt ? Je weet wat Hussein met z\'n tegenstanders heeft gedaan na de golfoorlog ?

Echte diehards gebruiken postduiven

maandag 24 februari 2003, 20:30 uur #126

Hig

quote:
Mooie redenering heb jij, ik ken een aantal vluchtelingen uit dat land, en die zijn echt voor de oorlog hoor... dus praat niet zo dom als je het verhaal er achter niet kent, en kom ook niet met het verhaal ik, ken ook mensen uit irak die zijn tegen de oorlog kan best uitzonderingen zijn er altijd.

Volgens een Irakese jongedame op TVwest maakte het niet uit wie het deed, als het resultaat maar was dat Saddam werd verdreven.

maandag 24 februari 2003, 20:33 uur #127

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Volgens een Irakese jongedame op TVwest maakte het niet uit wie het deed, als het resultaat maar was dat Saddam werd verdreven.

Nee joh, dat werd door de CIA in haar oor gefluisterd foto

Echte diehards gebruiken postduiven

maandag 24 februari 2003, 20:36 uur #128

zim_ra

quote:
quote:
Mooie redenering heb jij, ik ken een aantal vluchtelingen uit dat land, en die zijn echt voor de oorlog hoor... dus praat niet zo dom als je het verhaal er achter niet kent, en kom ook niet met het verhaal ik, ken ook mensen uit irak die zijn tegen de oorlog kan best uitzonderingen zijn er altijd.

Volgens een Irakese jongedame op TVwest maakte het niet uit wie het deed, als het resultaat maar was dat Saddam werd verdreven.

Nou voor de oorlog zijn is het weg willen hebben van Sadam toch? dus dan komt dat overeen wat ik heb gehoort van vluchtelingen.

maandag 24 februari 2003, 20:40 uur #129

Hig

quote:
Nou voor de oorlog zijn is het weg willen hebben van Sadam toch? dus dan komt dat overeen wat ik heb gehoort van vluchtelingen.

Ze sprak zich inderdaad duidelijk uit voor een oorlog.

maandag 24 februari 2003, 20:43 uur #130

michelos

quote:
waar heb jij je bron vandaan?

Ga nou eens eerst in op mijn vraag of je een Iraki kent die daar op dit moment in Bagdad of een andere significante grote stad zit die mogelijk op de korrel wordt genomen bij aanval waarbij die Iraki zegt : "Het maakt mij geen zak uit dat ik sterf door een Bush-aanval! Allah bless the American attack!". Je bent een knappe kerel als je die kunt vinden.
quote:
Ik lees toch echt dat je me het land wil uitzetten.

Dat lees je goed. Maar verbind er dan wel het verhaal aan vast dat dat van doen heeft met je eigen denkbeelden en niet het gebrek aan overeenstemming met de mijne. Oftewel, accepteer de consequenties van je keuzes en neem je verantwoordelijkheid ervoor. Fundumenteel verschil.
quote:
En overigens, wanneer vertrek je naar Irak om Human Shield te gaan spelen ?

Ik ben niet levensmoe. Als de Amerikaan uiteindelijk zo dom is om de kont tegen de krib in te gooien en aanvalt kan niemand hun tegenhouden, ook mijn dood niet. Ik zou jou liever willen vragen of je de doodskisten wil betalen voor de humanshields die Saddam zelf mogelijk gaat creeren bij cruciale aanvalspunten door daar gevangenen te plaatsen. Ook zo\'n punt waar geen rekening mee wordt gehouden in all aggressieve benaderingen zonder enige voeling met de niet geringe details aan complicaties.
quote:
Ten tweede moet Irak, volgens de gehele veiligheidsraad, voor 100% mee werken, en niet voor 97%.

En anders wat? Oorlog? Dat staat nergens.
quote:
Juist, en is daar nou niet het hele gedonder voor bezig. Hij heeft ze en wil ze niet opgeven...Vroeger niet, en nu niet.

Neen, daar gaat het gedonder helemaal niet over. Het gedonder gaat om een select groepje mensen die bang is, die angsthazen regeren de wereld en slepen mensen zoals jou heel makkelijk mee omdat je geen ruggegraat toont om weerstand te bieden tegen al die kolder. Bovendien draait het nog steeds voor een heel groot gedeelte om de olie=geld=bekostigen van terrorbestrijding=dure oorlog=kansloze missie zonder VN en coalitie=sowieso kansloos want terrorisme heeft een diepere (economische en morele) oorzaak en kan niet met wapens bestredem worden. Maar daar maken we ons allemaal niet druk meer over. Eerst aanvallen dan pas nadenken over de gevolgen.
quote:
En hoeveel onschuldige burgers zullen het slachtoffer worden van zo\'n opstand ?

En wat denk je wat er gebeurt als zo\'n opstand mislukt ? Je weet wat Hussein met z\'n tegenstanders heeft gedaan na de golfoorlog ?

Hoeveel onschuldige zijn er omgekomen in Joegoslavie, zonder VN controle, bij de opstanden? Bijna geen. Waarom maak je je druk om ongelegde eieren. Elke dictator is omver te werpen, zeker als de VN helpt en de VS op gepaste afstand meekijkt om geweld te voorkomen.
quote:
En dus is iedereen daar zo?

Zucht, ik heb nog geen enkele Iraki gehoord die zijn leven wil laten voor Amerika\'s regimechange. Met al diegene die vanuit hun veilige hachie roepen dat Saddam wegmoet ben ik het eens maar dat is niet wat ik bedoel hier. Die redenatie is precies de reden waarom ik vraag of je zelf bereid bent naar Bagdad te gaan. Maar dan begint men ineens te stotteren hier. Ja want dat is gevaarlijk met zo\'n oorlog he? Djeez, denken jullie dat een iraki anders inelkaar steekt en niet bang is nu? foto
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

maandag 24 februari 2003, 20:44 uur #131

mazaru

Geloof niet alles wat je denkt

Groot gelijk hebben ze!
Wat voor nut heeft het om onschuldige burgers te bombarderen, terwijl Saddam ergens in een luxe bunker tussen de zijden lakens ligt, zonder zelfs maar wat gruis op zijn kop te krijgen?
Hij zal geen traan om zijn onderdanen laten!
En als hij totaal geen uitweg meer zou zien, dan heeft hij vast nog wel een onprettige verrassing achter de hand.
Net zo als toen hij in Koeweit al die oliebronnen in brand stak.
Ik vind trouwens dat ze toen door hadden moeten stoten om die dwaas te pakken.
Maar ja, dat is nu achteraf gepraat. foto

Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖

maandag 24 februari 2003, 20:47 uur #132

Hig

Dit is toch ook wel opmerkelijk:

Bron Telegraaf
quote:
\'Hoop overheerst in Irak\'

RIJSWIJK - De hoop op een snelle verdrijving van Saddam Hussein overheerst in Irak. Dat zei secretaris Mient-Jan Faber van het Interkerkelijk Vredesberaad (IKV) zondag na een bezoek aan onder meer Noord-Irak. "De meeste mensen voelen dat een eventuele oorlog niet tegen het Iraakse volk, maar tegen het regime is gericht."
Faber is een van de weinige vredesactivisten die voor een oorlog is. "Er is in dat land zo ontzettend veel aan de hand. De bevolking leeft nu al twintig, dertig jaar in een soort oorlogssituatie. Zij moeten daarvan verlost worden."

De bevolking hoopt dat de Amerikaanse luchtmacht met precisiewapens in snelle tijd de communicatielijnen van het Iraakse leger weet te vernietigen, aldus Faber. De mensen met wie hij sprak, rekenen daarna op een brede volksopstand. De IKV-voorman zag tijdens zijn bezoek onder meer documenten van Iraakse militairen die zeggen bij een Amerikaanse aanval in opstand te zullen komen.

[ Dit bericht is gewijzigd door Hig ]

maandag 24 februari 2003, 20:50 uur #133

zim_ra

michelos

Kom nou eens met bronnen inplaats van allemaal verhalen uit je duim te zuigen.
[ Dit bericht is gewijzigd door zim_ra ]

maandag 24 februari 2003, 20:56 uur #134

zim_ra

quote:
Juist, en is daar nou niet het hele gedonder voor bezig. Hij heeft ze en wil ze niet opgeven...Vroeger niet, en nu niet.

Neen, daar gaat het gedonder helemaal niet over. Het gedonder gaat om een select groepje mensen die bang is, die angsthazen regeren de wereld en slepen mensen zoals jou heel makkelijk mee omdat je geen ruggegraat toont om weerstand te bieden tegen al die kolder.

Waar is je bron, die dit verhaal bevestigt?
quote:
Ik lees toch echt dat je me het land wil uitzetten.

Dat lees je goed. Maar verbind er dan wel het verhaal aan vast dat dat van doen heeft met je eigen denkbeelden en niet het gebrek aan overeenstemming met de mijne. Oftewel, accepteer de consequenties van je keuzes en neem je verantwoordelijkheid ervoor. Fundumenteel verschil.

Wat je nu zegt slaat helemaal nergens op, en is trouwens offtopic
quote:
waar heb jij je bron vandaan?

Ga nou eens eerst in op mijn vraag of je een Iraki kent die daar op dit moment in Bagdad of een andere significante grote stad zit die mogelijk op de korrel wordt genomen bij aanval waarbij die Iraki zegt : "Het maakt mij geen zak uit dat ik sterf door een Bush-aanval! Allah bless the American attack!". Je bent een knappe kerel als je die kunt vinden

HIG is de een knappe kerel..
[ Dit bericht is gewijzigd door zim_ra ]

maandag 24 februari 2003, 20:57 uur #135

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Dat lees je goed. Maar verbind er dan wel het verhaal aan vast dat dat van doen heeft met je eigen denkbeelden en niet het gebrek aan overeenstemming met de mijne. Oftewel, accepteer de consequenties van je keuzes en neem je verantwoordelijkheid ervoor. Fundumenteel verschil

Mijn vader zou zeggen: Je hebt gelijk, geef maar een kwartje, dan krijg je de hele week gelijk. (of te wel: je standpunt slaat nergens op).
quote:
Ik ben niet levensmoe. Als de Amerikaan uiteindelijk zo dom is om de kont tegen de krib in te gooien en aanvalt kan niemand hun tegenhouden, ook mijn dood niet.

Waarom maak je je druk om ongelegde eieren ?En waarom moet ik wel consequenties aanvaarden en jij niet ?
quote:
Bovendien draait het nog steeds voor een heel groot gedeelte om de olie=geld=bekostigen van terror=dure oorlog=kansloze missie zonder VN en coalitie

A, Michelos denkbeelden zijn de waarheid. deze past daar ook mooi in
quote:
en slepen mensen zoals jou heel makkelijk mee omdat je geen ruggegraat toont om weerstand te bieden tegen al die kolder.

En met mij de voltallige SC.
quote:
Hoeveel onschuldige zijn er omgekomen in Joegoslavie, zonder VN controle, bij de opstanden? Bijna geen.

Je vergeet voor het gemak even dat er een sterke oppositie was, en dat Milosevic niet de beschikking had over een Republikeinse garde.
quote:
En anders wat? Oorlog? Dat staat nergens.

Wat zijn dan volgens jouw " Serious Consequences ?"

[ Dit bericht is gewijzigd door Labtech ]

Echte diehards gebruiken postduiven

maandag 24 februari 2003, 21:13 uur #136

michelos

zim_ra,

Nog een keer : Saddamhaters vinden is op zichzelf geen kunst en daar behoor ik ook toe. Geef me Iraakse Saddamhater die wil sterven bij een amerikaanse aanval en dan praten we weer verder. Zo simpel is het. Wat zeur je over bronnen? Bewijs het tegendeel.

Labtech,
quote:
of te wel: je standpunt slaat nergens op

Ach, het is je vooralsnog niet gegeven om het te snappen, ik kan daar niet zo mee zitten.
quote:
En waarom moet ik wel consequenties aanvaarden en jij niet ?

Omdat jij een oorlog wil en ik niet.
quote:
Je vergeet voor het gemak even dat er een sterke oppositie was, en dat Milosevic niet de beschikking had over een Republikeinse garde.

Die RG is ten eerste behoorlijk uitgedund sinds 1991 en daar is niet veel van over. Maar veel belangrijker, je blijft voorbijgaan aan het feit dat de VN en de VS toe kunnen zien op een normale gang van zaken, wat men niet eens deed in Joegoslavie.

En uit dat krantenknipsel hierboven blijkt maar weer eens dat het draagvlak voor een opstand best groot is.
quote:
Wat zijn dan volgens jouw " Serious Consequences ?"

Een potje sparren in de ring: Bush vs. Saddam. foto

Wat mij betreft doen ze vooralsnog genoeg en zolang er scherp en kritisch gekeken wordt naar de naleving en verbetering van de naleving zonder te overdrijven in futiliteiten, zijn ze goed bezig en hoeft er helemaal niet gediscusieerd te worden over een oorlog.

Oh, over die anonieme enquette, ooit gehoord van stemmen op anonieme basis? Men kan toch de irakies, als soort van voorproefje op later, laten stemmen of zij blij zijn met een regimechange, onder auspicien van de VN? Dat hoeft in feite alleen in de paar grote steden en de hoofdstad te gebeurene nis zo gepiept zonder dat er iemand zich druk hoeft te maken over de gevolgen...

edit,
Zim_ra, heb jij een intellectuele offday of is dat chronisch bij jou? Lees jij in dat bericht dat men wil sterven bij een aanval? Nou dan? Sjongejonge. Ongeloofelijk, sommige mensen hier.

Het gaat hier toch de hele tijd om onschuldige slachtoffers, niet om de allang breed gedragen erkende wil dat irakies van Saddam afwillen waar iedereen het wel over eens is, en wat dus op zichzelf een teken aan de wand moet zijn voor iedereen dat er kans op slagen is voor een opstand binnen nu een een twee jaar.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

maandag 24 februari 2003, 21:28 uur #137

zim_ra

quote:
zim_ra,

Nog een keer : Saddamhaters vinden is op zichzelf geen kunst en daar behoor ik ook toe. Geef me Iraakse Saddamhater die wil sterven bij een amerikaanse aanval en dan praten we weer verder. Zo simpel is het. Wat zeur je over bronnen? Bewijs het tegendeel.

Lees jij nu weer selectief?
lees dat bericht van Hig eens, of neen geld dat niet omdat en dat bericht niet staat dat iemand wil sterven?

Kom eens met feiten inplaats, van het om te draaien.
Jij beweert iets, dus kom je met een bron.
Je loopt nu gebakken lucht te verkopen

maandag 24 februari 2003, 21:30 uur #138

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Nog een keer : Saddamhaters vinden is op zichzelf geen kunst en daar behoor ik ook toe. Geef me Iraakse Saddamhater die wil sterven bij een amerikaanse aanval en dan praten we weer verder. Zo simpel is het. Wat zeur je over bronnen? Bewijs het tegendeel.

Dat amerikaanse aanval kun je wel weglaten. Dan staat er "Geef me 1 Saddamhater die wil sterven".
Geef me een nederlander die wil sterven..
Geef me een belg die wil sterven...
quote:
Ach, het is je vooralsnog niet gegeven om het te snappen, ik kan daar niet zo mee zitten.

Vervang dat vooralsnog maar door nooit, en ga lekker door met flamen.
quote:
Omdat jij een oorlog wil en ik niet.

Nee, ik wil een ontwapend, en als het even kan democratisch Irak, zodat we niet over 10 a 20 jaar erg dikke dollars of euro\'s voor olie moeten betalen aan (de opvolger) van een dictator die er geen geheim van heeft gemaakt om WMDs te willen bezitten.
Probleem is alleen dat de mogelijkheid dat Irak ontwapend, alleen gehaald wordt als we met zo\'n 200.000 man op zn deur staan te kloppen.
Bewijs:
- Pas na de presentatie van Powell konden de inspecteurs zonder 2 regeringsfunctionarissen met irakeese wetenschappers praten
- op 14 februari, heel toevallig op de dag dat Blix de SC toesprak, wordt er een wet aangenomen waar de VN al sinds 1991 om vroeg.
-In datzelfde weekend staat Irak eindelijk spionagevluchten toe
-Ook komen tijdens een meeting in Bagdad een paar documenten boven tafel, die eigenlijk al in het verslag van 8 december hadden moeten zitten..oeps vergeten.
etc. etc. etc.
quote:
Die RG is ten eerste behoorlijk uitgedund sinds 1991 en daar is niet veel van over. Maar veel belangrijker, je blijft voorbijgaan aan het feit dat de VN en de VS toe kunnen zien op een normale gang van zaken, wat men niet eens deed in Joegoslavie.

De RG is juist het grootste en het aan Saddam trouwste deel van het Irakeese leger, en m.i. uitstekend in staat een opstand van irakeese burgers zeer bloedig neer te slaan.
En hoe moeten de VS en de VN dan ingrijpen in een burgeroorlog ? Door een scheidslijn te vormen of zo ?
quote:
Wat mij betreft doen ze voorlasnog genoeg en zolang er scherp en kritisch gekeken wordt naar de naleving en verbetering van de naleving zonder te overdrijven in futiliteiten, zijn ze goed bezig en hoeft er helemaal niet gediscusieerd te worden over een oorlog.

Dus als Saddam niet meewerkt, gewoon doorgaat met hetgeen hij al 12 jaar doet, dan mag de wereld niets doen.
Prima,
Alleen dan hoop ik dat je je standpunt over die consequenties die ik moest trekken dan nog deelt, en gaat helpen bij het decontamineren van, bijvoorbeeld, Kuwait-City of Jeruzalem.

Echte diehards gebruiken postduiven

maandag 24 februari 2003, 21:34 uur #139

Labtech

I have a Cunning Plan !

Nog wat, Als je in mei 1944 hier in Nederland had gevraagd "Zou u willen sterven door een amerikaanse (of canadese, of britse) kogel als daarmee nederland wordt bevrijd" dan had je denk ik ook geen meerderheid gehad voor D-Day.

Echte diehards gebruiken postduiven

maandag 24 februari 2003, 21:57 uur #140

michelos

quote:
Dat amerikaanse aanval kun je wel weglaten. Dan staat er "Geef me 1 Saddamhater die wil sterven".

Zeg dan niks. Het gaat over een oorlog die Amerika wil beginnen en waarbij bommen vallen uit hun vliegtuigen. En dus kun je de VS erop aanspreken of dat wel kan wat zij doen. Je bent het spoor aan het kwijtraken nu he?
quote:
Probleem is alleen dat de mogelijkheid dat Irak ontwapend, alleen gehaald wordt als we met zo\'n 200.000 man op zn deur staan te kloppen.

Hier ga ik niet weer op in. Ik kan je wel zeggen dat ik het met je eens ben dat er druk benodigd, maar die troepen vind ik dus zwaar overdreven. Maar goed, als die straks allemaal keurig onverrichterzake rechtsomkeer maken dan is er niks aan de hand...
quote:
En hoe moeten de VS en de VN dan ingrijpen in een burgeroorlog ? Door een scheidslijn te vormen of zo ?

Ga je eigen eens heel snel verdiepen in de amerikaanse defensie capaciteiten voordat je gaat twijfelen aan zulke missie\'s. Jij bent een geboren zwartkijker die overal problemen ziet en creert die er niet zijn. Niks mis met een dosis skepsis, maar jij slaat door.
quote:
Dus als Saddam niet meewerkt, gewoon doorgaat met hetgeen hij al 12 jaar doet, dan mag de wereld niets doen

Moeilijk he, om de nuance zoeken en het zwarte-wit-denken op te geven. Hij werkt namelijk grotendeels wel mee, maar dat negeer je door jezelf te focussen op enkele details. En dat mag 10.000 doden kosten. Fijne vent ben jij.
quote:
Alleen dan hoop ik dat je je standpunt over die consequenties die ik moest trekken dan nog deelt, en gaat helpen bij het decontamineren van, bijvoorbeeld, Kuwait-City of Jeruzalem.

Zal ik zeker doen, en dan hoop ik dat jij je conclusies trekt als straks de zaak juist escaleert door een aanval.
quote:
Nog wat, Als je in mei 1944 hier in Nederland had gevraagd "Zou u willen sterven door een amerikaanse (of canadese, of britse) kogel als daarmee nederland wordt bevrijd" dan had je denk ik ook geen meerderheid gehad voor D-Day.

En daar haalt ie me toch nog inneens het WW2 paard van stal zeg. How low can u go. En hoe mank kan je vergelijken. Wat is het toch moeilijk om het verschil te erkennen van een zieke preventieve aanvalsoorlog die nu gepland wordt en een defensieve bevrijdingsoorlog uit die jaren \'40 of \'91 met Kuwait.

That does it. Ik heb vandaag weer veel opgestoken. Vooral over de mate van kortzichtigheid en het eenzijdige denken van sommige. Senks. foto
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

maandag 24 februari 2003, 22:24 uur #141

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Zeg dan niks. Het gaat over een oorlog die Amerika wil beginnen en waarbij bommen vallen uit hun vliegtuigen. En dus kun je de VS erop aanspreken of dat wil kan wat zij doen. Je bent het spoor aan het kwijtraken nu he?

Flame 1.
quote:
Hier ga ik niet weer op in. Ik kan je wel zeggen dat ik het met je eens ben dat er druk benodigd, maar die troepen vind ik dus zwaar overdreven.

Saddam ook, maar helaas blijkt het nodig te zijn, en dat zegt zelfs Hans Blix
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=26420
quote:
Maar goed, als die straks allemaal keurig onverrichterzake rechtsomkeer maken dan is er niks aan de hand...

Onverrichterzake als in "Saddam heeft nog steeds wapens" ? Dan is er genoeg aan de hand.
quote:
Ga je eigen eens heel snel verdiepen in de amerikaanse defensie capaciteiten voordat je gaat twijfelen aan zulke missie\'s. Jij bent een geboren zwartkijker die overal problemen ziet en creert die er niet zijn. Niks mis met een dosis skepsis, maar jij slaat door.

Flame 2.
quote:
Moeilijk he, om de nuance zoeken en het zwarte-wit-denken op te geven. Hij werkt namelijk grotendeels wel mee, maar dat negeer je door jezelf te focussen op enkele details. En dat mag 10.000 doden kosten. Fijne vent ben jij.

Flame 3.
En wat porties VX en Anthrax zijn details ? Check mn nick ff en concludeer dat ik de gevolgen van dergelijke chemische en biologische agenten aardig kan inschatten.
Bovendien, ga ff aan Blix vertellen dat ie niet zo moet mierenneuken, wat maakt het uit dat die stoffen kwijt zijn..hardstikke onschadelijk.
quote:
En daar haalt ie me toch nog inneens het WW2 paard van stal zeg. How low can u go. En hoe mank kan je vergelijken. Wat is het toch moeilijk om het verschil te erkennen van een zieke preventieve aanvalsoorlog die nu gepland wordt en een defensieve bevrijdingsoorlog uit die jaren \'40 of \'91 met Kuwait.

Flame 4.
Ik denk niet het voor de mening van de willekeurige burger (of ze willen sterven t.g.v van een kogel uit het geweer van de bevrijder), in 1944 (europa), in \'91(kuwait) of in 2003(irak) uitmaakt dat het in de 2 eerste gevallen een bevrijdingsoorlog was, of een preventieve aanvalsoorlog (die door Iraki\'s als bevrijding zal worden ervaren.
Verder is het inderdaad laag dat WOII de revue passeert, mar zei jij niet eerder vandaag het volgende :
quote:
Door michelos - maandag 24 februari 2003 @ 16:55 (+1 - Normaal)
Wat dat betreft ben ik oostindisch doof voor al diegene die zich als een schaap neerleggen bij de arrogantie van Amerika om over 10 jaar te zeggen : "Wat was ik toen dom dat ik achter die amerikanen bleef staan, ich habe es nicht gewusst".

How low can u go eh ?
quote:
That does it. Ik heb vandaag weer veel opgestoken. Vooral over de mate van kortzichtigheid en het eenzijdige denken van sommige. Senks.

Tja, kortzichtig en eenzijdigheid kan jouw niet verweten worden he. Slaap lekker.

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 25 februari 2003, 09:50 uur #142

MariekeV

=edit=

"Nee, maar oorlog is nou eenmaal soms nodig"

SOMS, niet nu. Zeker niet met wat de VS en GB komen aanzetten. Hoe je het wendt of keert, oorlog is nu niet nodig. Al haal je Sinterklaas en de Paashaas erbij. Als je dit nog niet doorhebt, weet ik het ook niet meer.
quote:
Tja, kortzichtig en eenzijdigheid kan jouw niet verweten worden he. Slaap lekker.

=edit=
quote:
=edit=

=edit=
[ Dit bericht is gewijzigd door MaartenGrendel ]

dinsdag 25 februari 2003, 11:13 uur #143

Labtech

I have a Cunning Plan !

probeer het eens met argumenten zou ik zeggen.

flame-truus

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 25 februari 2003, 12:28 uur #144

michelos

Zolang jij, en nog een paar helden, ontmaskert bent als iemand die een genocide straks ondersteunt, moet je zelf nog steeds een aantal vragen beantwoorden als iemand die in zijn gedachtengoed medeplichtig is aan moord :

Ben je bereid te betalen voor de miljoen vluchtelingen waarvan een percentage hier terecht komt. Gaarne het geld aftrekken van jouw loonstrookje, jij vraagt er namelijk om.
Ben je bereid te betalen voor de doodskisten van een aanval? Jij vraagt er namelijk om. Gaarne ook psychische steun gaan verlenen aan de mensen die niet zo blij zijn men een 1000 KG MK-82 door hun dak en wat doden in hun gezin.
En waar blijft de link van Blix?
quote:
En wat porties VX en Anthrax zijn details ? Check mn nick ff en concludeer dat ik de gevolgen van dergelijke chemische en biologische agenten aardig kan inschatten.

Het interesseert me eigenlijk niet welk beroep je beoefent en welke angstbeelden je op deze situatie projecteert omdat je vermeend "expert" bent in bepaalde chemische stoffen. Het interesseert mij alleen wat je dubieuze denkbeelden zijn en waarom jij een aanval goedpraat. En volgens mij heb je dat keurig hier laten zien.
quote:
die door Iraki\'s als bevrijding zal worden ervaren.

Zeker. Door de Irakies die er zonder schrammen vanaf komen ja. Wederom presenteer je je intellectuele en gevoeloze brevet van onvermogen niet op het brandende kernpunt in te gaan. Ik vind jouw gedachtengang verwerpelijk ziek zolang je je daarom omheen blijft draaien. Misschien toch te lang met je hoofd boven de chemicalien gehangen?

Overigens komt het nogal kinderlijk onnozel over als je in simpele normale vragen en opmerkingen flames gaat zien, tenzij je een de jonge puberkant ben qua leeftijd. Wellicht dat het een goed idee is dat je even iets aan je interpretatievermogen sleutelt voordat je de discussie aangaat, of gewoon tijdig afhaakt als je volledig van slag raakt over normale zaken? Of gewoon accepteert als iemand je met een tamelijk verrot denkbeeld rondom deze situatie confronteert, en tevens je voortdurende manier van je eigen draai eraan te geven niet achterwege laat?

Dan leidt de discussie nog ergens toe i.p.v er een kleuterklas van te maken.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

dinsdag 25 februari 2003, 13:06 uur #145

anoniem_141120181032

quote:
Zolang jij, en nog een paar helden, ontmaskert bent als iemand die een genocide straks ondersteunt, moet je zelf nog steeds een aantal vragen beantwoorden als iemand die in zijn gedachtengoed medeplichtig is aan moord :

Wie heeft het hier over genocide? Het gaat hier over een preventieve aanval. Oh ja om nog even ww2 aan te halen, dit had achteraf ook beter in 1937/38 kunnen gebeuren. Maar goed u had het over intellectueel? bewijs je wel met zo\'n reactie (sorry flame)

Helaas heeft de VN in 91 niet doorgedrukt en zitten we nu met de shit. Maar toen viel het aantal burgerslachtoffers mee (zie HRW) en niet kijken naar hoeveel slachtoffers er na de oorlog nog zijn gevallen want die kun je op het conto van Sadam schrijven. Je hoeft ook niet bang te zijn dat er veel verzet komt van het irakese leger want dat is in 91 ook wel gebleken toen de grondoorlog eenmaal begon.

Oorlog zou altijd de laatste noodgreep moeten zijn maar als je zo erger leed kan voorkomen, ik doel niet op teroristische aanvallen maar voor de Irakese bevolking, moet je ingrijpen (liever te laat dan nooit).

dinsdag 25 februari 2003, 13:41 uur #146

Labtech

I have a Cunning Plan !

quote:
Zolang jij, en nog een paar helden, ontmaskert bent als iemand die een genocide straks ondersteunt, moet je zelf nog steeds een aantal vragen beantwoorden als iemand die in zijn gedachtengoed medeplichtig is aan moord

Over woorden in de mond leggen gesproken. Ik dacht niet dat in m\'n goedkeurig heb verleend aan het uitmoorden van alle Irakezen. (of Sjiíten, of Koerden)
quote:
Ben je bereid te betalen voor de miljoen vluchtelingen waarvan een percentage hier terecht komt. Gaarne het geld aftrekken van jouw loonstrookje, jij vraagt er namelijk om.

Aha, dus jij betaalt nu het volledige bedrag van de Irakezen die onder Saddams bewind gevlucht zijn ?
Of gebruik je daar dezelfde redenatie voor als je Human Shield argument ?
quote:
En waar blijft de link van Blix?

Die staat en stond in mn post. Lees hem nog maar eens rustig door, hij is zelfs onderstreept en klikbaar.
quote:
Wederom presenteer je je intellectuele en gevoeloze brevet van onvermogen niet op het brandende kernpunt in te gaan. Ik vind jouw gedachtengang verwerpelijk ziek zolang je je daarom omheen blijft draaien. Misschien toch te lang met je hoofd boven de chemicalien gehangen?

Flame-bait negeer-mode.
quote:
Overigens komt het nogal kinderlijk onnozel over als je in simpele normale vragen en opmerkingen flames gaat zien, tenzij je een de jonge puberkant ben qua leeftijd. Wellicht dat het een goed idee is dat je even iets aan je interpretatievermogen sleutelt voordat je de discussie aangaat, of gewoon tijdig afhaakt als je volledig van slag raakt over normale zaken? Of gewoon accepteert als iemand je met een tamelijk verrot denkbeeld rondom deze situatie confronteert, en tevens je voortdurende manier van je eigen draai eraan te geven niet achterwege laat?

Idem. Overigens is het maar wat je normaal noemt.
quote:
Dan leidt de discussie nog ergens toe i.p.v er een kleuterklas van te maken.

Ah, of kom je dan weer "Naar Den-Bosch toe" om me het om een pijnlijke manier duidelijk te maken ?

Echte diehards gebruiken postduiven

dinsdag 25 februari 2003, 13:50 uur #147

michelos

quote:
Wie heeft het hier over genocide?

Ik. Het vermoorden van grote groepen mensen is genocide.
quote:
Het gaat hier over een preventieve aanval.

Dat is illegaal. Zeker als de VN er niet achter staat.
quote:
Oh ja om nog even ww2 aan te halen, dit had achteraf ook beter in 1937/38 kunnen gebeuren.

Je kan net zo goed zeggen dat als de duitsers wakker waren geschud in een modern medialandschap er nooit een Hitler was opgestaan of in ieder geval niet zo groot geworden was door tijdige afzetting.

Net zoals nu de irakies zelf Saddam makkelijk met hulp van de VN en een beschermende coalitie binnen een bepaald tijdsbstek kunnen omverwerpen. Haastige spoed is zelden goed. Dat heeft tijd nodig.
quote:
Helaas heeft de VN in 91 niet doorgedrukt en zitten we nu met de shit.

Toen had het gekund. Militair gezien was Saddam volledig uitelkaar gerukt en had men zonder al te veel rissico Bagdad in kunnen rijden. Dat kan nu niet meer, alles concentreert zich daarop. Kans gemist. Als het nu gebeurt is het illegaal.
quote:
Maar toen viel het aantal burgerslachtoffers mee

Het is maar wat je mee vind vallen. Het zal je pa of ma maar wezen. Maar dan vraag ik teveel aan inlevingsvermogen, nietwaar? Toch was die oorlog onvermijddelijk wegens de stabiliteit in die regio die Saddam verstoorde met de inval in Kuwait, het had wellicht wel wat subtieler en anders gekund. Nu is het andersom. Saddam houdt zich al jarenlang relatief koest en het is Amerika die de stabilitieit gaat verstoren. Ze hebben niet voor niks geen coalitie bijelkaar kunnen verzamelen en de anti-amerikaanse sentimenten zullen flink stijgen bij een unilaterale aanval. Dat noem ik pas vragen, nee smeken, om terorrisme. Die zitten namelijk elders, niet in Irak, en zullen allerminst blij zijn met deze moordpartij van de VS. Kijk, dan ben je zuiver de grotere risico\'s aan het analyseren van een oorlog.
quote:
want die kun je op het conto van Sadam schrijven.

Sure. En het met uranium besmet water waar duizenden mensen achteraf leukemie en kanker van kregen heeft helemaal niets te maken met wat er aan uraniumpercentages in amerikaanse bommen zit. Neen, het is toeval dat in die gebieden inneens sinds de oorlog het water besmet is geraakt op plaatsen waar veelvuldig gebombardeert werd. Zo makkelijk is het allemaal niet jongen. Het is geen C&C Generals. foto
quote:
Je hoeft ook niet bang te zijn dat er veel verzet komt van het irakese leger want dat is in 91 ook wel gebleken toen de grondoorlog eenmaal begon.

Daar ben ik ook helemaal niet bang voor. Puur militair gezien, de poppetjes naast elkaar gezet, is het een kippetje voor de VS. Het gaat om :

1. de geschatte 10.000 - 100.000 slachtoffers die hier niet om gevraagd hebben.
2. het mogelijke risico dat Saddam als ultiem smerige daad zijn land besmet met iets wat ie nu niet zal doen en waar geen bewijs voor is.
3. De kans dat die hele regio, met landen als S.A. en Syrie, onstabiel wordt wegens de sentimenten rondom Amerika en het beeld van vele dat het om een Moslimaanval gaat. In \'91 had men geen moeite met Amerika. Vraag jezelf maar eens af waar die steun is gebleven. Hint : Israel...
4. De oliebronnen die massaal de fik in kunnen gaan. Milieuramp.
quote:
je zo erger leed kan voorkomen, ik doel niet op teroristische aanvallen maar voor de Irakese bevolking, moet je ingrijpen (liever te laat dan nooit).

Ik stel hiertegenover dat het leed van een onderdrukte niet opweegt tegen een 100.000 doden. Men heeft grote moeite met Saddam maar zo slecht als het 10-20 jaar in dat land eraan toe ging is het nu niet. Je moet een recente afweging maken en niet naar het verleden wijzen.

Er vallen geen 10.000 doden onder Saddam op dit moment. En verder stel ik dat Saddam\'s langste dagen geteld zijn, omdat ie kanker heeft en doordat zijn volk hem kotsbeu is. Daar valt op verder te bouwen en dat moet de VN zeker doen. Conclusie :afgezien dat Amerika een precedent schept met hun preventieve kolderaanval voor andere landen die dit voorbeeld zouden kunnen gaan volgen (juridisch gezien ramfout dus..) heb ik dacht ik nu wel genoeg redenen gegeven om heel skeptisch tegenover een aanval te redeneren. Maar het is zo makkelijk om vanachter je PC beslissingen te nemen, er zal hier immers geen bom vallen en jij hebt er geen last van. Met popcorn achter de buis naar CNN kijken, nietwaar. Sick. foto

Labtech...
quote:
Ik dacht niet dat in m\'n goedkeurig heb verleend aan het uitmoorden van alle Irakezen.

Dat doe je indirect wel door deze aanval goed te keuren. Net zoals Kok medeplichtig aan moord in Srebrenica is door niet de ernst van de situatie in te zien. Dit is exact hetzelfde.
quote:
Aha, dus jij betaalt nu het volledige bedrag van de Irakezen die onder Saddams bewind gevlucht zijn ?

Yep, daar betaal ik al jaren aan mee. Die stroom is trouwens beduidend kleiner dan de 1 miljoen geschatte vluchtelingen bij deze aanval. Dat gaat je dus flink geld kosten jongen, als je consequent bent en de gevolgen voor je keuzes aanvaard. Maar ook daar geef je niet thuis in je antwoorden.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

dinsdag 25 februari 2003, 13:56 uur #148

bluebit

quote:
Zal de vraag nog anders stellen. Ben jij van mening dat, als de inspecteurs verklaren dat Irak nog steeds niet volledig meewerkt, er een 2e resolutie moet worden aangenomen, die verklaart dat Irak in gebreke is ?

Tsja, goeie vraag, politiek correct zou het zijn om een nieuwe resolutie aan te nemen om die "serious consequences" naar iets concreets om te zetten. Daarbij zal dan natuurlijk wederom een deadline ingesteld worden voor een of ander onderzoek. Dus er gaat weer een maand (of twee) overheen alvorens er iets kan gebeuren.

Persoonlijk denk ik echter dat Irak precies weet wat de consequenties in het ergste geval kunnen zijn, dus waarom nog een resolutie aannemen. Het standpunt van de wereld is duidelijk : Irak moet zijn wapens vernietigen. En als ze dat niet doen, dan wordt dit voor hun gedaan, one way or the other.

dinsdag 25 februari 2003, 16:00 uur #149

anoniem_141120181032

[quote]Er vallen geen 10.000 doden onder Saddam op dit moment. En verder stel ik dat Saddam\'s langste dagen geteld zijn, omdat ie kanker heeft en doordat zijn volk hem kotsbeu is. Daar valt op verder te bouwen en dat moet de VN zeker doen. Conclusie :afgezien dat Amerika een precedent schept met hun preventieve kolderaanval voor andere landen die dit voorbeeld zouden kunnen gaan volgen (juridisch gezien ramfout dus..) heb ik dacht ik nu wel genoeg redenen gegeven om heel skeptisch tegenover een aanval te redeneren. Maar het is zo makkelijk om vanachter je PC beslissingen te nemen, er zal hier immers geen bom vallen en jij hebt er geen last van. Met popcorn achter de buis naar CNN kijken, nietwaar. Sick. [quote]

Wie krijg je als Sadam sterft? zijn zoon? is ook al niet zo\'n lekker mannetje.

Sterfecijfers uit Irak zijn niet bekend en wat er bekend is, is niet na te gaan. Sadam houdt zich nu aardig rustig maar wat als de media aandacht zich richt op bv Noord Korea?

Mijn mening is dat de VN nu in moet grijpen (niet de VS) om erger te voorkomen. Wat de redenen van de VS ook mogen zijn, de VN zou hier gebruik van moeten maken. Zodat de VN kan zorgen voor een stabiele regering.

Verder vind ik het een beetje vreemde reactie om te zeggen dat het mogelijke risico dat Saddam als ultiem smerige daad zijn land besmet met iets wat ie nu niet zal doen en waar geen bewijs voor is (VX Anthrax??).

Dus jij zegt omdat Sadam mogenlijk iets vreselijks zal doen wij niet in moeten grijpen?
Volgens jou is hij stervende en is zijn volk hem beu. Wat denk je dat er gebeurt als zijn volk in opstand komt? Dan zal hij het zeker gebruiken of zijn zoon mocht die aan de macht zijn. Dan kies ik toch liever voor ingrijpen nu zodat de bevolking daar tenminste nog een kans heeft.

Skeptisch tegenover een oorlog ben ik altijd. We mogen dan ook hopen dat "wij" dit de VS ook niet alleen laten opknappen.
[ Dit bericht is gewijzigd door Chewie ]

dinsdag 25 februari 2003, 17:17 uur #150

michelos

quote:
Wie krijg je als Sadam sterft? zijn zoon? is ook al niet zo\'n lekker mannetje.

Ik zou liever de vraag willen stellen : Wie krijgt men als Saddam en zijn regime omver wordt geworpen door het volk. Dan mag je toch wel rekening houden met een democratisch gekozen nieuweling, lijkt me duidelijk. En verder over SH\'s zoon: Eerst zien, dan geloven of dat wel net zo\'n slechterik is. Drie kwart van de indianenverhaal rondom hem komen uit amerikaanse hoek die hun eigen agenda volgen en die inmiddels na velerlei leugens en fouten alle geloofwaardigheid kwijt zijn rondom bewijsvoeringen etc...
quote:
Sterfecijfers uit Irak zijn niet bekend en wat er bekend is, is niet na te gaan.

Er is genoeg bekend uit dat land. Iedereen kan er in en uit en er zijn genoeg mensen van UNHCR, UNICEF en allerlei hulporganisaties die rapporten uitbrengen daarover of reeds hebben gebracht. Ga eens wat lezen erover en je zult versteld staan hoeveel geregistreerd is. Je kunt ook rustig elke iraaks ziekenhuis inlopen en vragen naar sterftestatistieken plus oorzaken.
quote:
Sadam houdt zich nu aardig rustig maar wat als de media aandacht zich richt op bv Noord Korea?

Zolang de VN blauwhelmen het land instuurt en de VS, of zelfs een bredere coalitie, met gematigde troepenaantallen in de buurt blijft zal ie niet veel durven. En van N. Korea moeten ze ook afblijven zolang met die gasten gepraat kan worden want zo te zien ben je al net zoals zovele compleet voorgeprogrammeerd op de oorlogscyclus : Irak dan N. Korea en dan Iran. Teveel CNN kijken is schadelijk voor je geestelijke gezondheid. foto
quote:
Mijn mening is dat de VN nu in moet grijpen (niet de VS) om erger te voorkomen.

Die grijpen toch al in, met inspecties en resoluties? Ze hebben geen aanvalsleger tot hun beschikking dus daar moet de VS in noodgevallen mee aankomen als Saddam zo dom zou zijn zich te misdragen. En die inspecties mogen wat mij betreft nog wel een paar maanden duren zodat alles grondig gecheckt kan worden. Daarna moet het boycot opgeheven worden zodat het volk weer medicamenten en grondstoffen krijgt, de blauwhelmen moeten dan het land in om bufferzones te creeren in het zuiden en noorden en langzaamaan dient het volk wakkergeschud worden voor een politieke revolutie. Dat kan al binnen een jaar, of maximaal 3. Zolang een brede vredescoalitie daar in de buurt blijft zal Saddam niks durven te doen omdat ie simpelweg geen kans heeft. Zo werk je hem geleidelijk de deur uit.
quote:
Dus jij zegt omdat Sadam mogenlijk iets vreselijks zal doen wij niet in moeten grijpen?

Tuurlijk. Je moet het noodlot niet tarten of de kat te veel in het nauw drijven.
Je wil toch niet het volk in Bagdad of een andere grote stad opzadelen met zoiets. Je kan zeggen wat je wil maar de kans dat die zoiets smerigs doet is bij een oorlog veel groter dan zonder een oorlog. Dat is tevens gebleken met de Scudaanvallen op Israel ten tijde van de eerste Golfoorlog.

Het gebruik van biologische of chemische wapens heeft mogelijk ook invloed op ons, de winden waaien immers over de hele aardbol. Je moet er dus alles aan doen om niet de zaak te laten escaleren.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

Reactiepagina:

1 2 3 4

Reageer zelf