Nieuws
''Oorlog Irak zal verwoestend starten''
Bronnen binnen het Britse leger en de veiligheidsdiensten meldden in de Engelse krant The Observer dat er een aanvalsplan en een lijst met doelen is opgesteld voor de mogelijke oorlog tegen Irak:
Een aanval op Irak door de Amerikanen en de Britten zal starten met een verwoestend bombardement, gevolgd door een massale grondaanval van duizenden militairen vanuit Koeweit. "De oorlog begint met een extreem grote knal. Ga er maar vanuit dat Saddams huis in Tikrit hard wordt aangepakt", zo citeert de krant een hoge Britse functionaris die aangeeft dat onder meer het huis van Saddam Hussein in Tikrit, belangrijke ministeries en gebouwen van Saddams familie of vertrouwelingen belangrijke doelwitten zijn.
Eerder werd al duidelijk dat de VS aan het begin van de oorlog zo'n 800 kruisraketten op Irak zullen afvuren.
Het massale luchtbombardement moet belangrijke doelen vernietigen, net als delen van Saddams lijfwacht, de Republikeinse Garde, de politie en de veiligheidsdiensten. Als dat gebeurd is volgt een grote aanval vanuit Koeweit en een luchtaanval om de controle over de Iraakse olievelden te bemachtigen; dit om te voorkomen dat Saddam die net als bij de Tweede Golfoorlog in de fik steekt.
Het ware slagveld zal naar verwachting voor de poorten van Bagdad zijn, met de Republikeins Garde van Saddam Hussein.
foto op bush die stomme foto
alhoewel hem ook maar verteld word wat ie moet doen door oliemaatschapijen en cia/fbi en nog andere duistere organisaties.....
om ff op BVD_Floppus te reageren:
[quote] Tip!; voordat je ergens over oordeelt, bedenk voor jezelf wat JIJ zou doen als JIJ ... was. [quote] Wat zou jij doen als je een irakees was en 1 of andere mafkeers kwam je land bombarderen en je olie jatten?
Ik kan me wel indenken wat ik zou doen, als ik in irak woonde zou ik wapes gaan kopen en verzetsgroepen organiseren om strax als het voorbij is de indringer en indringer regering druit te schoppen foto
Trouwens ik zou ook hier het liefst al beginnen met een bunker bouwen want we zijn nu misschien nog niet aan de beurt, maar mijn kinderen of kleinkinderen of achterkleinkinderen wel, en ik zou best willen dat die kunnen schuilen/zich kunnen verdedigen tegen de Ami\'s want dat is waar die daar aan denken, eerst grondstoffen-dominatie en daarna werelddominatie.......... (IMO)
Verder hoef je niet lang na te denken om tot de conclusie te komen dat de ami\'s fout bezig zijn.
Andere landen inleiven, grondstoffen afpakken.
Het lijkt wel of ze daar nu pas in de coloniale tijd zijn aangekomen.
there are options to choose, i call it social progress, progress to not be abused! -Anti flag
Of het wordt een gruwelijke mislukking en het gaat allemaal veel Amerikaanse en Britse slachtoffers kosten, wat nog grover ingrijpen door de US tot gevolg kan hebben.
Nee, ze hadden de afgelopen jaren beter Saddam en zijn 3 dubbelgangers kunnen omleggen.
Maar goed, laten we hopen dat het snel voorbij is, dan zal Nederland er weer als de kippen bij zijn om een contingent blauwhelmen aan te bieden.
quote:
Noord Korea heeft ook massa-vernietigingswapens
De vergelijking met Noord Korea gaat militair ook mank. NK HEEFT dus atoombommen, daarom wordt er niet aangevallen...
Saddam, heeft ze (gelukkig nog) niet, daarom durft men aan te vallen.
[ Dit bericht is gewijzigd door Lafayette ]
Dus pak de zwakkeren maar die hebben geen a-wapes, dat land heeft er wel daar moeten we meej praten....
Dit land niet dus die vallen we gewoon aan....
Lekkere mentaliteit hebben die gasten in america...
ik hoop dat ze in irak een 2e vietnam zullen beleven, Niet dat ik dat jan-soldaat en welke kant dan ook toewens, maar dan die de hoge heren dat ze het niet zomaar kunnen maken om landen gaan zitten aan te vallen......
Eerst praten dan oorlog voeren en niet oorlog voeren wat er ook gebuert foto
there are options to choose, i call it social progress, progress to not be abused! -Anti flag
De reden waarom de US met "twee maten" meet is de kans op succes. De US bewaken al meer dan 50 jaar met 35.000 soldaten de grens tussen de Koreas en officieel is het daar nog steeds oorlog.
Een land met kernwapens is eigenlijk niet aan te vallen.
Ik geef geen pleidooi voor een oorlog tegen Irak.
Al kan ik wel begrijpen dat het beter is te voorkomen dat Saddam kernwapens krijgt. Want als het zo ver komt, kan niemand hem meer iets maken, net als Noord-Korea dus.
Daar zitwat in,
Maar America heeft ze wel, er is maar een druk op de knop nodig, van welke gek dan ook, om een a-wapen af te vuren.
Als america dan echt zo met de wereld begaan is, dat ze dan eens beginnen te praten met landen die de wapens wel hebben, zovan: wij doen al onze massavernietigingswapens weg als jullie dat ook doen..... dan word het pas een betere wereld.
Op deze manier komt het zo over van wij zijn america en wij kunnen met a-wapens omgaan jullie allemaal niet dus wij zorgen dat jullie ze niet krijgen...... en als jullie ze hebben kunnen we opeens wel normaal praten in plaats van te dreigen met oorlog (en voor de gein ook nog eens jullie olivelden inpikken)
Ik heb zoiets elk land moet een awapen hebben,
Of alle landen moeten ze wegdoen......
als elk land een a-wpen heeft zijn er geen probs (niemand gaat ruzie zoeken)
en als er geen landen met awapens zijn dan.....ehhm......dan.......weet ik het ook niet wat er dan gebuert foto
there are options to choose, i call it social progress, progress to not be abused! -Anti flag
Beetje naif Estranged.
Die landen doen echt niet zo maar afstand van hun nucleare speeltjes.
Tentijde van de koude oorlog zorgden kernwapens er inderdaad voor dat het eigenlijk geen oorlog werd. Een kernoorlog is geen optie als je nog een toekomst wil. Echter een suicidaal regime is tot gekke dingen in staat. Noord Korea is in die zin veel onbetrouwbaarder en dus moeilijker in te schatten dan Irak.
De US zal in Irak geen nukes droppen. Dat brengt de complete regio in gevaar en dus ook de olievoorraden.
Neej daar ben ik ook van overtuigd dat geen enkel land afstand zal doen van zn speeltjes wel weet ik dat ik me een stuk veiliger zou voelen als wij als nederland ook zon speeltjes hadden, immers een agressief land kan ons dan nix meer maken en als ze willen dat er hier iets veranderd word er dan gepraat foto in plaats van gedreigt met oorlog.....
En als ze dan toch komen met legers om ons hun wil op te leggen heb je wel je speeltjes om meej te dreigen/gooien feit is als je die dingetjes hebt en je weet er meej om te gaan zal je minder snel iets gebueren.....
Verder schijnen veel mensen er van overtuigt te zijn dat irak niet met zulke speeltjes kan omgaan,ik snap niet waarom dat is.....
quote:
De US zal in Irak geen nukes droppen. Dat brengt de complete regio in gevaar en dus ook de olievoorraden.
Precies!!, ik denk dat het ze om de olie en wapenindustie gaat.
there are options to choose, i call it social progress, progress to not be abused! -Anti flag
Like trump...
quote:
Als het Amerikaanse leger echt heel Bagdad met weetikveel miljoenen onschuldige burgers bombadeert dan ik eet ik á la Donald Duck mijn pet op. Dit wordt alleen gezegd om Saddam bang te maken. Een geciviliseerd land doet zo iets niet.
Des te meer reden om aan te nemen dat Amerika dat wel zal gaan doen dus.
quote:
Wat heeft Boeing nou weer met kruisraketten te maken?
Jezus man .. eerst onderzoeken voordat je tot conclusies komt.
Ze maken niet alleen 757/767 bommen.
Maar ze maken ze ook in de fabriek met TERCOM & GPS geleiding.
quote:
Door FightmyStyle - maandag 3 februari 2003 @ 10:49 (Unmodded)
quote:
Wat heeft Boeing nou weer met kruisraketten te maken?
Jezus man .. eerst onderzoeken voordat je tot conclusies komt.
Ze maken niet alleen 757/767 bommen.
Maar ze maken ze ook in de fabriek met TERCOM & GPS geleiding
Expert in the house of aanwijzingen van GekkeGerrit gehad...???
Wat denk je dat er op vliegbasis Volkel opgeslagen liggen. Rotjes.???
Daar liggen nucleaire wapens opgeslagen.
http://vredessite.nl/kernwapens/factsheet.html
[ Dit bericht is gewijzigd door GuardianAngel ]
quote:
Expert in the house of aanwijzingen van GekkeGerrit gehad...???
Jaloers !!!!! foto
quote:
quote:
Als het Amerikaanse leger echt heel Bagdad met weetikveel miljoenen onschuldige burgers bombadeert dan ik eet ik á la Donald Duck mijn pet op. Dit wordt alleen gezegd om Saddam bang te maken. Een geciviliseerd land doet zo iets niet.
Des te meer reden om aan te nemen dat Amerika dat wel zal gaan doen dus.
Waarom is de vorige Golfoorlog zo snel gestopt?
Voornamelijk om MEDIAtechnische redenen en de publieke opinie.
Toen de beelden binnenkwamen van de enorme verwoesting van vluchtende Irakis op de snelweg tussen Koeweit en Bagdad, begon de publieke opinie, ook in de US te morren.
Om steun te houden van zijn bevolking kan de US het zich niet veroorloven om grote aantallen burgerslachtoffers te maken.
Massale bombardementen om ongedefineerde doelen lijken mij uitgesloten. De burgerslachtoffers die er zullen vallen zijn het gevolg van zogenaamd colateral damage, al behoorlijk triest natuurlijk.
Toch zal dit niet zo snel in de duizenden gaan lopen, zoals nu regelmatig gesuggereerd wordt.
Verder is het uit militair oogpunt onverstandig om een stad compleet tot bombarderen. Het werkt in het voordeel van de verdedigers en zal een verovering bemoeilijken.
10 jaar geleden zat de hele wereld juichend voor de buis bij weer een ontploffing in Bagdad, de wereld is van alle kanten hypocriet. De yanken, maar wij ook.
quote:
laatst nog een documentaire gezien.. de verwachtingen zijn dat er een enorme burgeroorlog in Irak uitbreekt met de huidige plannen. Er zijn 3 grote bevolkingsgroepen in Irak die elkaar het liefst afmaken. Door Saddam
Helemaal mee eens. Deze burgeroorlog zal heel wat meer burgerslachtoffers kosten dan de aanval van de yanken.
quote:
Wat denk je dat er op vliegbasis Volkel opgeslagen liggen. Rotjes.???
Daar liggen nucleaire wapens opgeslagen.
Gelukkig kunnen die zonder speciale ontsteking niet zomaar ontploffen ook niet als er een bom op wordt gegooid. foto
quote:
10 jaar geleden zat de hele wereld juichend voor de buis bij weer een ontploffing in Bagdad,
Niet de hele wereld.
quote:
de wereld is van alle kanten hypocriet. De yanken, maar wij ook.
Niet de hele wereld.
quote:
\'\'Oorlog Irak zal verwoestend starten\'\'
Volgens mij zal hij ook verwoestend verdergaan en verwoestend aflopen.
Ja snel beginnen met die oorlog, want oorlog lost alle problemen op .... foto
[/sarcastisch]
Er zijn VEEL mensen tegen kernwapens, dat moge duidelijk zijn inmiddels. Ook uit Nederland zouden ze moeten verdwijnen.
http://vredessite.nl/nieuweoorlog/2003/arrestatieverslag1801.html
http://vredessite.nl/nieuweoorlog/2003/volkelinsp1801.html
quote:
Volgens mij zal hij ook verwoestend verdergaan en verwoestend aflopen.
Ik denk dat die oorlog snel is afgelopen met minder slachtoffers dan we denken. Echter het blijft een groot risiko. Als het fout gaat, gaat het inderdaad ook verschrikkelijk fout.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken