Nieuws
''Oorlog Irak zal verwoestend starten''
Bronnen binnen het Britse leger en de veiligheidsdiensten meldden in de Engelse krant The Observer dat er een aanvalsplan en een lijst met doelen is opgesteld voor de mogelijke oorlog tegen Irak:
Een aanval op Irak door de Amerikanen en de Britten zal starten met een verwoestend bombardement, gevolgd door een massale grondaanval van duizenden militairen vanuit Koeweit. "De oorlog begint met een extreem grote knal. Ga er maar vanuit dat Saddams huis in Tikrit hard wordt aangepakt", zo citeert de krant een hoge Britse functionaris die aangeeft dat onder meer het huis van Saddam Hussein in Tikrit, belangrijke ministeries en gebouwen van Saddams familie of vertrouwelingen belangrijke doelwitten zijn.
Eerder werd al duidelijk dat de VS aan het begin van de oorlog zo'n 800 kruisraketten op Irak zullen afvuren.
Het massale luchtbombardement moet belangrijke doelen vernietigen, net als delen van Saddams lijfwacht, de Republikeinse Garde, de politie en de veiligheidsdiensten. Als dat gebeurd is volgt een grote aanval vanuit Koeweit en een luchtaanval om de controle over de Iraakse olievelden te bemachtigen; dit om te voorkomen dat Saddam die net als bij de Tweede Golfoorlog in de fik steekt.
Het ware slagveld zal naar verwachting voor de poorten van Bagdad zijn, met de Republikeins Garde van Saddam Hussein.
[ Dit bericht is gewijzigd door Klingon ]
[ Dit bericht is gewijzigd door Klingon ]
[ontopic]
amerika toch o zo eigenwijs.. zal bush het ooit leren? boelers.. doen het alleen voor de olie
[/ontopic]
En dat alleen voor die olie, walgelijk.
ga OF wat doen OF nok met alles.
Schiet niet op zo
quote:
En dat alleen voor die olie, walgelijk.
Tuurlijk, alleen voor de olie foto Misschien is dit iets voor jou?
[ Dit bericht is gewijzigd door Klingon ]
quote:
WEL OORLOG! LANG LEVE BUSH EN LEVE DE DEMOCRATIE!!!
En jij denkt dat er na een oorlog werkelijk een democratie zal komen. Je komt bedrogen uit, waarschijnlijk zal Amerika een pro-Amerikaanse dictator installeren die voor 100 tot 200 miljard euro aan olie weggeeft aan Amerika, om de kosten van de oorlog te dekken.
On-topic: dit wist ik natuurlijk al lang, oorlogen zijn nou eenmaal verwostend. Zeker als je 800 kruisraketten per dag gaat afschieten.
Maar er zit veel meer achter...
Noord Korea heeft ook massa-vernietigingswapens. Maar daar door de good old US of A niets aan...
Reden: zij hebben geen olie....Irak wel!
Dat is de enige reden waarom Amerika zo achter Irak aanzit...
Die massa-vernietigingswapens is gewoon een reden die ze zochten...Ook al gaat Irak zich inzetten voor wereldvrede, en wint daar bij wijze van spreke nog een Nobelprijs mee, dan nog zal Amerika ze gaan aanvallen..wsl dan omdat ze een andere taal spreken ofzo. Ze verzinnen wel wat.
Die oorlog komt eraan. Dat is 100% zeker.
Helaas... foto
Amerikaanse zelfmoordklonen met blauwe helmen? foto
Oorlog, diepe zucht foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Kwaadlachs ]
quote:
Tsja, aangezien Saddam en zijn elitetroepen lekker in een ondergrondse bunker zullen gaan zitten zal het dus weer een massaslachting onder burgers gaan worden.
En jij denkt dat ze die bunkers niet vinden en plat krijgen ? foto
En tuurlijk jongen, ze doen het alleen om de olie foto (ironisch bedoelt voor de mensen die het niet snappen)
quote:
Verklap anders ff wat je aanvalt enzo, Sadam pakt nu al een vliegtuigje naar verweggistan !
Een vliegtuig zal het laatste zijn wat hij zal nemen, want het Iraakse luchtruim wordt vrij goed gecontroleerd.
[ Dit bericht is gewijzigd door DinX ]
Meestal als je een oorlog begint, behalve als je misschien onze Generaal Cozy(O.I.D) en meneer Karremans en cornuiten inzet, dan weet je zeker dat je leger geen deuk in een pakkie boter slaat foto.
GO Amerika !!! lang leve de democratie, van jullie moeten we het hebben, wij hebben hier alleen maar slappelingen foto .
quote:
En jij denkt dat ze die bunkers niet vinden en plat krijgen ?
Vinden hoeven ze hem niet meer, want dat is al uit Golfoorlog-1 bekend waar die ligt: onder het Rashid-hotel, waar alle journalisten zitten om verslag te doen.
Daarom kunnen ze die bunker dus ook niet bombarderen, want dan blaas je meteen tientallen (of nog meer) journalisten naar het hiernamaals. Denk niet dat het Amerikaanse publiek op prijs stelt dat je een paar CNN-ers platbombardeerd.
quote:
Vinden hoeven ze hem niet meer, want dat is al uit Golfoorlog-1 bekend waar die ligt: onder het Rashid-hotel, waar alle journalisten zitten om verslag te doen.
En jij denkt dat alle journalisten daar rustig met Saddam blijven zitten tot de oorlog voorbij is? Hebben ze misschien eindelijk eens tijd voor een goed interview...
en groot brittanië is te erg invloedbaar
KAPPEN GEWOON
en ze moeten vooral lekker groots beginne.. tzal me niets verbazen als irak eerder komt met een grote aanslag en als het zo is is het hun eigen schuld gewoon
quote:
En tuurlijk jongen, ze doen het alleen om de olie
Niet alleen maar, dat is één van de redenen. Ze willen een tegenstander weghebben, en de olievoorraden van Irak hebben.
quote:
GO Amerika !!! lang leve de democratie, van jullie moeten we het hebben, wij hebben hier alleen maar slappelingen.
Over Amerika en democratie gesproken: wie steunde ook al weer Soeharto, Pinochet, Bin Laden, Saddam Hoessein? Juist, Amerika. Democratisch? Al Gore had 50,2% van de stemmen.
quote:
En jij denkt dat alle journalisten daar rustig met Saddam blijven zitten tot de oorlog voorbij is? Hebben ze misschien eindelijk eens tijd voor een goed interview...
Tijdens de hele vorige oorlog hebben ze daar gezeten ja. Reportages met dat groene luchtafweer nooit gezien? Dat was dus vanaf het dak van dat hotel.
Alle journalisten zijn in dat ene hotel gehuisvest.
quote:
Niet alleen maar, dat is één van de redenen. Ze willen een tegenstander weghebben, en de olievoorraden van Irak hebben.
Gelukkig hebben ze daar weinig aan als Saddam al ze olievelden in de fik steekt...
quote:
Over Amerika en democratie gesproken: wie steunde ook al weer Soeharto, Pinochet, Bin Laden, Saddam Hoessein? Juist, Amerika.
(1) Waarom steunde de VS deze mensen destijds? (2) Ouwe koeien uit de sloot halen?! Er is altijd een verschil tussen heden en verleden.
[ Dit bericht is gewijzigd door Klingon ]
quote:
Tijdens de hele vorige oorlog hebben ze daar gezeten ja. Reportages met dat groene luchtafweer nooit gezien? Dat was dus vanaf het dak van dat hotel.
Sorry hoor, maar als jij denkt dat Saddam met zijn mannetjes nog een keer onder dat hotel gaan zitten dan ben je toch wel erg optimistisch en is Saddam toch wel heel erg dom bezig.
[ Dit bericht is gewijzigd door Klingon ]
quote:
Gelukkig hebben ze daar weinig aan als Saddam al ze olievelden in de fik steekt...
Inderdaad, alhoewel ik denk dat de Amerikanen eerst de oliebronnen zullen veiligstellen. Want anders is die hele oorlog voor niets geweest.
quote:
(1) Waarom steunde de VS deze mensen? (2) Ouwe koeien uit de sloot halen?!
1. Omdat de regering in dat land hen niet aanstond. Bijvoorbeeld: de Amerikanen ruilden de democratisch gekozen president van Chili in voor Pinochet, alleen omdat ze geen linkse mensen in hun achtertuin wilden.
2. Zo oud zijn ze nou ook weer niet, Bush zei twee jaar geleden nog dat hij ene Bin Laden \'dead or alive\' zou krijgen. Vorig jaar was dat opeens \'not our priority\'.
[url=http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=25156]Deze oorlog gaat om de olie[/url]
Over Amerika en democratie gesproken: wie steunde ook al weer Soeharto, Pinochet, Bin Laden, Saddam Hoessein? Juist, Amerika. Democratisch? Al Gore had 50,2% van de stemmen.
Farzin en Waanzin komen aardig overeen lijkt me foto.
quote:
VS wil Irak besturen na val Hussein
De VS zal "een zekere tijdsperiode" het bestuur over Irak overnemen als Saddam Hussein is verdreven. Dat zegt de Amerikaanse veiligheidsadviseur Condoleezza Rice in een Egyptische krant. Rice meent dat de Irakezen prima in staat zijn een nieuwe regering te vormen, maar dat het niet van de ene op de andere dag kan gebeuren.
Lees verder: NOS Nieuws
quote:
Deze oorlog gaat om de olie
En....
-Iraakse regime
-Hussein als dictator
-Eventuele verboden wapens
Maar dat schijnt voor sommige personen hier helemaal niet belangrijk te zijn....
quote:
Lees dit bericht maar, en zie hoe fantastisch Amerika wel niet is.
Oké, wat is hier nu weer mis mee?
quote:
Nee hoor, het is de beste plek waar hij KAN gaan zitten, omdat-ie donders goed weet dat Bush wel gestoord is, maar ook weer niet zó gestoord dat-ie honderden Westerse journalisten platbombardeert om Saddam te bombarderen.
Journalisten veranderen van hotel, Bush stuurt een deel van zijn 150.000 soldaten op hotel.....
quote:
nee, Saddam is zelf aan de macht gekomen en gebleven door Amerikaanse steun. Helaas, maar Amerika heeft de meeste van die (vooral chemische) troep geleverd in de jaren 80.
En dus hebben ze, wanneer ze Irak een bedreiging vinden, het volle recht om daar wat aan te doen.
[ Dit bericht is gewijzigd door Klingon ]
quote:
Sorry hoor, maar als jij denkt dat Saddam met zijn mannetjes nog een keer onder dat hotel gaan zitten dan ben je toch wel erg optimistisch en is Saddam toch wel heel erg dom bezig.
Nee hoor, het is de beste plek waar hij KAN gaan zitten, omdat-ie donders goed weet dat Bush wel gestoord is, maar ook weer niet zó gestoord dat-ie honderden Westerse journalisten platbombardeert om Saddam te bombarderen.
quote:
-Hussein als dictator
nee, Saddam is zelf aan de macht gekomen en gebleven door Amerikaanse steun.
quote:
-Eventuele verboden wapens
Helaas, maar Amerika heeft de meeste van die (vooral chemische) troep geleverd in de jaren 80.
[ Dit bericht is gewijzigd door wildhagen ]
quote:
Journalisten veranderen van hotel, Bush stuurt een deel van zijn 150.000 soldaten op hotel.....
Ehm... je dacht toch hopelijk niet dat die journalisten een vrije keus hebben, wel?
quote:
-Iraakse regime
...dat Amerika niet zo aanstaat.
quote:
-Hussein als dictator
Met dictators heeft Amerika niet veel problemen, in het verleden hebben ze dat al bewezen. Ook nu:
quote:
"You won\'t have any problem with Saddam," the Jewish congressman continued. "We\'ll be rid of the bastard soon enough. And in his place we\'ll install a pro-Western dictator, who will be good for us and for you."
[url=http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=214159&contrassID=2&subContrassID=6&sbSubContrassID=0&listSrc=Y]Ha\'aretz[/url]
quote:
-Eventuele verboden wapens
Ach, er zijn zoveel landen met dat soort wapens, gevaarlijkere landen zelfs die dreigen kernwapens in te zetten tegen buurlanden. Zoals Pakistan. Maar daar protesteert Uncle Sam niet tegen.
quote:
Oké, wat is hier nu weer mis mee?
Ze willen een ander land voor enkele jaren bezetten, dat is toch te gek voor woorden?
quote:
En dus hebben ze, wanneer ze Irak een bedreiging vinden, het volle recht om daar wat aan te doen.
En ik vind Amerika een bedreiging. Volgens jouw redenatie mag ik Amerika dus aanvallen en platbranden. Toch?
[ Dit bericht is gewijzigd door Farzin ]
Dus laat ze maar zo snel mogelijk beginnen en het vooral grondig doen.
800 kruisraketten is een beetje weinig imho,
doe het dan echt goed.
In Londen is naar afgaans voorbeeld een conferentie geweest met alle opposities uit Irak. VS en de UK willen een DOOR IRAAKSE MENSEN democratisch gekozen president als leider van Irak.
Ten tweede zijn alle berichten die je nu hoort over het bombaderen van Irak ("er zal geen veilige plaats in Bagdad te bekennen zijn") met 800 kruisraketten GROOTSPRAAK. Als het Amerikaanse leger echt heel Bagdad met weetikveel miljoenen onschuldige burgers bombadeert dan ik eet ik á la Donald Duck mijn pet op. Dit wordt alleen gezegd om Saddam bang te maken. Een geciviliseerd land doet zo iets niet.
en dan kom jij natuurlijk met "ja maar in hirojsmima en nagasaki deden ze het ook..." Dat was 50 jaar geleden en ze hebben mijn opa samen met 100.000 anderen uit de jappenkampen bevrijd! EDIT -maar het gebruik van de a-bombs is natuurlijk niet goed te praten-
[ Dit bericht is gewijzigd door Misanthroopia ]
quote:
Ze willen een ander land voor enkele jaren bezetten, dat is toch te gek voor woorden?
Zie jij ergens een tijdsaanduiding staan? Verzin geen dingen die er niet staan, er staat namelijk dat Irakezen dat best wel kunnen.
quote:
Ach, er zijn zoveel landen met dat soort wapens, gevaarlijkere landen zelfs die dreigen kernwapens in te zetten tegen buurlanden. Zoals Pakistan. Maar daar protesteert Uncle Sam niet tegen.
Ook die zullen vast nog wel aan de beurt komen (o.a. Noord-Korea).
quote:
Ehm... je dacht toch hopelijk niet dat die journalisten een vrije keus hebben, wel?
Keuze tussen leven en dood lijkt me niet zo moeilijk... Nogmaals, het lijkt me niet verstandig van Saddam om opnieuw daar te gaan zitten, maar we zullen zien.
quote:
En ik vind Amerika een bedreiging. Volgens jouw redenatie mag ik Amerika dus aanvallen en platbranden. Toch?
Als jij daar genoeg steun voor kan vinden, mijn zegen heb je.
[ Dit bericht is gewijzigd door Klingon ]
Hitler deed dat al met zijn zogenaamde blitzkrieg en dat doen ze nu nog steeds.
Veel raketten vanuit de lucht en vanuit onderzeeërs. Piloten die hun vijand nooit zien.
Als de wanorde compleet is en Saddam en zijn kornuiten het spoor bijster zijn de olievelden veilig stellen door afweer geschut en zwaar materieel.
Als dat safe is worden de mensen bevrijd die in onderdrukking leven en wordt geprobeerd om het leger in een hoek te drukken.
Als dat gebeurt is is het de beurt om Saddam te vinden maar dat zal wel moeilijk gaan met 8 dubbelgangers.
Hopelijk is hij hem gevlucht en laat zich nooit meer zien.
[ Dit bericht is gewijzigd door Butt_Plugg ]
Tuurlijk gaat het om de olie! Wees blij! Als Amerika er straks meer over heeft te zeggen worden de olieproducten misschien wat goedkoper.
quote:
Amerika en Israel mogen wel uitkijken dat zij niet verwoest worden. De wereld kent meer dan een miljard moslims en als ze Irak verwoesten nou dan wil ik wel eens zien wat er gebeurd.
Dat betekent nog altijd dat er meer niet-moslims zijn, met betere wapens ook.
Als moslims het in hun kop gaan halen om wereldwijd te gaan rellen, zie ik het somber in.
Moslims zijn ook de enige religieuze groep die zichzelf opblazen bij voorkeur tussen burgers.
Tjonge, wat een verrijking dat geloof...
Het onverwerkte verleden van de Verenigde Staten zien we tegenwoordig elke dag op wereldtoneel terug. Oorzaak en gevolg.
Een gevolg moet een oorzaak hebben. Wanneer worden we nu eens wijzer en leren we van ons verleden ....
Alles waar Irak zich schuldig aan maakt heeft de VS zich in het verleden ook schuldig aan gemaakt. Het is zelfs zo dat ze zich aan het meeste nog steeds schuldig maken.
Verwijder eerst de balk uit je eigen ogen voor je aan de splinters in die van een ander begint .... !!
[ Dit bericht is gewijzigd door GuardianAngel ]
Wel kut natuurlijk dat er oorlog komt, maar zolang ik niet weet wat bush en ze vriendjes (denken) te weten, ga ik niet hard voor of tegen roepen. Het blijft afwachten.
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Ik kan alleen maar 1 ding zeggen. Hier kotst ik echt op. Allemaal voor de kijkcijfers. Zelfs een oorlog voor de kijkcijfers.
Toeval : De oorlogsindustrie heeft aandelen CNN.
Moet je hier nu echt voor gestudeerd hebben om te zien dat er in een land waar zoiets mogelijk is echt iets fout zit?
quote:
Als dat gebeurd is volgt een grote aanval vanuit Koeweit en een luchtaanval om de controle over de Iraakse olievelden te bemachtigen; dit om te voorkomen dat Saddam die net als bij Golfoorlog 1 in de fik steekt.
Als Saddam Hussein zo graag de olie bronnen wil opblazen dan heeft hij nu allang bommen geplaatst die af gaan met een druk op een knop of juist af gaan als een degelijk druk op de knop een dag uit blijft.
Het lijk er meer op dat ze gewoon olie willen stelen of Irak laten betalen voor de aanval. foto
Ben je dan nog zo blij dat de VS ten koste van alles gaat aanvallen?
quote:
En jij denkt dat er na een oorlog werkelijk een democratie zal komen. Je komt bedrogen uit, waarschijnlijk zal Amerika een pro-Amerikaanse dictator installeren die voor 100 tot 200 miljard euro aan olie weggeeft aan Amerika, om de kosten van de oorlog te dekken.
Farzin, alsjeblieft, het gaat om een belofte aan de VN en de wereld, dit is geen coup van de CIA.
Als er echt zoiets gebeurt breken er binnen
weken gigantische rellen uit in Amerika zelf, ze laten hun mensen niet sterven voor het omruilen van een dictator, een handjevol geheimagenten alla foto .
quote:
Niet alleen maar, dat is één van de redenen. Ze willen een tegenstander weghebben, en de olievoorraden van Irak hebben.
De olievoorraden van Irak hebben?? Het zijn grondstoffen van Irak en het blijven grondstoffen van Irak, gezien de komende olieschaarste en de handelsancties tegen Irak is het vitaal voor de stabiliteit dat de huidige heerser verdwijnt, hij heeft hiermee namelijk een zeer krachtig machtsmiddel waarmee hij dus concessies aan de kant van de VN af kan dwingen en wat niet meer.
Bovendien vloeit het meeste geld natuurlijk naar Irak zelf, Irak en de hopelijk democratische regering.
Hoe denk je dat Dubai zo rijk is geworden, het bouwen van zandkastelen?
quote:
nee, Saddam is zelf aan de macht gekomen en gebleven door Amerikaanse steun. Helaas, maar Amerika heeft de meeste van die (vooral chemische) troep geleverd in de jaren 80.
Saddam Hussein heeft zichzélf opgewerkt en hij is zélf aan de macht gebleven, hoe verklaar je anders dat hij al meer dan 15 jaar aan de macht is met zekerheid zonder steun van Amerika.
quote:
Helaas, maar Amerika heeft de meeste van die (vooral chemische) troep geleverd in de jaren 80.
Het exporteren van n.b.c. wapens, zeker naar een vuurhaard als het midden-oosten, is uitgesloten, de mosterdgas hebben ze echt zelf geproduceerd (dat is zo makkelijk om te maken als het klinkt foto ) , VX-gas stamt uit de jaren 70, ik denk dat ik dat zelf wel kan vinden op internet.
quote:
It\'s important to emphasize that Lantos is not a Bush administration spokesman, and not even part of the Republican leadership.
Om jou quote te relativeren.
quote:
Ach, er zijn zoveel landen met dat soort wapens, gevaarlijkere landen zelfs die dreigen kernwapens in te zetten tegen buurlanden. Zoals Pakistan. Maar daar protesteert Uncle Sam niet tegen.
Pakistan heeft een heel andere buitenlands beleid of niet?
quote:
Ze willen een ander land voor enkele jaren bezetten, dat is toch te gek voor woorden?
Regeren, dat is heel wat anders.
[ Dit bericht is gewijzigd door bramiozo2002 ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken