Nieuws
''Nederland is niet onveiliger''
Volgens aankomend juriste Margreth Egelkamp, die op 25 november aan de Rijksuniversiteit Groningen promoveert op het onderwerp De ernst van geweldscriminaliteit, wordt dit soort criminaliteit in ons land zwaar overschat. Volgens Egelkamp is Nederland de laatste jaren helemaal niet onveiliger geworden, maar zijn Nederlanders wel gevoeliger geworden voor geweld. De stelling dat Nederland onveiliger wordt is een waarneming die feitelijk onjuist is, aldus Egelkamp.
Eén van de oorzaken voor het onveiligere gevoel is de media-aandacht voor zinloos geweld. Dat versterkt volgens haar het gevoel bij mensen dat Nederland steeds onveiliger wordt. Ook verandert de definitie van een geweldsmisdrijf: ''Wat 15 jaar geleden nog een lichte overtreding was, wordt nu als misdrijf gezien. Een licht vergrijp in 1986 wordt tien jaar later mishandeling genoemd".
Ook het feit dat geweld relatief gezien niet vaak voorkomt speelt mee; Gebeurt er dan toch iets, dan keuren we dat steeds sterker af. ''Dat is in feite een teken van beschaving''.
Promovendus Egelkamp vergeleek voor haar onderzoek 1.100 strafdossiers over geweldsmisdrijven uit 1986 en 1996. Daaruit valt volgens haar te concluderen dat mensen in 1996 veel sneller aangifte deden van een overtreding dan tien jaar daarvoor.
quote:
Ze is bij haar studie zeker uitgegaan van het door de politie opgeloste aantal misdaden wat waarschijnlijk hetzelfde gebleven is.
Dit door personeelsgebrek en inefficient werken.
Tevens zijn haar "nieuwste" dossiers al 6 jaar oud. Vind het maar een slecht onderzoekje.
Maar als Margreth Egelkamp vanavond om 1 uur eens over de Dortselaan in Rotterdam wil lopen in haar eentje (of Den Haag CS, de millinxbuurt, Spangen) dan wens ik haar veel succes. Mocht ze na afloop nog leven dan neem ik haar mee naar mijn oma die haar kan veretellen dat het in 1975 zonder problemen kon.
quote:
Onderzoek 1:
Bier goed tegen alzheimer.
Onderzoek 2:
Bier veroorzaakt kanker.
Kun je mij ook even uitleggen wat hier dan zo vreemd aan is?
Alzheimer staat niet gelijk aan kanker of zie ik het nu verkeerd..
Ten tweede, bier veroorzaakt geen kanker, maar verhoogt hooguit de kans op het krijgen ervan. Dat is nogal een verschil!
quote:
Maar als Margreth Egelkamp vanavond om 1 uur eens over de Dortselaan in Rotterdam wil lopen in haar eentje (of Den Haag CS, de millinxbuurt, Spangen) dan wens ik haar veel succes. Mocht ze na afloop nog leven dan neem ik haar mee naar mijn oma die haar kan veretellen dat het in 1975 zonder problemen kon.
Zelfs voor de simpele zielen wil ik wel wat tijd vrijmaken foto
Het onderzoek zegt niet dat sommige wijken in Den Haag nog even veilig zijn als 15 jaar geleden.
Uit cijfers blijkt dat Nederland nauwelijks onveiliger is geworden. Dat sluit een concentratie in of verschuiving naar bepaalde wijken niet uit.
Voor iedereen die roept dat er minder aangegeven wordt:
quote:
Daaruit valt volgens haar te concluderen dat mensen in 1996 veel sneller aangifte deden van een overtreding dan tien jaar daarvoor.
Als je met feiten kunt aantonen dat haar onderzoek niet klopt wil ik je best geloven, maar van dat domme geblaat hebben we hier op Fok! al genoeg.
Als je lang genoeg in een onveilige samenleving woont dan heb je twee mogelijkheden, of het went en men wordt onverschillig of het gevoel dat het nooit veilig wordt neemt toe.
[ Dit bericht is gewijzigd door Lafayette ]
quote:
Het is maar hoe je het ziet.
zo is het maar net.
mijn oma woont in oldenzaal(twente). ook zij denkt dat het erg onveilig is daar omdat er vaak van die scootergasten bij haar in de buurt rondhangen. die zullen waarschijnlijk wel jointjes roken en muziek draaien enz. voor mijn oma is dat onveilig.
voor mij is dat zeker niet onveilig. en denk maar niet dat deze scootergasten mijn oma wel eens lastig hebben gevallen. is het nu onveiliger in oldenzaal geworden of niet?
quote:
Tuurlijk het is niet erger. We beelden het alleen maar in. Welke linkse rakkers sponseren dit onderzoek?
Hmm, wist je dat als je zelf ultra-rechts bent, *iedereen* steeds linkser begint te lijken?
Als jij dagelijks met geweld in aanraking komt, moet je bij jezelf eens gaan kijken of je het niet gewoon *aantrekt*.
Iedereen ziet de wereld relatief en door zijn eigen gekleurde bril, maar jij schijnt dat nog niet helemaal te begrijpen.
ik lees de kop, zoek de reacties door op "links" of "tuig" en jahoor.
ipv op de man op de bal spelen mensen; geen nutteloze dingen roepen als "het is toch allemaal links tuig die (journalisten,universiteit x,etc)"
kom liever met argumenten ofzo dan meteen te roepen "je bent VAST links DUS deugen je onderzoek en conclusies niet". dan verwijdt je de persoon uit het artikel van de kortzichtigheid die je zelf juist hebt.
Toch heb je niet altijd genoeg invloed om het lot of toeval te vermijden. Iemand die willekeurig slachtoffer wordt van auto-inbraak tot verdwaalde kogel zal over veiligheid een heel ander idee hebben, ook al is hij/zij het enige slachtoffer in het land.
Ff een simpel voorbeeld: Ik heb de tijd nog meegemaakt dat ik mijn fiets niet, ik herhaal NIET op slot hoefde te doen als ik de stad inging. Nou zullen veel nederlanders het normaal vinden dat je fiets wordt gejat als je hem NIET op slot doet, maar ik verklaar dat soort mensen voor gek.
Let wel: dit is gewoon 1 voorbeeld van de velen.
Dit mens is ook niet goed bij haar hoofd, of ze heeft haar onderzoek op een zeer slechte en foutieve wijze uitgevoerd.
[edit]
Moet nog toevoegen dat mijn ervaring valt binnen het tijdsbestek van het onderzoek.
[/edit]
[ Dit bericht is gewijzigd door oheng ]
Het doet me denken aan de term "gevoelstemperatuur". Eigenlijk is het 5 graden maar het voelt als -10 graden. Voel ik me beter door te weten dat het eigenlijk 5 graden is? Nee! Ik heb het gewoon erg koud!
De tijd maakt ons onverschillig.
De ernst van de misdrijven overigens ook.
quote:
Toch heb je niet altijd genoeg invloed om het lot of toeval te vermijden. Iemand die willekeurig slachtoffer wordt van auto-inbraak tot verdwaalde kogel zal over veiligheid een heel ander idee hebben, ook al is hij/zij het enige slachtoffer in het land.
Precies. Daarom is de definitie van \'onveiligheid\' in deze context eigenlijk ook helemaal niet zo goed. Er zou gesproken moeten worden van \'willekeurig geweld\', geweld dat je niet zelf aantrekt. En dan ziet het plaatje er waarschijnlijk zo uit als Margreth heeft beschreven.
Laat ik het zo zeggen: ik leef toch een stukje korter dan mijn ouders (duh foto), en zij hebben in hun leven nog steeds meer willekeurig geweld meegemaakt dan ik.
Dat betekent in mijn ogen dat \'willekeurig geweld\' nog steeds prima uit de weg te gaan is. En daarom trek ik de conclusie dat de mensen die roepen dat Nederland onveiliger is geworden ZELF onderdeel van het probleem zijn.
Een slecht geweten geeft je een onveilig gevoel.
Zoals de waard is vertrouwt \'ie zijn gasten.
Geweld roept geweld op.
...en meer van dat soort cliché\'s waar zeker wel een kern van waarheid in zit.
Je moet je niet laten meeslepen, jij bent toch een individu? Als jij in een veilig land wil leven moet je NIET beginnen met het ZELF onveilig te gaan zitten maken...
Als je uitgaat is minder drinken misschien een goede start. Ik ken maar weinig mensen die NIET aggressief of dom worden met te veel drank op.
quote:
Ff een simpel voorbeeld: Ik heb de tijd nog meegemaakt dat ik mijn fiets niet, ik herhaal NIET op slot hoefde te doen als ik de stad inging. Nou zullen veel nederlanders het normaal vinden dat je fiets wordt gejat als je hem NIET op slot doet, maar ik verklaar dat soort mensen voor gek.
Oheng, gezien je stelligheid heb jij het blijkbaar door. Maar toch een vraagje...
Wat is er onveilig voor jou aan als je fiets gestolen wordt? Breekt je arm ofzo als je fiets gestolen wordt? Krijg je een hartstilstand?
Het gaat over veiligheid, niet over criminaliteit. Als je het verschil geleerd hebt mag je weer meepraten.
[ Dit bericht is gewijzigd door TripleM ]
Een samenleving is zo veilig als je hem zelf voelt. Als we morgen afspreken met zijn allen dat het veilig is dan zal de context zeker veranderen.
Ik kan je ook volgen dat als je een samenleving als onveilig ziet, je misschien ook eerder onveiligheid over je afroept.
Toch... iemand die slachtoffer is geweest zal moeilijk te overtuigen zijn.
Basaler. Als ik nu werkelijk geloof dat deze samenleving veilig is, dan zou ik mijn auto en fiets niet meer op slot moeten doen, etc. etc. Wie weet, misschien werkt het wel.
Zeker ik geloof dat als je met een veilig gevoel een kroeg binnenstapt je veel minder kans hebt om een slachtoffer te worden dan als je met trillende knietjes binnenloopt.
Desalniettemin. Je zal maar achter een deur van een disco staan terwijl er aan de buitenkant een gek deze met kogels perforeert.
[ Dit bericht is gewijzigd door Lafayette ]
quote:
Volgens Egelkamp is Nederland de laatste jaren helemaal niet onveiliger geworden....Dat versterkt volgens haar het gevoel bij mensen....
volgens Egelkamp; volgens haar... tja, lekker belangrijk. Dat is dus haar mening en geen feit. Dat zal ook blijken uit het onderstaande:
quote:
Ook verandert de definitie van een geweldsmisdrijf: \'\'Wat 15 jaar geleden nog een lichte overtreding was, wordt nu als misdrijf gezien. Een licht vergrijp in 1986 wordt tien jaar later mishandeling genoemd".
Oftwel: Men was 15 jaar geleden gek dat men dat over zijn kant liet gaan en slechts een licht vergrijp noemde, of de mensen zijn nu kleinzerig en zeuren bij de minste of geringste vechtpartij. Ben ik de enige die mevrouw Egelkamp een beetje vreemd mens vind? Ze neemt mensen die vandaag de dag mishandeld worden gewoon niet serieus. Ben je net in elkaar gestompt, komt mevr. Egelkamp je ff vertellen dat 15 jaar geleden niemand daar over zeurde. Juist door mensen als haar is de maatschappij afgegleden. Men onderkent het probleem niet en doet het af alsof het niet bestaat.
quote:
Egelkamp vergeleek voor haar onderzoek 1.100 strafdossiers over geweldsmisdrijven uit 1986 en 1996. Daaruit valt volgens haar te concluderen dat mensen in 1996 veel sneller aangifte deden van een overtreding dan tien jaar daarvoor.
...of al deze delicten, waarmen in 1996 aangifte van deed en in \'86 nog niet, kwamen in 1986 veel minder voor en deed men daarom minder aangifte. Dat kan ook. Heeft ze zich die mogelijk ook al afgevraagd? Dan blijkt namelijk dat het geweld wel is toegenomen. En waar wordt deze optie weerlegd?
Bovendien: we zijn al 6 jaar verder dan 1996, en de maatschappij ontwikkelt zich razendsnel. Dus haar onderzoek en gegevens -voor zover betrouwbaar- zijn sowieso al verouderd.
Juist mensen zoals Egelkamp, die hun ogen sluiten voor de hedendaagse problemen en het bestaan er van ontkennen, zijn het grootste gevaar voor deze maatschappij.
En dit is niet zomaar een ongefundeerde mening. Ik sta voor de klas en zie de mentaliteit en het gedrag van middelbare scholieren ieder jaar veranderen (en mijn colega\'s zeggen exact hetzelfde). Daarom denk ik dat iemand die dagelijks met de jeugd werkt, een beter inzicht heeft in delicten, waaronder gebruik van geweld, dan iemand die achter haar bureau stoffige dossiers zit te lezen.
[ Dit bericht is gewijzigd door Marrc ]
Ik vind je argumenten niet echt steekhoudend.
Willekeurig geweld komt er ook steeds meer. Willekeurig geweld KUN je niet uit de weg gaan, tis namelijk willekeurig.
Trouwens... mensen die beroofd en mishandeld worden zijn ZELF onderdeel van het probleem?
Als een oud vrouwtje ergens pint omdat ze geld nodig heeft, en daar bruut mishandeld wordt vanwege haar geld, roept daarna natuurlijk dat het onveiliger is, ook de mensen om haar heen familie enzo... maar maakt het haar dan ook onderdeel van het probleem? Dacht het niet.
Er gebeurt MEER willekeurig geweld, en daardoor voelen de mensen zich onveiliger.
Niet doordat de mensen zelf meer geweld aantrekken.
Trouwens... "Zoals de waard is vertrouwt \'ie zijn gasten.", totale bullshit.
Sluit jij je deuren en ramen s\'nachts af? Zo ja... waarom? Steel je zelf ook? Dat spreekwoord is absoluut het meest domme spreekwoord ooit.
"Geweld roept geweld op" is daarentegen wel weer waar.
Geweld is trouwens geweld, uitgelokt of niet. Beiden worden door de politie behandeld en beiden komen ook steeds vaker voor.
Ook deze uitspraak...
quote:
Je moet je niet laten meeslepen, jij bent toch een individu? Als jij in een veilig land wil leven moet je NIET beginnen met het ZELF onveilig te gaan zitten maken...
Jazeker, al die criminele oma\'s roepen het natuurlijk over zichzelf uit.
Ik maak het niet onveilig, maar begin me wel steeds onveiliger te voelen doordat er steeds meer mensen komen die het onveiliger willen maken.
quote:
Desalniettemin. Je zal maar achter een deur van een disco staan terwijl er aan de buitenkant een gek deze met kogels perforeert.
Alles is relatief.
Je zal maar in je tuin de was aan het ophangen zijn terwijl er aan de andere kant een peloton Duitsers met machinegeweren op je begint te schieten.
Dat was maar zo\'n 60 jaar geleden.
Maar goed, ik ben ook niet helemaal van realisme gespeend foto. Het probleem is natuurlijk dat niet iedereen tegelijkertijd gelooft dat de samenleving veilig is. Sja, andersom is het veel makkelijker (iedereen laten geloven dat de samenleving onveiliger is).
Daarom is het ZO belangrijk dat je jezelf als individu in de wereld neerzet en je niet gek laat maken door de uitspraken van jan en alleman.
Het getuigt ook van moed als je je angst kan overwinnen. Wat dat betreft lijken er nog maar weinig moedige mensen in Nederland te zijn.
quote:
Juist mensen zoals Egelkamp, die hun ogen sluiten voor de hedendaagse problemen en het bestaan er van ontkennen, zijn het grootste gevaar voor deze maatschappij.
gelukkig zijn er toch ook nog de echte voorvechters van hoe het echte leven is.
ik geloof niet dat je het hele onderzoek gelezen hebt. je mening is in zoverre ongefundeerd omdat ook jij vanaf een bepaalde kant naar de samenleving kijkt. als jij wilt zien dat al jouw leerlingen steeds meer aggressiever worden (en je collega\'s ondersteunen jou daarin) dan kan ik me voorstellen dat jij dat vindt. dit betekent \'helaas\' niet dat het dan ook maar zo is en dat de mevrouw van het onderzoek een gevaar voor de maatschapppij is. in dit geval zou jij het gevaar zijn, omdat jij je kindertjes niet leert eerst na te denken en het probleem van meerdere kanten te bekijken.
Ander voorbeeld dan, ik heb exact hetzelfde gehad met mijn huis afsluiten. Deed ik vroeger ook niet. Werd me van huis uit meegegeven (ouders deden het ook nooit). Tot dat er in mijn stad her en der werd ingebroken (inclusief bij mij). En dat is sindsdien nooit meer veranderd. Ik vind het afsluiten van mijn huis ook absurd, toch kan dat niet meer sinds plusminus 15 jaar geleden. Heb je nog meer voorbeelden nodig???
[edit]
En als jij even verder nadenkt over de gevoelens van de mensen die dit onderzoek zou moeten betreffen, dan zou je moeten kunnen beredeneren dat gevoelens van veiligheid en criminaliteit nauw samenhangen.
Tevens volgende keer graag normaal reageren op mijn posts. Ook dat vind ik niet meer dan normaal.
[/edit]
[ Dit bericht is gewijzigd door oheng ]
quote:
ik geloof niet dat je het hele onderzoek gelezen hebt
jij wel? Dan kan ik er dus net zo veel over zeggen als jij.
quote:
je mening is in zoverre ongefundeerd omdat ook jij vanaf een bepaalde kant naar de samenleving kijkt.
ik sta er midden in, jij ook?
quote:
als jij wilt zien dat al jouw leerlingen steeds meer aggressiever worden
ik WIL het niet zien. Liever niet. Maar ik ZIE het.
quote:
dit betekent \'helaas\' niet dat het dan ook maar zo is
Droom maar lekker verder. Wat zijn jouw praktijk ervaringen? Berichtjes op FOK!? goede basis om te kunnen oordelen.
quote:
in dit geval zou jij het gevaar zijn, omdat jij je kindertjes niet leert eerst na te denken en het probleem van meerdere kanten te bekijken.
Als er iemand is met een groot vertrouwen en een positieve benadering ben ik het. Maar ik sluit mijn ogen niet, zoals jij. Ik zie wat er gebeurt. En natuurlijk is het grootste deel van de jongeren nog wel verantwoordelijk en goed corrigeerbaar. Maar het percentage dat geweld gebruikt is steeds groter. Dat gekoppelt aan het groter wordende egoisme (de IK-maatschappij) zorgt ervoor dat het geweld WEL toeneemt.
Buiten dat: je doet nu precies waar je mij van beschuldigd: je geeft een mening over mij (\'omdat jij je kindertjes niet leert eerst na te denken\')die niet eens naast de waarheid ligt, maar zelfs tegenovergesteld aan de waarheid is.
[ Dit bericht is gewijzigd door Marrc ]
AMEN !
Heel eventjes hoor.. ik probeer geen partij te trekken, maar dit valt me effe op.
quote:
ik sta er midden in, jij ook?
Neem je jezelf serieus als je dit schrijft? Niemand staat midden in de samenleving, das niet mogelijk... iedereen heeft andere referentiekaders.
quote:
ik WIL het niet zien. Liever niet. Maar ik ZIE het.
rephrase: jij INTERPRETEERT het zo, realiteit is namelijk immer een subjectief begrip.
quote:
Droom maar lekker verder. Wat zijn jouw praktijk ervaringen? Berichtjes op FOK!? goede basis om te kunnen oordelen.
Je suggereert dat dat zijn ervaringen zijn en bevestigt dat vervolgens van jezelf... neem je jezelf nog steeds serieus?
\'Jij en je collega\'s\' moeten de de termen self-serving bias, self-fullfilling prophecy en horn-effect maar es opzoeken in een willekeurig psychologie boek, doe dat echt maar es...
hehe, en das nou iemand die de kinderen van Nederland moet onderwijzen, zeker een gevolg van het lerarentekort.. ga je mond spoelen zeg, je veroordeelt net zo erg als je conversatiepartner...maar gezien je functie vind ik dat niet passen. foto
[/einde mening]
=typo=
[ Dit bericht is gewijzigd door Patrique ]
quote:
"Wat 15 jaar geleden nog een lichte overtreding was, wordt nu als misdrijf gezien. Een licht vergrijp in 1986 wordt tien jaar later mishandeling genoemd".
En wie zegt dat men in 1986 een betere kijk had op de ernst van delicten?
(Naar de strafmaat gemeten is "mishandeling" trouwens blijkbaar nog steeds een licht vergrijp, maar dit ter zijde.)
Op basis van deze berichtgeving kun je dit proefschrift natuurlijk niet goed beoordelen, maar ik zet grote vraagtekens bij de gebruikte methoden.
Strafdossiers vergelijken tussen tijdstippen die 10 jaar uit elkaar liggen is geen methode om dit soort conclusies te kunnen rechtvaardigen.
Als de ernst en het aantal van delicten toenneemt, dan kun je verwachten dat de typering naar beneden wordt begesteld. Hiermee bedoel ik dat in een samenleving waar criminaliteit weinig voorkomt, delicten juist een grotere indruk maken, die doorwerkt in politierapporten.
Als er bijvoorbeeld normaal gesproken nooit een fiets wordt gejat, en nu opeens wel, dan zou dit waarschijnlijk de krant halen.
Als er daarentegen elke dag duizend fietsen worden gestolen dan doen mensen er niet eens meer aangifte van. Als je dan de kranten zou vergelijken tussen deze denkbeeldige tijdstippen, dan kun je alléén de foute conclusie trekken het aantal fietsendiefstallen is afgenomen.
Dit effect zal zeker ook optreden bij strafdossiers, zeker in de beschrijving van de ernst van mishandelingen. Heeft deze promovenda daarvoor (voldoende) gecorrigeerd..?
Hoe dan ook, zelfs zou de criminaliteit niet zijn toegenomen, dan zou dit betekenen dat er in 1986 óók al veel te veel misdrijven werden gepleegd.
Mja, verder is het beleid in nederland gewoon te soft om mensen ook echt aan te pakken. Vooral gezien de term " eens een dief altijd een dief " in mijn ogen geld deze in 9 van de 10 gevallen nog altijd. Gewoonweg omdat er nog ongelovelijk veel mensen recidiveren na het uitzitten van hun "onmenselijke" straf foto
quote:
Door RetepV - dinsdag 12 november 2002 @ 18:27 (Unmodded)
Toevallig ben ik zelf een jaartje geleden in Spangen geweest. \'s Avonds ja. Het viel me nogal op dat alle jongeren daar alleen maar rennend over straat gingen.
Tuurlijk, het is een fijne buurt. Daarom wil iedereen er weg!
quote:
Door RetepV - dinsdag 12 november 2002 @ 18:27 (Unmodded)
Wel gek dan dat ik niet dood ben. Misschien kenden ze me niet ofzo? Of dachten ze dat ik geen bedreiging voor ze was? Waarom zijn andere mensen dan wel een bedreiging voor ze?
Geef eens antwoord op mijn vragen...
Doen we ff:
Misschien ben je wel groot en sterk. Mischien loop je erbij als een arme sloeber en wil niemand je overvallen. Mischien ben je wel lelijk en geen vrouw(zoals de persoon waarnaar ik wees) en wil niemand je verkrachten. En misschien had je wel gewoon mazzel. Wil je nog meer antwoorden?
quote:
Door RetepV - dinsdag 12 november 2002 @ 18:27 (Unmodded)
Kun je niet hé, want dan moet je toegeven dat de angst vooral tussen JOUW oren zit en dat andere mensen dan jij daar aggressief op reageren.
De reden waarom men agressief is is niet relevant voor de vraag of het zo is.
quote:
Door RetepV - dinsdag 12 november 2002 @ 18:27 (Unmodded)
Kun je niet hé, want dan moet je toegeven dat de angst vooral tussen JOUW oren zit
Ikke bang? Nou dat valt wel mee; zwarte band (2e dan ) Jiu-jitsu foto Bovendien gaat het daar niet om. Ik irriteer me aan al die onderzoeken waren men zegt dat er niets aan de hand is. Het zijn de jaren `70 en `80 weer opnieuw maar dit keer gaat het niet om het feit dat integratie faalt, de Nederlandse economie ziek is maar om veiligheid. Toen was er ook niets aan de hand. Maar ondertussen weten we allemaal beter. En is het flink verziekt.
Maar vooruit een linkje naar het wetenschappelijk bureau van justitie http://www.ministerievanjustitie.nl/b_organ/wodc/publicaties/overige/pdf/ob189-h4.pdf . Een grote vermenigvuldiging van de strafzaken (ook via het CBS op te merken). Waar zou die uit voort komen?
We hebben:
1) meer zaken
2) lager percentage dat aangepakt wordt
Daaruit kan je al afleiden dat er veel meer straf-delicten bij justitie terecht komen. Die kunnen er op 2 manieren komen:
1) Ze vinden vaker plaats en een gelijk% meldingen
2) gelijk aantal delicten maar een hoger % meldingen
De keuze voor 2 zal je moeten onderbouwen door wat te weten van de zaken die men niet meldt. Dat lukt natuurlijk niet. Hoe de schrijver dat dan kan afleiden uit de inhoud??
Dat kan je enkel als de inhoud minder ernstig zou zijn. Toch? Lijkt me niet waarschijnlijk dat mensen gemakkelijker zaken melden als men er minder mee doet.
quote:
Door budha - dinsdag 12 november 2002 @ 17:47 (Unmodded)
Zelfs voor de simpele zielen wil ik wel wat tijd vrijmaken
Dank !
quote:
Door budha - dinsdag 12 november 2002 @ 17:47 (Unmodded)
Het onderzoek zegt niet dat sommige wijken in Den Haag nog even veilig zijn als 15 jaar geleden.
Uit cijfers blijkt dat Nederland nauwelijks onveiliger is geworden. Dat sluit een concentratie in of verschuiving naar bepaalde wijken niet uit.
True, true. Marre noem jij eens wat wijken in Rotterdam die Veiliger geworden zijn? Als je die niet kan noemen is het geen verschuiving maar een verslechtering. Maar waar haal jij die cijfers vandaan? Ik geef in dit bericht iig al een link naar meer strafzaken.
quote:
Voor iedereen die roept dat er minder aangegeven wordt:
quote:
Daaruit valt volgens haar te concluderen dat mensen in 1996 veel sneller aangifte deden van een overtreding dan tien jaar daarvoor.
Aha, ik vraag me af hoe ze tot die conclusie komt. Als je ziet dat justitie steeds minder ermee doet lijkt het me niet waarschijnlijk dat mensen nu vaker aangiften doen dan indertijd.
Door RetepV - dinsdag 12 november 2002 @ 18:01 (Unmodded)
quote:
quote:
Tuurlijk het is niet erger. We beelden het alleen maar in. Welke linkse rakkers sponseren dit onderzoek?
Hmm, wist je dat als je zelf ultra-rechts bent, *iedereen* steeds linkser begint te lijken?
Als jij dagelijks met geweld in aanraking komt, moet je bij jezelf eens gaan kijken of je het niet gewoon *aantrekt*.
Iedereen ziet de wereld relatief en door zijn eigen gekleurde bril, maar jij schijnt dat nog niet helemaal te begrijpen.
Grote mond. Maar ga jij maar eens een weekje meelopen met de wijkaanpak zoals bijv in de Millinxbuurt. IK heb dat wel gedaan (andere buurt). Dus ik denk dat ik zo een iets beter beeld heb dan dan RetepV die achter zijn pctje zit.
[ Dit bericht is gewijzigd door Napalm ]
[ Dit bericht is gewijzigd door TripleM ]
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
quote:
Je veroordeeld een geliefd en gerespecteerd (bij ouders, leerlingen en collega\'s) docent.
Ben je al op jezelf klaargekomen inmiddels? foto Enne... je denkt dat je geliefd bent, feit blijft altijd dat het jouw interpretatie van je sociale leven is ook al zeggen ze dat et zo is... aah..facts suck. Let op meester-ik-wil-me-zo-graag-aangevallen-voelen: ik zeg niet dat het niet zo is.
Anyway... ik veroordeel je alleen op het feit dat je hypocriet bent. Wel anderen de les lezen (toepasselijk) over hoe het nou werkelijk zit, maar niet durven toegeven dat je net zo fout redeneert als degene die jou aanvalt. Dat vind ik een tekortkoming, is mijn mening, try and change it...
Een docent heeft een voorbeeldfunctie, laat dat dan blijken, ook hier, laat zien dat je beter weet, dat je erboven staat... Maar dat is nou net wat je NIET doet. Je suggereert zelfs dat ik een laag iq en eq (dit laatste noem je er denk ik even erbij om aan te duiden hoe sociaal gestoord ik wel niet zou zijn) heb op basis van...van wat? Zal ik je uitleggen: op basis van het feit dat ik je gebrek aan zelfkritiek blootleg. Kanttekening: je opmerking over sociale en \'gewone\' intelligentie wekt bij mij de suggestie dat volgens jou mensen met hogere iq\'s en eq\'s automatisch \'beter\' zijn en makkelijker hun plek vinden? hmm....
Ik verwijt je slechts dat je niet wilt openstaan voor de dingen die gezegd worden, puur omdat je het allemaal al zo goed weet, op basis van JOUW ervaringen. Dit noemen we in Nederland arrogant... Zoals je wel zult onderwijzen hangt dit nauw samen met de grote IK-maatschappij waar je zo tegen bent... right back at ya... Trouwens, ben ik onfatsoenlijk als ik enkel mn mening geef? Wie ben jij dan die een van de eerste artikelen in de grondwet met voeten treedt?
ALs je het niet erg vindt, dan kruip ik weer in mn ivoren toren, studeer af en ben echt wel gerust dat er nog hoop voor me is, wees vooral niet ongerust. Ik zal regelmatig aan jouw interpretatie van de maatschappij denken (want onbelangrijk is het niet, een docent ziet veel facetten van de jongeren-maatschappij denk ik)....
Laatste punt: respecteer je gesprekspartners eens wat meer joh... want de maatschappij..dat ben jij...
Vriendelijke groet,
Patrique
ps: veroordeelD is in jouw zin met een... T foto
=edit, iets erbij. Zo, tijd genoeg verkloot hieraan, i\'m off.=
[ Dit bericht is gewijzigd door Patrique ]
quote:
Groningen en de universitiet in het bijzonder is zo rood en links als de pest.
Enige zoete koek zal hier ook wel inzitten ben ik bang voor
Datzegikgamma, misschien moet je eens langs gaan bij de zaak uit je naam, daar moet je een breekijzer huren, dan kun je die spoorbiels die voor je kop zit misschien wegbreken...
Tegenwoordig doet die kogel me niet zoveel meer, ik ben bang voor die duizenden anderen met de letters "VRIJ" erop.
Ik ben bang dat ze op het randje van niet promoveren bungelt of haar argumenten moeten wel erg goed zijn.
In dit geval schat ik mijzelf als ervaringsdeskundige hoger in dan de meeste mensen hier, en wat ik ieder jaar met jongeren bereik en beleef, bevestigt mijn gelijk alleen maar. Daar doen opmerkingen van jou en anderen weinig aan af, jullie zijn er immers niet bij en hebben bij lange na niet een vergelijkbere ervaring. Bovendien is mijn school geen uitzondering. Wanneer je je daarin wat meer zou verdiepen, zou je dat ook begrijpen.
Tevens zie ik dagelijks leraren met prachtige cijfers op hun opleiding afknappen. De maatschappij en mensen begrijpen -en daarmee omgaan- leer je nl. niet uit boeken.
Tenslotte: jammer dat je mijn fouten (ja die heb ik) wel ziet, maar voorbij gaat aan het feit dat je zelf die fouten ook maakt. Ik kan in ieder geval zeggen dat ik dagelijks een groot deel van mijn tijd opoffer om de maatschappij te verbeteren. Ik probeer tenminste kinderen iets bij te brengen, waar hun ouders de hoop vaak al hebben opgegeven. Dat is m.i. waardevoller dan anderen op typo\'s wijzen of met termen als \'self-serving bias\' of \'self-fullfilling prophecy\' smijten. Kennis uit boeken doet het leuk op feestjes, in de praktijk blijk je er vaak weinig aan te hebben.
Ik hoop voor jou dat je nooit met de grootste raddraaiers van mijn school geconfronteerd wordt, al zal je jouw mening dan in ieder geval snel bijstellen. Want je wilt niet weten hoe excessief het geweld (zowel in kwantiteit als in \'kwaliteit\') de laatste jaren is toegenomen. En dat is geen interpretatie, maar een waarneming. En als jij als buitenstaander (jij ziet het niet iedere dag gebeuren) het beter denkt te weten dan al die leraren, die het met hun eigen ogen zien, nodig ik je uit om jouw visie hierop uit te leggen aan ongeruste kinderen en ouders, die bang zijn hun kind naar school te sturen.
[ Dit bericht is gewijzigd door TripleM ]
quote:
En als je iemand kan doden en maar 2 uur taakstraf krijgt is de drempel veel te laag volgens mij
Noem 1 iemand die dat overkomen is!
quote:
Het is een bekend probleem dat menselijke waarneming onbetrouwbaar is. Menselijke waarneming is verschrikkelijk beinvloedbaar en makkelijk te sturen. Als in de media NU een probleem zou worden gemaakt van de slechte staat van de nederlandse wegen zou dat direkt beaamd worden. Velen van U zouden daar echter nu pas goed op letten. Logisch dat het nu erger lijkt dan vroeger.
6 jaar geleden hadden we in een jaar tijd 5 vechtpartijen op school. Dat waren er gewoon niet meer. Dit schooljaar hebben we nog géén dag zonder vechtpartijen gehad. Er is nu dus gewoon meer geweld en mensen gebruiken gemakkelijker geweld. Het is echt niet zo dat we door de media ineens meer vechtpartijen op onze school zien. 6 jaar geleden waren die er gewoon niet. Dat zeggen oud-leerlingen, die hun oude gezellige school weer eens komen bezoeken ook. Die vinden dat er vandaag de dag een hele dreigende sfeer hangt in vergelijking met hun tijd.
Natuurlijk zijn daar oorzaken voor, en die zijn ook gemakkelijk te benoemen. Er iets aan doen is echter heel moeilijk omdat in de meeste gevallen de ouders, en op de tweede plaats de samenleving hieraan schuldig zijn.
Maar jouw mening dat men alleen maar denkt dat er meer geweld is, klopt echt niet. En dat is niet alleen mijn mening, maar de mening op bijna alle scholen in Nederland. En wees eens eerlijk: wie kunnen daar nu beter over oordelen? Volwassenen en jongeren die elkaar van 8 uur \'s morgens tot 3 uur \'s middags meemaken, of iemand die achter haar bureau aangiftes gaat doorlezen?
De toename van geweld zal ongetwijfeld groter worden gemaakt dan het is, omdat de media zich hier op focust. Maar een toename is er zeker wel. Bovendien is er niet alleen een toename van geweld; het geweld dat gebruikt wordt is ook veel harder dan een paar jaar geleden.
[ Dit bericht is gewijzigd door Marrc ]
quote:
En dat is niet alleen mijn mening, maar de mening op bijna alle scholen in Nederland.
En door dit soort aannames lijkt het onveiliger in NL.
In mijn geval is mijn veiligheid enorm verbeterd tov 10 jaar geleden. Van de kampers (\'jeugdbende\' in Sneek) is helemaal niets van over. Gelukkig kun je nu weer normaal door de wijk lopen. ([sarcasme]en dat is niet alleen mijn mening, maar de mening in alle wijken [/sarcasme])
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:
Niet onveiliger? Altijd dus al onveilig geweest!?
Zou goed kunnen (met wat verschuivingen).
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:
En door dit soort aannames lijkt het onveiliger in NL.
zucht, dit zijn geen aannames, dit is geregistreerd en opgezocht.
quote:
In mijn geval is mijn veiligheid enorm verbeterd tov 10 jaar geleden. Van de kampers (\'jeugdbende\' in Sneek) is helemaal niets van over. Gelukkig kun je nu weer normaal door de wijk lopen. ([sarcasme]en dat is niet alleen mijn mening, maar de mening in alle wijken [/sarcasme])
hoera, in Sneek is het beter. Helaas is Sneek niet toonaangevend in Nederland. Ik lees vakliteratuur over dit thema, ik verdiep me in geweld op scholen door heel Nederland, ga dan alsjeblieft niet zomaar iets roepen over aannames en een jeugdbende in Sneek. Ik heb het over een gemiddelde op ALLE middelbare scholen in Nederland, dus over vrijwel ALLE jeugd tussen 12 en 18 jaar. En dat zijn geregistreerde gegevens, geen aannames.
Als jij lekkerder slaapt bij jouw visie, stick to it! Je hoeft mij ook helemaal niet te geloven. Maar ga alsjeblieft niet roepen dat het aannames zijn en ga de gegevens van heel Nederland niet vergelijken met je eigen kleine omgevinkje in Sneek. Tuurlijk kan het in Sneek beter zijn geworden. Dat is het in Zevenaar ook. En zo kan ik nog wel een paar gemeentes bedenken. Maar ik heb het over heel Nederland.
quote:
Het geheugen is een gevaarlijk instrument om dit soort zaken mee te controleren.
daarom worden zulke zaken ook geregisteerd en opgeslagen in het archief. Je denkt toch niet dat scholen bestuurd worden op basis van het geheugen van mensen? In mijn geval zou dat zelfs tot een ongeevenaarde chaos leiden foto
quote:
Aangiftes zijn wat dat betreft een stuk rationeler
juist niet. Een ander onderzoek wees al uit dat mensen minder snel aangifte doen dan vroeger omdat ze totaal geen vertrouwen hebben in het nut van aangifte doen en het vervolg dat er aan hun aangifte wordt gegeven.
Registraties op scholen zijn wat dat betreft betrouwbaarder omdat de betrokkenen niet zelf aangifte kunnen doen, maar alles sowieso geregistreerd wordt.
Buiten dat: het onderzoek is uit \'96, en juist de laatste 6 jaar is het geweld excessief toegenomen op de scholen (nee, niet op iedere school, maar wel het landelijk gemiddelde).
Maar goed, ik reageer niet meer in dit topic. Mensen lopen feiten alleen maar te ontkrachten met hun eigen (beperkte) waarnemingen en beschuldigen iemand die zich op feiten beroept (en niet alleen zijn eigen waarneming)juist hiervan.
Zo los je problemen volgens de meeste hier op: \'ik heb er geen last van, dus het bestaat niet\'. Wederom een voorbeeld van de IK-maatschappij.
Welnu: Ik heb er ook geen last van. Sterker nog: ik kan juist veilig stappen omdat die schoffies (oud-)leerlingen van mij zijn. Maar als ik met ze gebabbeld heb en wegloop, hoor ik later dat ze weer bij een vechtpartij betrokken zijn geweest. En als ik ze er op aanspreek, is het natuurlijk nooit hun schuld foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Marrc ]
quote:
Door RetepV - dinsdag 12 november 2002 @ 18:37 (+1 - Normaal)
Het getuigt ook van moed als je je angst kan overwinnen. Wat dat betreft lijken er nog maar weinig moedige mensen in Nederland te zijn.
En waarom? Omdat ze dood worden geschopt op straat.
Ik heb geen keiharde feiten, ik heb geen cijfers, maar iedereen die op een middelbare school zit of heeft gezeten merkt toch het verschil? Ik ben nu 25 en tussen de tijd dat ik 12 was en 18 is er al heel wat veranderd.
De jeugd is brutaler geworden, het is een dooddoener maar het respect voor andere mensen en hun bezittingen is een stuk minder geworden. Waar vroeger inbraken vooral \'s nachts gebeuren, gebeuren ze nu steeds meer overdag en worden de middelen die ze gebruiken steeds groffer (we nemen voortaan gewoon een auto en rammen daarmee de voorpui van een winkel in plaats van het oude bekende glassnijdertje).
Ondertussen wordt Nederland ook onveiliger door dreiging. Die jongens op scooter die ervoor zorgen dat oma zich onveilig voelt, waar komt dat vandaan denk je? Omdat oma zich in haar schulp terugtrekt en niet meer tegen de buitenwereld kan? Of misschien omdat die buitenwereld wel degelijk hard aan het veranderen is en die jongens haar brutaal aankijken? En dat is dan nog het minste wat ze doen, moet je eens proberen om ze te vragen hun muziek wat zachter te zetten.
Nederland is een stuk onveiliger geworden. Veiligheid zit hem niet in cijfers, hoe meet je veiligheid dan? Veiligheid is een gevoel, en dat moet je dus ook meten met gevoel. Iets dat mevrouw Egelkamp zich had moeten realiseren voor ze aan dit onderzoek begon.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken