Rutterecessie
Dit weekend hoorde ik allerlei mensen zeggen dat we niets te klagen hebben. Want zelfs als het een beetje tegenzit, komen we nog altijd uit op het welvaartspeil van 2005. Zegt men. Schrijft men. Maar dat is natuurlijk een schoolvoorbeeld van hoe je met statistieken kunt liegen. In het ongunstigste geval is de welvaart “straks” “gemiddeld” terug op het niveau van 2005.
Maar wat is “gemiddeld”? Ontegenzeglijk zijn de inkomensverschillen fors gegroeid. Grootverdieners steken nog steeds de meeste hypotheekrenteaftrek in hun zak. Maar de kleinverdieners en de zwakken in de samenleving zijn de klos. Allerlei subsidies en toeslagen staan op de helling. En heel wat meer mensen dan in 2005 zijn werkloos. Nu lijkt het nog alsof het inkomen van die mensen nog wel enigszins op peil blijft, maar als hun WW is afgelopen, wacht bittere armoede. En de middeninkomens? Wee je gebeente als je nog in een sociale huurwoning woont. Dan moet je, doordat de Belastingdienst volkomen maling heeft aan je privacy, opeens veel meer huur gaan betalen. Terwijl er geen betaalbaar alternatief voorhanden is. En dat extra geld dat je moet betalen, wordt dat dan besteed aan het bouwen van de broodnodige nieuwe woningen? Nee. Dat geld verdwijnt in de zakken van de aandeelhouders van allerlei huisjesmelkers. Want ook die mogen gewoon de huur extra verhogen, doordat de inkomens van hun bewoners met de hartelijke groeten van Jan Kees de jager aan de grote klok worden gehangen. Zonder dat daar iets tegenover staat.
Maar wat is “straks”? Volgend jaar? Over een paar jaar? Die engerds in het Catshuis willen dolgraag de lengte van de WW fors beknotten. Dat betekent dat mensen die hun baan verliezen straks veel eerder terugvallen naar bijstandsniveau. Dus dat” straks” is al heel snel voorbij. En is straks ook voorbij als er gesneden wordt in tal van voorzieningen? Zorgtoeslag fors lager? Woontoeslag opgedoekt? Wie het weet, mag het zeggen.
Nederlanders zijn niet gek. Die zien de onzekerheid die ze boven het hoofd hangt. En Mark Rutte maar roepen dat er meer moet worden bezuinigd. Fout. Er moet meer worden uitgegeven. Door de burgers. Maar die burgers, die kijken wel uit. Dag in, dag uit, wordt de burger de stuipen op het lijf gejaagd. Met het openlijk uitspreken van het verlangen om de burger nog verder uit te kleden. Door hem van een gewaardeerd werknemer te degraderen tot een rechteloze slaaf. Het feit alleen al, dat er steeds minder vaste banen worden gegeven en dat heel veel werknemers na een paar contracten een kwartaaltje naar huis worden gestuurd, om daarna weer op basis van een tijdelijk contractje aan de slag te kunnen. Bouwvakkers in vaste dienst die worden vervangen door ZZP’ers: de rechteloze evenknie. Dat vinden wij dus gewoon goed, als land. Want meer dan de helft van de kiezers koos laatstelijk voor VVD, CDA of PVV.
Een of andere idioot stelde dat we een voorbeeld moesten nemen aan de Duitse arbeider. Die werkte hard, genoot een wat soberder sociale zekerheid en had zijn loon gematigd. Degene die dat zei, is echt niet goed snik. De Duitse werknemer ontvangt een hoger loon dan de Nederlandse. Daardoor houdt hij geld over om zich tegen van alles en nog wat te verzekeren. Juist de Nederlandse werknemer is altijd tevreden geweest met bescheiden loonstijgingen. In ruil daarvoor wordt hij dus gedegradeerd tot die rechteloze sloeber, terwijl hij geen geld heeft om zich tegen een aantal zaken bij een verzekeringsboer in te dekken. Laag salaris en krom liggen in je kunstmatig dure woning. En verder je kop houden s.v.p.
De landen om ons heen doen het economisch veel beter dan wij. Dat hebben we te danken aan een leugenachtige, incompetente flapdrol. Mark Rutte. Een lafbek die zelfs een serieus debat over hoe het verder met ons land moet, uit de weg gaat. Die liever met de gluiperds van het CDA en de fascisten van de PVV gemene zaak maakt. Die liever in de tuin van het Catshuis een homosuele knuffelpartij met Geert aangaat. Wij verkeren in een recessie. Een Rutterecessie. Veroorzaakt door een stel graaiers dat de solidariteit tussen mensen heeft verkwanseld. En waar maken wij ons druk over, in Nederland? Of een reclamespotje met een hoonlachende Mark Rutte wel of niet gepast is. We zijn gek geworden, met z’n allen…
Uit die koker komt trouwens dan ook weer het idee om die mensen de mogelijkheid te geven die woning dan maar te kopen.
Dat is ook niet geheel onredelijk, want het valt moeilijk vol te houden dat sociale woningbouw dient om de om de onderkant van de samenleving aan een dak boven het hoofd te helpen, terwijl grote delen van het sociale woning-bestand bewoond worden door mensen voor wie daar financieel geen enkele reden toe is. Dat die mensen het prachtig vinden om enorm goedkoop te kunnen huren is te begrijpen, maar beleidstechnisch is het niet uit te leggen.
Om de woningmarkt te herstellen en de enorme kosten in te dammen is het nodig dat de overheid zich daar verder uit terug trekt. Dat betekent een kleiner bestand aan sociale huurwoningen enkel voor mensen die dat financieel aantoonbaar nodig hebben, minder huursubsidie, minder hypotheek-aftrek en minder regulering van de huurmarkt. Dat de waarde-dalingen die daaruit volgen pijn zullen doen (en daarom langzaam invoeren noodzakelijk maakt) ligt voor de hand, maar is uiteindelijk onvermijdelijk.
De recessie is niet door Rutte veroorzaakt en kan door hem ook niet opgelost worden. De recessie is hier in de VS ontstaan doordat iedere idioot een hypotheek kon krijgen die hij met geen mogelijkheid af kon betalen. In Nederland is daar enkel aan bijgedragen door hypotheken van meer dan 100% van de waarde en aflossingsvrije hypotheken te verschaffen. In Nederland is het, in tegenstelling tot de VS, voor banken trouwens enorm lucratief om mensen met een betalings-achterstand uit hun huis te kegelen, dus daar lijdt de economie ook niet zo hard onder. Met solidariteit had dit absoluut niets te maken. Wel met het irrationele idee dat huizenprijzen gewoon altijd blijven stijgen.
Dat andere landen het veel beter doen is niet zo verrassend. Nederland is erg afhankelijk van Europese handel en die heeft zich nog niet geheel hersteld.
Lagere overheidsuitgaven zullen het BNP doen dalen waardoor de recessie op papier wat langer duurt, maar een BNP dat kunstmatig drijft op overheidstekorten is niet wenselijk en financieel niet houdbaar. Een BNP dat in grotere mate drijft op privaat-bestedingen is wenselijk en robuuster zelfs al is het kleiner.
Waar we natuurlijk ook last van hebben is het linkse geschreeuw dat de wereld vergaat door de aankomende bezuinigen. Als je Driek en de achterliggende linkse partijen moet geloven crepeert het grootste gedeelte van de bevolking straks dakloos aan de hongersnood. Dan is het natuurlijk logisch dat het consumenten-vertrouwen daalt. Je zou dan ook kunnen zeggen rooie Driek en kornuiten de recessie onnodig verergeren. Zelfs veel meer dan de eeuwige optimist Rutte met zijn bezuinigingen.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
De kern van het betoog is dat Nederland verworden is tot een kleptocratie waar de rijken blijven stelen van de armen en als ze betrapt worden er niets aan gedaan wordt. Dat uit zich op dit moment nog het meest door de proefballonnetjes van het huidige kabinet met betrekking tot de bezuinigingen. Liever alle kleine toeslagen voor degenen die het al krap hebben zo snel mogelijk laten verdwijnen dan hoeven we tenminste de rijken niet te vragen alsnog die villatoeslag in te leveren.
Als je het hebt over "scheefwonen", begin dan eens met de belangrijkste scheefwoonsubsidie; de HRA; af te bouwen. Daarmee haal je in het eerste jaar al meer op dan het verhogen van het eigen risico op de ziektekosten.
Daarnaast is een groot deel van de recessie inderdaad te danken aan het feit dat mensen bang gemaakt worden. Zo'n beetje alle zittende partijen zijn daar debet aan. Als men blijft roepen "Jullie banen worden afgepakt" en "Mischien komt er wel een aanslag in Nederland" dan worden mensen bang en gaan dus oppotten. Zonder reden want de kans op een aanslag is helemaal niet groter geworden de afgelopen 50 jaar en ook dat "afpakken van banen" is de afgelopen 50 jaar niet verandert.
Als mooiste voorbeeld nog gisteren een stuk gezien over alle wetgeving die met roken te maken heeft... De VVD heeft het rookverbod voor kleine horeca afgeschaft omdat "men er zelf voor moet kunnen kiezen". Tegelijkertijd wordt ook het stoppen met roken uit de verzekering gegooid. Kiezen is goed, zolang je er maar niet voor kiest te stoppen.
"Verkiezingen nu zou rampzalig zijn; in deze tijd mogen we niet stuurloos zijn" maar we zijn al bijna 2 jaar stuurloos en datgene wat er gebeurt maakt het alleen maar erger.
Driek 'vergeet' een aantal dingen om het allemaal een stuk erger te laten lijken dan het is. Bijvoorbeeld de WW korting. Hij 'vergeet' daar even bij te vermelden dat het plan is om het maandelijks te ontvangen bedrag te verhogen, zodat het uiteindelijk ongeveer gelijk blijft. Dit betekent dat mensen in de WW er financieel niet op achteruit gaan, maar er wel meer druk wordt gelegd op het proberen te vinden van een baan. Mocht dat niet lukken dan is er dus een iets grotere buffer opgebouwd.
Met andere woorden, het 'bangmaken' komt hier toch echt gewoon van de columnist.
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En die ingrepen in de WW zijn nog niet eens het beangstigendste: dat is de door rechts zo vurig gewenste verdere uitholling van de ontslagbescherming. Dat is pas griezelig.
Dusse ... je krijgt een jaar wat meer WW en daarna pleur je weer net zo hard terug tot bijstandsniveau? Ja, dat is veel beter! Dan komen nog steeds heel veel mensen in de problemen met huren en hypotheken.
Rutte en kompanen lijken er steeds vanuit te gaan dat iemand voor de lol in de WW terecht komt en nooit uit zichzelf een andere baan wil zoeken. Maar dit is gewoon een rotsmoes. Als het een bezuiniging is, moet je het ook een bezuiniging noemen, en niet weer een zogenaamde motiverende maatregel.
Het engste aan de VVD is, dat ze alles maar blijven verpakken in dit soort zogenaamd liberale maatregelen.
Dan weet je met de PVV in ieder geval nog waar je aan toe bent. Die willen gewoon alle linksen en buitenlanders het land uit.
En de reden dat dat wordt gedaan is om datgene waar jij zo tegen ageert tegen te gaan. Jij klaagt over het feit dat niemand meer in vaste dienst genomen wordt. Een versoepeld ontslagrecht zorgt er voor dat werkgevers meer risico kunnen nemen met het vast aannemen van mensen. Wat, zoals jij zegt, te weinig gebeurt in dit land.
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik beoordeel politici en bewindslieden op hun daden en niet op vrijblijvende tekstjes in verkiezingsprogramma's, die na de verkiezingen weer in de onderste lade verdwijnen.
Om partijen en hun politici te beoordelen, lees ik nooit hun verkiezingsprogramma's. Dat zijn dus flauwekuldocumenten voor op de buhne, meer niet.
En mijn stelling, dat ik onze minister-president dat nooit heb horen zeggen, is dus ook juist. Hij heeft dat ook ooit gezegd.
Het feit dat je geen partijprogramma's leest maar je wel geroepen voelt te oordelen over partijen zegt wat mij betreft genoeg.
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
't Is net voetbal. Op papier de prachtigste opstelling, en na 2x45 minuten met een 0-6 nederlaag van het veld af. Tsja... Geen woorden maar daden.
- Epicurus
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is anders wel heel snel gegaan sinds Rutte aan de macht is. Dit komt niet omdat de Nederlandse economie ongezond is, maar omdat dit kabinet een foute uitstraling heeft met dito foute maatregelen.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In de afgelopen dertig jaar hebben het CDA (20 jaar geregeerd), VVD (19 jaar), PVDA (15 jaar) en D66 (13 jaar) samen slaafs het neo-liberale dogma van Thatcher en Reagan gevolgd, met deze normloze en puur op effectbejag gebaseerde maatschappij als gevolg.
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En nee, ik spreek mijzelf nergens tegen.
Als je dan voorstander bent van stimulatie van de economie door verhogen van overheidsuitgaven in een periode dat het slecht gaat zul je ook moeten hervormen op het moment dat het goed gaat. Dat is dus mooi niet gebeurd. Dat zal dus nu moeten gebeuren.
Ben zeker geen voorstander van alle plannen van dit kabinet, maar om krampachtig te proberen alles bij het oude te laten ... (wat mij betreft mag HRA dus ook wel degelijk aangepast worden).
Negatief sentiment is volgens mij een gevolg van oer hollandsche zwartkijkerij in combinatie met extreme polarisatie en partijpolitiek aan beide zijden van het spectrum. Uiteraard doet de media (as always) zijn uiterste best om olie op het vuur te gooien.
Verder is iedereen het er over eens dat er bezuinigd zal moeten worden, maar graag wel not in my back yard...
- Mensen moeten zo veel mogelijk aan het werk blijven
- Mensen moeten zo veel mogelijk blijven uitgeven / consumeren
Alhoewel het consumerisme compleet in doorgeslagen in Singapore (Wat absoluut ongezond is voor een maatschapij), houd dit aan de andere kant wel een hoop mensen aan het werk. Als mensen niet meer zeker zijn van hun baan, gaan ze minder uitgeven, hierdoor komen nog meer banen op de tocht te staan, en neemt de onzekerheid alleen maar toe.
Een neerwaardse spiraal als gevolg.
De kern is dus mensen aan het werk houden. En dat blijkt wel uit het beleid dat de afgelopen jaren gezien heb. Toen een paar jaar terug de krant melde dat het in de VS nu echt fout liep, en er sprake was van een "crisis" wat een impact op Singapore zou hebben, stond een letterlijk een week later een groep mensen bij de instelling waar ik werkte een kopje koffie te drinken in afwachting van de aanvang van een omscholingcursus.
Kreeg diezelfde week van een aantal hoog geplaatste kennissen te horen dat de overheid een flinke subsidie injectie had gegeven aan bedrijven om personeel zo veel mogelijk aan het werk te houden en indien mogelijk afstudeerders aan te nemen. (Overheid begrijpt heel goed dat een hoog aantal werkelozen een groter probleem is)
Vorige week werd ik geinformeert over het nieuwe beleid van het Ministerie van Onderwijs (wat impact heeft op mijn werk). Mensen gaan meer omgeschoolt worden in 10 ingenieurs gebieden, omdat daar een tekort aan is.
Dit gezien hebbende snap daarom het beleid van het huidige Nederlandse kabinet niet, met een botte bijl zo veel en zo snel mogelijk korten, mensen het gevoel geven dat ze als het in de VVD ligt ieder moment de laan uit gestuurt kunnen worden.
Ik denk zelfs dat dit nog een beter idee zou zijn:
Iedereen die een Maandag tot Vrijdag baan heeft, komt op zaterdag een halve dag terug om te werken voor hetzelfde salaris op voorwaarde dat iedereen zijn baan kan houden. Die halve dag kan besteed worden aan simpelweg het werk dat nu al gedaan word, of aan nieuwe activiteiten die waarde toevoegen aan het bedrijf. Ikzelf vind het niet erg om een beetje vrije tijd in te leveren om voorwaarde dat ik zeker kan zijn van het behouden van mijn baan.
Realiseer je goed dat in Singapore een heel ander werkgevers-ethos heerst. Hier in Nederland is dat al lang doorgeslagen naar een kleptocratie waarbij zo snel mogelijk zoveel mogelijk geld binnenschrapen, onafhankelijk van de gevolgen voor anderen, de regel is. De lange termijn vindt helemaal niemand meer interessant.
In Singapore is het ook niet helemaal ideaal. Mijn grootste kritiek punt tegenover mijn collega's is altijd dat het management hoofdzakelijk bezig zijn met op korte termijn veel geld verdienen of korte termijn "glamour" doelen halen. Verschil is dat ze dit doen door veel gebruik van mensen te maken. (Waardoor productitivteit hoog ligt maar efficiencie laag). Overheid heeft daarintegen wel als beleid om mensen zo veel mogelijk aan de bak te houden. Als iedere rechtste partij (alhoewel ze zelf beweren links te zijn) willen ze namelijk niet te veel uitgeven aan sociale voorzieningen.
Eigenlijk zouden de twee werelden gecombineert moeten worden. Je laat mensen zo efficient mogelijk werken, en in de tijd die over is (zoals die extra halve dag) laat je mensen bezig zijn met nieuwe dingen onderzoeken, of kijken hoe lopende dingen beter kunnen. Uiteindelijk gaat de productie capaciteit daardoor omhoog, en de relatieve kosten omlaag.
Mja, misschien ben ik wel een dromer :-)
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken