Polioschandaal
“We leven op een tijdbom, met in Nederland zo’n 100.000 kinderen die niet tegen polio zijn ingeënt.” Dat stelt Paul Mertens in zijn proefschrift. Ik ben woedend! Het behoeft geen betoog dat polio een afschuwelijke ziekte is. Als je pech hebt, eindig je in een rolstoel, doen je handen het niet meer, of word je anderszins hulpbehoevend. Maar het goede nieuws is dat dat nergens voor nodig is: echt, één prikje, en het gevaar is geweken. Maar ja, 100.000 kinderen hebben dat prikje niet gekregen. Mocht niet van papa en mama.
Vanuit twee verschillende invalshoeken -de verzorgingsstaat en het recht op Godsdienstvrijheid en zelfbeschikking binnen het gezin- wil ik het met u over dit verschrikkelijke feit hebben.
Eerst maar die verzorgingsstaat. Er wordt bijna altijd voor je gezorgd. Als je ziek wordt. Als je je baan kwijt raakt. Als je oud wordt. En terecht, want in een fatsoenlijke samenleving steunen de sterken de zwakken. Toch word je niet helemáál altijd geholpen. Het bekendste voorbeeld is, dat je geen of minder WW krijgt als je je baan verliest doordat je je als een heel slechte werknemer hebt gedragen. En je bijstandsuitkering wordt gekort als je niet serieus probeert, een baan te vinden. Terecht. Want in ruil voor die solidariteit mag ook een tegenprestatie verwacht worden. Iets met solidariteit versus eigen verantwoordelijkheid dus.
Wanneer je een beroep wilt doen op de gezondheidszorg of arbeidsongeschiktheidsvoorzieningen, dan dien je wel een beetje goed voor je eigen lichaam te zorgen, dunkt me. En bij kinderen dienen de ouders dat te regelen. Zoals gezegd, anno 2009 hoeft niemand nog polio te krijgen. Prikje halen, en klaar. Wanneer mensen willens en wetens, op grond van levensovertuiging of Godsdienst hun kind niet laten inenten, dient de rest van de samenleving niet voor de gevolgen op te draaien. Extra kosten voor gezondheidszorg en arbeidsongeschiktheidsuitkering worden als het aan mij ligt dan betaald door de ouders of hun kerk. Want er moet érgens een scheidslijn worden getrokken tussen solidariteit en eigen verantwoordelijkheid.
Dan de vrijheid van Godsdienst en het Recht van de Voordeur. Je kunt ouders blijkbaar niet verplichten, de vaccinatie van hun kinderen goed te vinden. Iets met vrijheid van Godsdienst, denk ik. Iedereen is baas achter zijn eigen voordeur, zeg maar. Die vrijheden zijn op zich een goede zaak, maar dit soort uitwassen dient te worden bestreden.
Ik spreek wel eens van “het Recht van de Voordeur”. Dat gaat over de manier van opvoeden, over de vraag, in welke Godsdienst, politieke overtuiging of levenshouding kinderen worden opgevoed. Als iemand wil dat zijn gezin tien keer per dag bidt: prima. Vrijheid van Godsdienst. Als iedere avond uit een tot de draad versleten exemplaar van het Rode Boekje van de Grote Chinese Leider wordt voorgedragen: ze doen maar. Baas in eigen huis. Maar die rechten gelden niet altijd. Ondanks dat we de vrijheid van Godsdienst hoog in het vaandel dragen, is vrouwenbesnijdenis in ons land niet toegestaan. Een man die zijn vrouw het hele huis door schopt, kan zich niet beroepen op het Recht van de Voordeur omdat ‘ie baas in eigen huis is, en zal zich op het politiebureau en waarschijnlijk ook voor de rechter moeten verantwoorden. Een moeder die er niet op toeziet dat haar kind naar school gaat, krijgt echt de leerplichtambtenaar op haar dak. Ouders die kinderen verwaarlozen dienen zich te melden bij de kinderbescherming, en ook als ze hun kroost mishandelen.
Daar valt het woord. “Mishandelen”. Wat is nu precies kindermishandeling? De beroemde “corrigerende tik” als het kroost mama uitscheldt is verboden. Maar we accepteren wel dat ouders hun kind straffeloos mogen blootstellen aan een volkomen onnodig risico op ernstige verlamming en verminking. Dát is de wereld op zijn kop. Een ouderpaar dat een kind zo’n belangrijke poliovaccinatie weigert, dient met onmiddellijke ingang uit de ouderlijke macht te worden ontzet. Want goedvinden dat hun kroost later een leven vol ongemak, verdriet en pijn moet leiden, dat is onaanvaardbaar. Daar houden de vrijheid van Godsdienst en het “Recht van de Voordeur” op. En in het strafrecht spreekt men dan trouwens, meen ik, van voorwaardelijke opzet als het kind echt polio krijgt. En er is een epidemie op komst, voorspellen deskundigen.
En wat die corrigerende tik betreft: die zou ik graag heringevoerd zien. Niet zozeer om een kind een lel te mogen verkopen, als wel om parlementariërs die deze schandelijke misstand niet door een wetswijziging willen aanpakken eens flink en ongenadig over de knie te leggen!
Genuanceerd gesproken: welk mens zou geboren willen worden met een afgrijselijke ziekte? Ik niet, dus gun ik het niemand. Inenting lijkt mij in dit geval rationeel gezien de beste keus. Aan de andere kant: door al die preventieve prikjes en medicijntjes en behandelingetjes is ons immuunsysteem compleet overhoop gehaald. Alles wat natuurlijk is, en dus ook het vermogen van ons lichaam om antistoffen aan te maken, wordt kapot gemaakt door preventief gerommel aan ons lichaam.
Meer informatie op www.bazbo.net
Er is een groot verschil tussen vaccinatie tegen baarmoederhalskanker en tegen polio. Dat laatste is medisch niet omstreden. Van die vaccinatie tegen baarmoederhalskanker is onvoldoende bekend hoe het met de bijwerkingen zit. Een groot verschil dus!
Maar je hebt wel een punt: als je verplicht tegen baarmoederhalskanker laat vaccineren, moet die verplichting qua poliovaccinatie er zeer zeker ook komen.
Eerlijk gezegd zou ik niet zoveel gif in mijn lijf willen hebben. Al die 'enge' ziektes, die krijg je volgens mij van al dat chemische voer ... we zijn een beetje afgedwaald van ons oorspronkelijke en 'natuurlijke' leven ... als ik normaal leef, gezond eet (dat wil zeggen: niet teveel van die chemische rommel in mijn hoofd prop), dat jachtige gedoe uit de weg ga, dan is de kans op malle ziektes volgens mij wel minder en heb ik die spuit niet nodig ... waarom zou ik mij tegen griep laten vaccineren? Ik bouw genoeg weerstand op? En tegen baarmoederhalskanker zou ik mij al helemaal niet laten inenten, maar dat heeft weer een heel andere reden ....
Meer informatie op www.bazbo.net
Ik heb de arts toen gevraagd naar de bijwerkingen op lange termijn, maar dat kon de beste man mij niet vertellen, omdat het om een 'jong' medicijn ging. Bovendien ging de dokter er vanuit dat ik als ouder last zou hebben van de hyperbuien van mijn zoon, dus was ik er sterker bij gebaat dan het kind zelf! Toen heb ik ervoor gekozen om maar een drumstel aan te schaffen voor het kind, hielp ook prima tegen de onrust. Een vriend van mijn zoon kreeg overigens wél ritalin, en bij hem pakte dat niet zo goed uit: voor zijn zestiende had hij een verrot gebit als gevolg van dat fijne middel en was hij enorm dik. En nee, hij was geen vaste klant bij de MacDonalds!
Maar hetzelfde heb ik met die vaccinaties tegen baarmoederhalskanker; natuurlijk krijgt mijn dochter (ik heb ook een dochter van 14) die inentingen, als duidelijk is dat dit een prima werkend preventief middel is tegen baarmoederhalskanker. Maar zolang dit nog dubieus is, en de bijwerkingen nog niet bekend, wacht ik nog wel even hoor!
Over je column Driek: prima betoog, helemaal met je eens. Ik heb vaak discussies gevoerd met mensen die hun kinderen niet lieten inenten vanuit religieus oogpunt. Zij waren ook nergens tegen verzekerd. Zij gingen er vanuit dat God wel voor je zorgt, dus als hij wil dat je ziek wordt, dan is dat dus het lot dat je moet dragen. Gelukkig denken er maar weinig mensen zo over, ook de meeste Christenen vinden dit onzin. Je hebt als mens je eigen verantwoordelijkheid, dan kan je ook wel zeggen: "ik steek zonder uit te kijken de snelweg over, want als het mijn lot is ontkom ik toch niet aan de dood, en anders steekt God er wel een stokje voor!' We zijn geen marionetten aan een touwtje. Bovendien heeft de mens talent gekregen om uit te vinden, om te ontdekken, en daar horen die medicijnen en vaccinaties ook bij.
Zelfs het ergste uur van je leven duurt toch niet langer dan 60 minuten.
Iemand die zijn of haar kind mishandeld of verwaarloost, kan inderdaad voor de rechter gesleept worden. Onderwijs behoort, als ik mij niet vergis, tot de universele rechten van het kind, net als medische hulp.
Echter, het niet inenten van je kind, heeft in de meeste gevallen geen consequenties. Het niet verlenen van onderwijs aan je kind, heeft in de meeste gevallen wél consequenties.
En zo kun je nog wel even doorgaan: ouders die hun kinderen niet 100 gram groenten per dag voorschotelen laten oppakken? Ouders die het ok vinden dat hun kind 5 uur per dag nintendoot, oppakken? Ouders die hun kinderen niet vóór 9 uur in bed hebben gelegd, oppakken? Ouders die zelf weinig onderwijs hebben gehad en hun kinderen daarom niet kunnen begeleiden, waardoor ze minder goed scoren op school: uit de ouderlijke macht ontzetten?
Als ouders hun kinderen niet naar school sturen, speelt daar in de meeste gevallen een hele hoop andere problematiek. Ouders die hun kinderen niet laten inenten, zijn vaak verder heel capabele opvoeders.
Overigens is het weigeren van inentingen niet alleen vanwege religieuze overtuigingen, maar ook omdat de anti-vaccinatielobby er steeds weer in weet te slagen mensen te overtuigen dat vaccinatie gevaarlijk zou zijn. En dan krijg je van die complete onzin-uitspraken als die van bazbo:
Die 'preventieve prikjes' zetten het natuurlijk vermogen van ons lichaam aan om antistoffen te maken. Of je die ziektes nou in de gevaarlijke vorm binnenkrijgt omdat een klasgenootje de gevaarlijke bacillen in je gezicht niest, of omdat de dokter een ongevaarlijke afdruk van die bacillen in je spier- of vetweefsel spuit, maakt niet zoveel uit, hoor!
Polio is hartstikke natuurlijk: je wordt er ook hartstikke ziek van en hartstikke gehandicapt. Nee, dát is goed voor je lichaam!
En wat betreft de griepprik: als je geen verstoord immuunsysteem hebt, hoef je hem niet te halen. Als je echter in de gezondheidszorg werkt, is het wel zo solidair om hem wél te halen: in dat geval geef je de betreffende virussen níet door aan die doodzieke patiënt op je afdeling als je (symptoomloos) besmet bent.
Vaccinaties zijn geen gif, de ziektes kunnen wel als gif je lichaam verwoesten. De vaccinaties bestaan al zó lang, dat we dondersgoed weten wat de langetermijneffecten zijn: bijvoorbeeld een volledige uitroeiing van de pokken, waardoor er duizenden, zo niet miljoenen doden minder zijn gevallen.
Over 'oorspronkelijke en natuurlijke levensstijl' wil ik verder niet al teveel zeggen, behalve dat in die tijd de mensen blij mochten zijn als ze de 20 haalden...
Heb je wel uitgezocht waarom het gaat? De betreffende arts stelt dat er 100.000 niet-ingeënte kinderen zijn. Ongeveer 1 op de 1000 polio besmettingen levert de ziekte op. Dus in potentie gaat het om 100 kinderen, die wanneer de ziekte uitbreekt mogelijk polio zouden kunnen krijgen. In 1978 waren het er 110 en in 1992/93 waren het 72 gevallen. En dat gebeurt dan dus 1 keer in de 15 jaar.
Dat is natuurlijk 100 teveel. En ik ben ook voorstander van inenting.
Maar ik vind je betoog en de reacties op zaken die met christenen en met name de refo's te maken hebben tamelijk tendentieus.
2 Maanden geleden verscheen een bericht dat de ChristenUnie een rookverbod wil in de auto en thuis, om zo kinderen te beschermen. Dan gaat het waarschijnlijk om VEEL meer dan 100 kinderen die potentieel nu of later ziek kunnen worden en dan ook nog eens jaar in jaar uit.
Dan zijn de reacties, dat dit voorstel belachelijk en betuttelend is, niet van de lucht. En ik vermoed veel heftiger dan wanneer het bijvoorbeeld door de PvdA gedaan zou zijn.
Maar kijk nu eens naar gezinnen met kinderen. Hoeveel ongelukken met blijvend letsel gebeuren er jaarlijks omdat ouders geen of slechte traphekjes hebben? Hoeveel omdat ouders hun kinderen geen helm bij het fietsen of schaatsen opdoen? Hoeveel omdat ouders hun kinderen te jong onbeheerd buiten laten spelen of fietsen naar school? Hoeveel kinderen lopen (later) ziektes op vanwege de ongezonde voeding of snoepen? En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik denk dat daarbij die 100 kinderen per 15 jaar in het niet vallen.
Moet de regering dat dus allemaal ook maar gaan voorschrijven cq. verbieden?
Maar dat komt ons niet uit, omdat we dan niet lekker zo'n groep als de refo's (die we eigenlijk best eng vinden) kunnen verketteren en omdat we dan zelf aangesproken worden op ons gedrag en keuzes die veel meer gevaar voor onze kinderen opleveren.
Kijk voor de grap ook eens op de site van de Vereniging Kritisch Prikken, dan lees je een heel ander kant van het vacineren. Door mensen die vanuit hun beroep of persoonlijk negatieve ervaringen hiermee hebben opgedaan en dus niet vanuit een bepaalde levensbeschouwing. http://www.nvkp.nl
Informatieve site, maar wat zeggen zij als conclusie van hun artikel over Poliovaccinatie?
Samengevat: "Ja euh..je kan verschillende kanten op, we weten eigenlijk niet wat nou het beste is, dus wat je moet doen is euh..op basis van kennis en vertrouwen een keuze maken. Maar die kennis euh, ja, die hebben wij dus niet. Succes!" Das' dan wel weer jammer.
vond het wel een prima stukje
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken