weblog
Ben je echt duurzaam bezig of betaal je alleen de hoofdprijs?
Denk je klimaatvriendelijk bezig te zijn, blijkt dat 'eco', 'bio' of 'certified green' producten eigenlijk helemaal niet zo duurzaam zijn als de verpakking doet lijken. Vooral jongeren zijn best bereid om meer te betalen als ze daarmee minder vervuilen. Maar vaak lijkt het een ordinair marketingtrucje genaamd: 'Greenwashing'. NOS op 3 legt het uit.
Het gaat helemaal niet over hoe goed je bent, maar hoe goed je overkomt bij anderen.....
Zie alle reacties op deze post:
Dat houdt ook in dat je zo min mogelijk moet geloven van verkopers of producenten
Nu worden we doodgegooid met dat plastic slecht zou zijn en dat het allemaal in de natuur eindigt.
Hoe is dat mogelijk wanneer bijna iedereen braaf zijn afval in zakken en bakken gooit, dat wordt opgehaald, en verwerkt?
[ Bericht gewijzigd door Professionele-Idioot op maandag 26 juni 2023 @ 23:56 ]
Maar zolang we nog blijven vliegen en rijden en alles blijven kopen in verpakkingen ...
Zolang alles geproduceert wordt met ingebouwde 'fails' zodra de garantie verlopen is...
De planeet kan makkelijk 100 miljard mensen aan.
Maar niet als we per woning 3 auto's voor de deur hebben.
Dan zou volgens jou dus elke theorie een geloof zijn.
Daarnaast is antropogene global warming niet falsifieerbaar en ook daarom niet wetenschappelijk.
Als we miljarden gaan investeren, en we kunnen niet meten of het geld succesvol besteed is of niet, is het geen wetenschappelijk onderbouwde keuze.
Ik ben voor een gezonde en schone leefomgeving, maar dan moet wel iedereen mee doen.
Daarbij vind ik het niet logisch dat wij als klein kikkerlandje zoveel geld uitgeven aan mileu en klimaat.
Pak de echte vervuilers maar, maar nee hier zitten we ons zorgen te maken dat je je eigen bakje frite mee moet nemen naar de frituur
Een mooi voorbeeld is textiel. Tegenwoordig wordt textiel uit bamboe veelal aangeboden als groen alternatief voor het pesticiden en water verslindende katoen. Alleen, waar bamboe spotgoedkoop te kweken is (het spul groeit vanzelf, en razendsnel), daarvoor veel minder water nodig heeft en makkelijker te verwerken is van vezel tot textielgaren, kosten kledingstukken die van die bamboe zijn gemaakt meestal zo'n twee tot vier keer meer dan de katoenen evenknie.
Wij kiezen hier altijd voor de oplossing die iedereen raakt ipv de veroorzakers keihard aan te pakken. Compleet gestoord, wij vervangen hier de rietjes door kartonnen rietjes ( werken gewoon niet ) of plastic bestek voor hout bestek
Terwijl ze aan de andere kant van de planeet ( lees China en India ) vrachtwagens tegelijk met plastic afval de zee in kieperen.
Let wel: ik zeg niet dat wij niks moeten doen, maar wij slaan als gekken door terwijl in andere werelddelen dat besef er totaal niet is. Steek daar moeite in ipv hier rare initiatieven op te starten.
foto
Wat zou het zijn... 8x3 meter?
foto
Idealiter betaal je dan als consument nog gewoon wat je altijd al betaalde (je betaalde het bakje altijd al gewoon) maar de horeca kennende zullen friet/patat en bakje gescheiden stukjes beleving kennen en zal het bakje van vijf centen een snackbarbezoek een euro of twee duurder maken.
Voor die bakjes ooit populair werden was de uitleveringsvorm de papieren puntzak die niet onder dit verbod valt, niet voor friet en ook niet voor patat.
Ze zijn drammerig, emotioneel, en vaak geweldadig (fysiek of verbaal). Verder zijn ze niet makkelijk op andere gedachte te brengen, ook niet door logica of tegenargumenten en staan ze niet open voor andere ideëen. De reden daarvan is het heilige boek genaamd "de Wetenschap'. Die is onfeilbaar en allesomvattend.
Betere omschrijving van Religie kan ik bijna niet bedenken
Nou ja het enige waar ze op falen is dat ze elke keer de zaak onderschatten.
Dat het elke keer veel erger is dan ze voorspeld hadden.
Het is een complex systeem.
We kunnen best 100 miljard investeren op plek A, maar als Schiphol dan lekker uitbreid wordt die 100 miljard weer teniet gedaan.
Veel klimaatmodellen gaan uit van de situatie zoals ie nu is.
Gaan er van uit dat we niet zo dom zijn om Schiphol 2x zo groot te maken.
Dat we niet zo dom zijn om 2x zoveel asfalt neer te plempen.
Dat we niet zo dom zijn om nog meer shit uit China te importeren met schepen die op de ruwste olie varen die er bestaat.
En als we DAN 100 miljard investeren, gaat de temperatuur met 0.1 graad omlaag.
Maar wat er elke keer niet wordt meegenomen in de modellen zijn de krachten die tegenwerken.
"Oh oeps China is 15x meer gaan consumeren"
"Oh de Rotterdams Have mag 20% meer schepen aan laten meren.
"Oh oeps de autoverkoop is verdubbeld want we hebben een economie gebouwd die alleen in stand kan worden gehouden als mannen EN vrouwen werken"
En dat er geen rekening gehouden wordt in de modellen met asociaal idioot gedrag is dan het excuus van: zie je wel dat de modellen fout zijn?
De mensheid kan geen 100 miljard mensen aan.
De definitie van duurzaam in biologisch jargon en dus niet populistische spreektaal: Gebruik van grondstoffen op zo'n manier dat de invloed van de activiteiten van de mens geen blijvende schade aanricht aan het milieu, zodat ook toekomstige generaties het milieu en dezelfde bron naar behoefte kunnen blijven gebruiken.
Zo kunnen we lekker naar elkaar wijzen en hoeven we beide geen enkele verantwoordelijkheid te nemen ?
Je hebt jargon en jargon.
Dus wat je zegt: ECHT biologisch duurzaam versus populistisch 'duurzaam'.
Ik denk dat de planeet heus wel 100 miljard mensen aan kan als we het ECHT duurzaam doen.
Ik denk niet dat de planeet 1 miljard mensen aan kan als we het op de 'duurzame' manier doen.
We hebben een economisch systeem wat alle druk 'om te veranderen' bij die 100.000 mini vervuilers legt en geen enkele druk bij die ene giga-vervuiler.
Je bent zo gek als een deur als je aan de kant staat van die ene giga vervuiler....
Of je moet natuurlijk bij de groep giga-vervuilers zitten. Dan snap ik je standpunt.
Maar waarschijnlijk zit je bij die 100.000.
Minder mensen is makkelijker. Is luier.
'als iedereen dood gaat behalve ik, is er niks aan de hand'
Ik hoor mensen hier op Fok ook graag opperen dat Afrika dan maar 'weg moet'.
Het ligt niet aan die 3 auto's die ze voor de deur hebben, het ligt niet aan die vliegreis naar Ibiza 3x per jaar, nee nee het ligt aan Mkumbe in zijn poephut.
Laat ik het zo stellen: met onze huidige mentaliteit gaat het naar de klote. Ook al zouden we maar met 1 miljard mensen zijn en heel Afrika/Azie opofferen, zou de planeet nog naar de klote gaan want dan zouden we onze consumptie gewoon vertienvoudigen.
Nee, wetenschap heeft de eigenschap zich aan te passen als blijkt dat een bepaalde theorie niet klopt of niet helemaal klopt.
Religie heeft de eigenschap zich NIET aan te passen, wat geschreven is waar en onveranderlijk.
Afijn, als je zo je gelijk moet halen om je zoon woorden in te mond te leggen hoe vervelend het Covid beleid wel niet is terwijl die het jongen geen zak interesseert. Dan ben u af en doet u niet meer mee.
Het was zo tenekrommende beschamend slecht om dat fragment te zien.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken