Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Weblog

weblog

Singin' in the Rain (1952) in HD!?

Qunix

Opmerkelijk dat een film uit 1952 (in kleur!) met de technieken van vandaag omgezet kan worden naar HD 1080p. Of dit werkelijk HD is en niet een upscale plus deinterlaced is, daar heb ik nog mijn twijfels over. Het is wel genieten in goed kwaliteit in ieder geval.

Op deze plek staat externe inhoud die niet van FOK! afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat de externe partij (waar de inhoud vandaan komt) cookies op jouw computer of device zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven.

Ik begrijp het. Toon deze inhoud; ik accepteer externe cookies.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

19 reacties

Weblogger

maandag 27 februari 2012, 11:02 uur #1

Qunix

Ook tof:
http://www.youtube.com/watch?v=xKtqNQJuDuw

maandag 27 februari 2012, 11:07 uur #1

wise

Echoes - KL/B/

foto

I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡

Administrator

maandag 27 februari 2012, 11:12 uur #1

Danny

always and nevermore

De resolutie van analoge film is hoger dan die van digitale film. 1080p is maar 2MP natuurlijk. Een simpel negatief van een foto kun je met een goede scanner al veel hoger krijgen dan 2MP.

Zie wat ik kijk: trakt.tv

maandag 27 februari 2012, 12:09 uur #1

vosss

Jamaar technisch gesproken is dit geen FullHD natuurlijk.

Want dat is namelijk 1920x1080 pixeltjes. Ja of je moet de zwarte pixels meetellen. Als we dat doen dan had ik de laatste jaren dat ik nog een 4:3 TV had staan natuurlijk ook gewoon een breedbeeld TV foto foto

De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.

maandag 27 februari 2012, 12:11 uur #1

Little_Pickle

aan de druppels die uit de lucht komen vallen zie je dat het een kwestie van upscalen is. In HD had je echte druppels gezien, nu zie je streepjes....
Maar mooi opgepoetst is het wel.

maandag 27 februari 2012, 12:11 uur #1

Pulsy

De optimale resolutie hangt af van de korrel van de filmband waar het origineel op staat lijkt me. Alles wat meer pixels dan korrels per frame heeft, is nutteloos. Ik heb alleen geen flauw idee hoe scherp een film in 1952 opgenomen werd.

maandag 27 februari 2012, 12:43 uur #1

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op 27-02-2012 12:09 schreef vosss het volgende
Jamaar technisch gesproken is dit geen FullHD natuurlijk.

Want dat is namelijk 1920x1080 pixeltjes. Ja of je moet de zwarte pixels meetellen. Als we dat doen dan had ik de laatste jaren dat ik nog een 4:3 TV had staan natuurlijk ook gewoon een breedbeeld TV foto :\')

TV en film valt niet met elkaar te vergelijken, film is al veel langer 16:9 dan TV.
Bij TV werd dat ook gedaan omdat men bandbreedte tekort kwam, daarom werd er ook een interlaced signaal via PAL en NTSC verstuurd.

Kate Moss Picture Heaven

maandag 27 februari 2012, 13:03 uur #1

Flurry

Het was een mooie tijd

quote:
Op 27-02-2012 12:11 schreef Little_Pickle het volgende
aan de druppels die uit de lucht komen vallen zie je dat het een kwestie van upscalen is. In HD had je echte druppels gezien, nu zie je streepjes....
Maar mooi opgepoetst is het wel.

Druppels vs. streepjes is een sluitertijd/fps verhaal. Wat heeft dat met HD te maken?

We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.

maandag 27 februari 2012, 13:49 uur #1

MaiMiTang

quote:
Op 27-02-2012 11:07 schreef wise het volgende
foto

Administrator

maandag 27 februari 2012, 13:59 uur #1

Danny

always and nevermore

quote:
Op 27-02-2012 12:11 schreef Little_Pickle het volgende
aan de druppels die uit de lucht komen vallen zie je dat het een kwestie van upscalen is. In HD had je echte druppels gezien, nu zie je streepjes....
Maar mooi opgepoetst is het wel.

je kunt een analoog beeld niet upscalen. Dat zou eerst omgezet moeten worden en als je dat doet kun je dat meteen in FullHD of 4xHD doen als je wilt.

quote:
Op 27-02-2012 13:03 schreef Flurry het volgende

[..]

Druppels vs. streepjes is een sluitertijd/fps verhaal. Wat heeft dat met HD te maken?

Dat dus.
Het oplossend vermogen van analoge film was ook in 1952 al veel hoger dan de huidige HD resolutie.

Zie wat ik kijk: trakt.tv

Weblogger

maandag 27 februari 2012, 14:43 uur #1

Qunix

Het idee van de beamer. Als je groter beeld wilt pas je de lens aan, of je doet de beamer naar achteren.

maandag 27 februari 2012, 15:27 uur #1

Tigertje

patruus...

HD of geen HD, who cares?
Prachtig gezongen en gefilmd (niet zoals tegenwoordig vanuit 20 camera standpunten met een shitload aan special effects).

Voer de vrede...
Fok needs you! Cybernations!
Boxxy ain't trollin'

maandag 27 februari 2012, 17:16 uur #1

SeanFerdi

Youtube compressie is ook niet al te super natuurlijk ... de blu-ray versie hiervan zal nog wel even een stukje beter zijn.

Steun je politieke partij, verander je UserIcon!
[UserIcons] Steunt uw partij!
BF4: SeanFerdi

maandag 27 februari 2012, 19:00 uur #1

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op 27-02-2012 12:09 schreef vosss het volgende
Jamaar technisch gesproken is dit geen FullHD natuurlijk.

Want dat is namelijk 1920x1080 pixeltjes. Ja of je moet de zwarte pixels meetellen. Als we dat doen dan had ik de laatste jaren dat ik nog een 4:3 TV had staan natuurlijk ook gewoon een breedbeeld TV foto :\')

Aspectratio's, leer ze kennen.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

maandag 27 februari 2012, 19:24 uur #1

robber57

Lets go Brandon!

quote:
Op 27-02-2012 14:40 schreef banaandehaan het volgende
Panavison cameras icm kodak film uit 1952 is veel hoger dan full hd, makkelijk 4k zelfs

Makkelijk 8 megapixel zelfs en nog wel meer, in die jaren werd er veelvuldig kodachrome 64 gebruikt voor bioscoop films icm met zeer hoogwaardige lenzen, die film haalt 170 lijnparen per millimeter, bioscoopfilm word verticaal gebruikt en uitgaand van 24x18mm kom je dan op 4080x3060=12484800(12.5 miljoen) lijnen, daar kun je dus zonder verlies een 12,5 megapixel foto of film van trekken.
Bluray= 2 megapixel foto , een pauper formaatje

Die "ouderwetse" bioscoop films hebben nog genoeg kwaliteit om zelfs de stap NA bluray nog opnieuw te voorzien van een weer betere film voor de thuisbios.

Weblogger

maandag 27 februari 2012, 21:32 uur #1

Qunix

quote:
Op 27-02-2012 19:24 schreef robber57 het volgende

[..]

Makkelijk 8 megapixel zelfs en nog wel meer, in die jaren werd er veelvuldig kodachrome 64 gebruikt voor bioscoop films icm met zeer hoogwaardige lenzen, die film haalt 170 lijnparen per millimeter, bioscoopfilm word verticaal gebruikt en uitgaand van 24x18mm kom je dan op 4080x3060=12484800(12.5 miljoen) lijnen, daar kun je dus zonder verlies een 12,5 megapixel foto of film van trekken.
Bluray= 2 megapixel :\') , een pauper formaatje

Die "ouderwetse" bioscoop films hebben nog genoeg kwaliteit om zelfs de stap NA bluray nog opnieuw te voorzien van een weer betere film voor de thuisbios.

Hoe zit het met de camera's van nu? Omdat ze digitaal zijn, kunnen ze dan ook in de toekomst van nieuwe kwaliteiten voorzien?

dinsdag 28 februari 2012, 03:34 uur #1

robber57

Lets go Brandon!

quote:
Op 27-02-2012 21:32 schreef Qunix het volgende

[..]

Hoe zit het met de camera's van nu? Omdat ze digitaal zijn, kunnen ze dan ook in de toekomst van nieuwe kwaliteiten voorzien?

Ja en nee, in de digitale wereld staat alles vast,mpixel=mpixel en daar is niets aan te veranderen behalve upscalen wat zo'n beetje hetzelfde is als een brood extra laten rijzen zodat het meer lijkt, het blijft een brood van 600 g.
Als er tijdens de opname niet meer dan x resolutie was kun je daar later niet meer van maken.
Dat is ook wat veel mensen zich niet realiseren; die "ouderwetse" film haalde in 1950 al een kwaliteit niveau welke pas nu, sinds kort, net aan geëvenaard kan worden met digitale techniek.
Maar bioscoop films van nu die digitaal worden opgenomen worden niet in de HD opgenomen die de consument heeft maar veel hogere resoluties dus in de toekomst zal er van zo'n digitale film wel degelijk een hogere resolutie thuis film gemaakt kunnen worden.

Reageer zelf