Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Daders laffe aanval grensrechter als volwassenen berechten?

Peter

Moeten de 15 en 16-jarige daders van de laffe aanval op een grensrechter als minderjarigen of als volwassenen worden berecht?

Als minderjarigen
Als volwassenen
Ik laat het aan de rechter over / geen mening

5571 stemmen , laatste: 22-11-2016, 01:37

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

77 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 3 december 2012, 17:19 uur #1

StateOfMind

Ashen One

Volwassen misdaad/delict, volwassen straf. Punt.

Al geef ik dit soort tuig het liefst een nekschot.

Hadden we maar paramilitaire organisaties, zoals in Zuid-Amerika, waar men op gezette tijden criminelen en ander tuig laat 'verdwijnen'.

Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.

maandag 3 december 2012, 17:41 uur #2

petertimo

Ik zie ze ook het liefst zwaar gestraft worden. Maar liever heb ik nog dat de wet gehandhaafd wordt. Dit soort dingen moeten ook voor minderjarige zwaarder bestraft worden. Ik ben dus tegen het bestraffen van minderjarigen volgens het volwassen recht, net als ik tegen parkeer boetes ben voor wildplassen. Geen uitzonderingen, gewoon de wet aanpassen voor dit soort situaties. En helaas komen deze jongens er dan dus nog makkelijk mee weg.
Overigens als het aan vereniging Martijn had gelegen worden zelfs 12 jarige als volwassen beschouwd en dus via volwassen recht veroordeeld.

Forum Moderator

maandag 3 december 2012, 17:54 uur #3

belsen

Young, gifted and black

We hebben niet voor niets jeugdstrafrecht.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

maandag 3 december 2012, 18:05 uur #4

Rickocum

LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3

Het volk (inclusief ik) zegt VOLWASSEN straf.

Maar de wet zegt jeugd dus is het jeugd.

Misschien maar eens de wet gaan veranderen?

maandag 3 december 2012, 18:18 uur #5

Justinn

Gezien de situatie (n.a.v. een voetbalspel wat LEUK hoort te zijn en waar sportief gedrag de norm is) en het feit dat er meerdere daders zijn op één slachtoffer, lijkt het me niets meer dan redelijk om deze als volwassenen te bestraffen. Maar gelukkig is de keuze niet aan mij en kan de rechter daar hopelijk objectiever over oordelen.

maandag 3 december 2012, 18:21 uur #6

Silv

De 16 jarigen mag je volgens mij, mits gepast, als volwassenen berechten. In dit geval lijkt mij dat wel terecht.

No resentment ever evened out a weaker hand

maandag 3 december 2012, 18:36 uur #7

naarling

Ook als het beter afloopt voor de scheidsrechter of grensrechter, iemand die ze zo zwaar aanvallen levenslang uitsluiten van het spelletje.

maandag 3 december 2012, 18:40 uur #8

Roger_

moeilijke keuze zo op afstand. persoonlijk heb ik niet het idee dat gasten die zo iets doen, ooit een positieve bijdrage zullen zijn aan de samenleving. dus van mij mogen ze gewoon op een rubberboot op de Noordzee uitzetten.

Maar schijnbaar hebben we hier in Nederland wat wetten bedacht die zo iets tegen houden, en waren er schijnbaar belangrijkere punten voor de mensen in de 2e kamer (inclusief die ene) Als een goeie oplossing te verzinnen tegen dit soort geweld.

maandag 3 december 2012, 18:44 uur #9

plakkert-

Gezien de ernst van de zaak, als volwassenen.

maandag 3 december 2012, 19:03 uur #11

TimMer1981

Het liefst zou ik ze door een woedende menigte laten berechten...

maandag 3 december 2012, 19:38 uur #12

Flixxy

Ik ben altijd vóór de wet. Of je wilt dat jongeren voor dit soort dingen harder gestraft willen worden, dien je de wet aan te passen.

Hetzelfde met Anders Breivik: volgens de wet berechten. Het is hier geen midden oosten waar we zelf de straffen bedenken na het misdrijf is begaan. Simpelweg van tevoren zorgen dat er voor dit soort extreme daden, extreme wetten aan verbonden zijn.

Dus; berechten, zo hard mogelijk, binnen de kaders van Nederlands recht.

Triest dat er sommigen mensen nog als mijn voorganger denken;

quote:
Op maandag 3 december 2012 @ 19:03 schreef TimMer1981 het volgende:
Het liefst zou ik ze door een woedende menigte laten berechten...

Volgens mij ben je dan ook niet helemaal lekker bij je hoofd.

Redactie Frontpage

maandag 3 december 2012, 19:39 uur #13

Djeez

Orde van de Paarsgepunte Lans

Laat de rechter in hun thuisland maar een passende straf bedenken

Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?

maandag 3 december 2012, 19:40 uur #14

Vout

Bijna geen woorden voor....
Ze krijgen waarschijnlijk maar iets van 2 of 3 jaar celstraf (zie zaak Sylvester M.). En dan maar tweederde uitzitten.

Dat gezin is levenslang beschadigd.

Wie niet rookt, drinkt of autorijdt is een belastingontduiker.

maandag 3 december 2012, 19:55 uur #15

minkuukel

Lekker hoorrrr

quote:
Op maandag 3 december 2012 @ 17:54 schreef belsen het volgende:
We hebben niet voor niets jeugdstrafrecht.

Dat hebben we wel voor niets.

Mij mag je er voor wakker maken.

maandag 3 december 2012, 20:08 uur #16

LeviathanIV

In elk geval voor de 16 jarigen kan de rechter besluiten ze volgens het volwassenrecht te berechten. De 15 jarigen waren wellicht vooral de meelopers, maar natuurlijk is iedere leeftijdsgrens op een bepaald punt willekeurig.

maandag 3 december 2012, 20:13 uur #17

g1real

quote:
Op maandag 3 december 2012 @ 17:54 schreef belsen het volgende:
We hebben niet voor niets jeugdstrafrecht.

Waarvoor dient het dan?

maandag 3 december 2012, 20:35 uur #18

dramatic

Doodstraf. Met dit soort mensen wordt het toch niks en ze zullen nooit ook maar iets positiefs aan de gemeenschap bijdragen. Zijn vast van die Jeugdzorg probleemkinderen.

maandag 3 december 2012, 21:02 uur #19

lockedfor

Ze worden gelet op hun leeftijd als jeugdigen berecht. Enkel de strafoplegging kan ook volgens het volwassenrecht (bij de 16 jarige).

maandag 3 december 2012, 21:27 uur #20

Doodkapje

CyanideCookies

2 jaar of 20 jaar,... Beseffen zullen ze niet. Geld vervangt geen mens, maar laat die drie maar lekker het achtergebleven gezin in levensonderhoud voorzien. Zij missen hun man en pappa. Dat die daders tot aan hun eigen pensioen maar elk dubbeltje om moeten draaien om daarnaast zelf rond te komen.

...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl

Forum Moderator

maandag 3 december 2012, 21:51 uur #21

belsen

Young, gifted and black

quote:
Op maandag 3 december 2012 @ 20:13 schreef g1real het volgende:
[..]

Waarvoor dient het dan?

Om kinderen, die hun daden nog niet volledig kunnen overzien, te in bescherming te nemen en ze meer hulp te kunnen geven dan straf.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

maandag 3 december 2012, 22:21 uur #22

super_tekkel

quote:
Op maandag 3 december 2012 @ 17:54 schreef belsen het volgende:
We hebben niet voor niets jeugdstrafrecht.

Dit.

maandag 3 december 2012, 22:39 uur #23

Xessive

DTvOH

Die sharia is soms zo gek nog niet.

maandag 3 december 2012, 22:45 uur #24

Jeroen_Blueman

Ben ik nu een trol als ik zeg dat ik vind dat ze desondanks als minderjarigen behandeld moeten worden? En daarna natuurlijk wel jeugd-TBS.

maandag 3 december 2012, 22:48 uur #25

hetizmij

Als je bij je volle verstand (voor zover bontkraagjes dat hebben) iemand dood stampt gewoon omdat je dat leuk vindt, dan mag je best voor die daden verantwoordelijk gehouden worden. Volwassenen strafrecht indien mogelijk dus.

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

maandag 3 december 2012, 23:04 uur #28

artijn

Jeugdrecht pas je maar lekker toe als een kind iets doet waarvan ie de gevolgen (nog) niet van kan inzien, bv een domme tweet met een dreiging van een aanslag plaatsen ofzo. Voor zaken waarvan je van te voren niet precies weet hoe de maatschappij erop reageert, snap ik dat.

Als je 12 bent, en je schopt iemand tegen het hoofd, dan weet je echt al dondersgoed wat de gevolgen daarvan kunnen zijn. Je weet als kind toch ook dat als je je huisdier een flinke trap geeft, ie er ook niet goed van af komt?

maandag 3 december 2012, 23:33 uur #30

padlarf

dagdag33 achtig

Ik vind dit primair een beslissing die de rechter moet maken. Maar ik hoop wel dat de rechter besluit om het tuig als volwassenen te berechten.

Ok stelletje hokboeren

dinsdag 4 december 2012, 00:53 uur #32

pleomousie

quote:
Op maandag 3 december 2012 @ 23:27 schreef Inlognaam het volgende:
[..]

Iemand van 30 met het IQ van een 12-jarige, moet die ook volgens het jeugdstrafrecht berecht worden of is enkel de leeftijd bepalend en niet de geestelijke toestand.

Deze kloothommels waren oud en wijs genoeg om te realiseren wat de gevolgen hun actie zou kunnen hebben. Naar mijn idee simpel dus: volwassenenstrafrecht.

Er bestaat ook nog zoiets als wilsbekwaamheid en het vermogen tot zelfbeschikking. Iemand van 30 met het IQ van een 12-jarige wordt eveneens volgens andere criteria berecht, namelijk de laatst genoemde twee.

dinsdag 4 december 2012, 01:00 uur #34

pleomousie

quote:
Op maandag 3 december 2012 @ 19:38 schreef Flixxy het volgende:
Ik ben altijd vóór de wet. Of je wilt dat jongeren voor dit soort dingen harder gestraft willen worden, dien je de wet aan te passen.

Hetzelfde met Anders Breivik: volgens de wet berechten. Het is hier geen midden oosten waar we zelf de straffen bedenken na het misdrijf is begaan. Simpelweg van tevoren zorgen dat er voor dit soort extreme daden, extreme wetten aan verbonden zijn.

Dus; berechten, zo hard mogelijk, binnen de kaders van Nederlands recht.

Triest dat er sommigen mensen nog als mijn voorganger denken;
[..]

Volgens mij ben je dan ook niet helemaal lekker bij je hoofd.

De shariah verbindt ook extreme wetten aan extreme daden. Het enige onderscheid met jouw voorstel is dat het daarnaast ook extreme wetten verbindt aan betrekkelijk kleine vergrijpen.

Desalniettemin is het frappant om te zien hoeveel mensen hier zich schuldig maken aan discriminatie en stigmatisering, afgeven op de shariah, maar vervolgens er wel voor zijn om elementen ervan in te voeren, just for good measure.

dinsdag 4 december 2012, 01:02 uur #35

pleomousie

quote:
Op maandag 3 december 2012 @ 18:05 schreef RickoKun het volgende:
Het volk (inclusief ik) zegt VOLWASSEN straf.

Maar de wet zegt jeugd dus is het jeugd.

Misschien maar eens de wet gaan veranderen?

Het volk is dom en kijkt niet verder dan zijn neus lang is en weigert 99 van de 100 gevallen zijn gezonde verstand te gebruiken.

Het volk trapt ook massaal in het volksgeneuzel van aartspopulist, neofascist en demagoog Wilders.

Seneca had een mooie uitspraak: cave turbam.

dinsdag 4 december 2012, 03:05 uur #37

petertimo

quote:
Op maandag 3 december 2012 @ 19:03 schreef TimMer1981 het volgende:
Het liefst zou ik ze door een woedende menigte laten berechten...

Ben je moslim of zo?

dinsdag 4 december 2012, 03:08 uur #38

TimMer1981

quote:
Op dinsdag 4 december 2012 @ 03:05 schreef petertimo het volgende:
[..]
Ben je moslim of zo?

Omdat ik de rechterlijke macht in Nederland incapabel acht in dit soort zware gevallen ben ik moslim?

dinsdag 4 december 2012, 03:09 uur #39

TimMer1981

quote:
Op maandag 3 december 2012 @ 19:38 schreef Flixxy het volgende:
Ik ben altijd vóór de wet. Of je wilt dat jongeren voor dit soort dingen harder gestraft willen worden, dien je de wet aan te passen.

Hetzelfde met Anders Breivik: volgens de wet berechten. Het is hier geen midden oosten waar we zelf de straffen bedenken na het misdrijf is begaan. Simpelweg van tevoren zorgen dat er voor dit soort extreme daden, extreme wetten aan verbonden zijn.

Dus; berechten, zo hard mogelijk, binnen de kaders van Nederlands recht.

Triest dat er sommigen mensen nog als mijn voorganger denken;
[..]

Volgens mij ben je dan ook niet helemaal lekker bij je hoofd.

Ik wil jou nog weleens een keer deze politiek correcte Pechtoldachtige hersenscheet horen laten als het jouw vader betreft; je weet dat zijn zoontje ook terplekke was?

dinsdag 4 december 2012, 03:09 uur #40

petertimo

Nee omdat je met een angry mob,a la Pakistan style, achter de daders aan wil. Dat deden we hier in de middel eeuwen, daarom.

dinsdag 4 december 2012, 03:16 uur #41

DerAppie

quote:
Op maandag 3 december 2012 @ 18:40 schreef Roger_ het volgende:
er [waren] schijnbaar belangrijkere punten voor de mensen in de 2e kamer (inclusief die ene) Als een goeie oplossing te verzinnen tegen dit soort geweld.

Alsof je een goede oplossing voor dit soort geweld kunt bedenken. Geen enkele redelijke wet had dit kunnen voorkomen. Wanneer we naar onredelijke wetten gaan kijken komen we op een heel ander verhaal natuurlijk. Dan hebben we het over schokhalsbanden, continue bewaking van minderjarigen en militairen op iedere straathoek. Dan kun je misschien dit in de toekomst voorkomen, maar ook dat zal niet de 100% dekking geven die je graag zou willen.

dinsdag 4 december 2012, 05:02 uur #42

TimMer1981

quote:
Op dinsdag 4 december 2012 @ 03:09 schreef petertimo het volgende:
Nee omdat je met een angry mob,a la Pakistan style, achter de daders aan wil. Dat deden we hier in de middel eeuwen, daarom.

Dat was inderdaad één van de weinige goede dingen aan de middeleeuwen: toen vond er zo nu en dan nog echte rechtvaardigheid plaats; dat gebeurt tegenwoordig niet meer.

In de middeleeuwen zouden de gemiddelde corrupte bankdirecteur en kutmarokkaan gevierendeeld worden; ik kan je vertellen: ik zou er met een goede sigaar en een best glas whiskey naast zitten in een leunstoel.

dinsdag 4 december 2012, 07:01 uur #43

Keskiyo

Lastige kwestie, gelukkig hoef ik daar niet over te beslissen.

dinsdag 4 december 2012, 07:22 uur #44

Roger_

quote:
Op dinsdag 4 december 2012 @ 03:16 schreef DerAppie het volgende:
[..]

Alsof je een goede oplossing voor dit soort geweld kunt bedenken. Geen enkele redelijke wet had dit kunnen voorkomen. Wanneer we naar onredelijke wetten gaan kijken komen we op een heel ander verhaal natuurlijk. Dan hebben we het over schokhalsbanden, continue bewaking van minderjarigen en militairen op iedere straathoek. Dan kun je misschien dit in de toekomst voorkomen, maar ook dat zal niet de 100% dekking geven die je graag zou willen.

nee, dit is weer makkelijk denken. en het schrikbeeld van iedereen, waar geen politicus zich aan waagt.
gasten die dit soort geweld gebruiken, die doen dat niet in eens. dat begint met op de straathoek staan "heb ik wat van je aan?" Of waarschijnlijk nog eerder.
Als dit soort zaken worden af gedaan als kleinigheden, moeilijk aan te pakken, dus we negeren het maar. En dit soort galbakken er mee weg komen.
Nee het is niet één wet, en een politie staat er van maken. het is een lange weg, maar daar stemmen we toch helemaal niet op, we gaan voor direct resultaat, morgen minder belasting, morgen bredere wegen.
Dat is makkelijk scoren, het land echt beter maken op lange termijn, daar zijn ze toch gewoon veel te lui voor.

dinsdag 4 december 2012, 08:20 uur #45

EvilFatBoss

God is Dead!!! Helleluyah!!!

De daders hebben voor mij 2 keuzes: Nekschot of laten ophangen.

Wandering the globe around
I saw no miracles nor wonders
Humanity so poisoned by their myths
Smell of burnt bodies... Slaughtered virgin lies dead without the face

dinsdag 4 december 2012, 08:42 uur #46

pleomousie

quote:
Op dinsdag 4 december 2012 @ 05:02 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]

Dat was inderdaad één van de weinige goede dingen aan de middeleeuwen: toen vond er zo nu en dan nog echte rechtvaardigheid plaats; dat gebeurt tegenwoordig niet meer.

In de middeleeuwen zouden de gemiddelde corrupte bankdirecteur en kutmarokkaan gevierendeeld worden; ik kan je vertellen: ik zou er met een goede sigaar en een best glas whiskey naast zitten in een leunstoel.

Dat met die marokkaan is discriminatie en dat mag niet. Artikel 1 der Nederlandse Grondwet.

En duik alsjeblieft terug onder de steen waar je vandaan gekropen bent en kom er pas weer uit wanneer je het verschil tussen gerechtigheid en rechtvaardigheid beseft.

dinsdag 4 december 2012, 09:15 uur #47

Benificent

De voetballers hebben geen gemakkelijke jeugd gehad, en komen uit het buitenland. Ze waren waarschijnlijk niet van plan, de man in kwestie dood te schoppen. Dat ze een straf krijgen is natuurlijk logisch, maar je moet wel rekening houden met de omstandigheden. De KNVB heeft zelfs aangekondigd dat deze mensen levenslang geschorst worden.

dinsdag 4 december 2012, 09:36 uur #48

Aaargh!

Gebruik op eigen risico.

Wordt het niet hoog tijd om sport gewoon helemaal te verbieden ? Al die fysieke activiteit zorgt voor verhoogde endorfine / adrenaline waardes en het is dus gewoon een drug waar mensen (en zeker mannen) agressief van kunnen worden. Zelfs het kijken naar sport wekt bij veel mensen agressie op. En dan heb ik het nog niet eens over alle medische kosten door blessures e.d.

Sport heeft geen enkele positieve effecten en is schadelijk voor mens en samenleving. Verbieden die hap.

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.

dinsdag 4 december 2012, 09:49 uur #50

Thanatos45

Eckte zolderkamerautist

quote:
Op maandag 3 december 2012 @ 18:05 schreef RickoKun het volgende:
Het volk (inclusief ik) zegt VOLWASSEN straf.

Maar de wet zegt jeugd dus is het jeugd.

Misschien maar eens de wet gaan veranderen?

Als we naar "het volk" luisteren zijn we binnen de kortste keren weer terug in de strafrechtelijke middeleeuwen. Doe maar niet dus. Persoonlijk vind ik dat het jeigdstrafrecht ook wel wat strenger mag maar een kind volgens het volwassenenstrafrecht vervolgen is idioot, het jeugdstrafrecht is er niet voor niets.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken