Meer dan helft van Europese kiezers vindt klimaatactie een prioriteit
Volgens een peiling van Euronews-Ipsos is meer dan de helft van de Europese kiezers van mening dat de strijd tegen de klimaatverandering een prioriteit is.
Nog eens 32 procent zegt dat het belangrijk is, maar geen prioriteit, en 16 procent is van mening dat de strijd tegen de klimaatverandering een secundaire kwestie is.
In het eerste pan-Europese onderzoek in zijn soort, vlak voor de Europese verkiezingen, werden 25.916 mensen uit 18 landen geïnterviewd over een reeks kwesties. Deze landen vertegenwoordigen samen 96 procent van de EU-bevolking.
In de 18 landen die in de enquête zijn meegenomen, gelooft 52 procent van de respondenten dat de strijd tegen klimaatverandering een prioriteit is. Het opsplitsen van de gegevens in individuele landen levert echter een ingewikkelder en gevarieerder beeld op.
Denemarken (69 procent), Portugal (67 procent) en Zweden (62 procent) waren de landen waar het hoogste percentage mensen klimaatverandering als een prioriteit ziet. Nog eens 23 procent in Denemarken, 28 procent in Portugal en 26 procent in Zweden vond het een belangrijk issue maar geen prioriteit.
Polen, Tsjechië en Finland hadden het laagste percentage respondenten dat geloofde dat klimaatverandering een prioriteit was voor de EU. Toch beschouwt iets meer dan een derde van de mensen (34 procent) in deze drie landen dit als een prioriteit.
Alleen in Polen was er een aanzienlijk aantal (35 procent) dat gelooft dat de strijd tegen de klimaatverandering een secundaire kwestie is. In alle andere landen was minder dan een kwart van de mensen deze mening toegedaan.
Vrouwen zeiden met 55 procent iets vaker dat de strijd tegen klimaatverandering een prioriteit was, vergeleken met 49 procent van de mannen.
Uit de peiling bleek ook dat leeftijd geen significante indicator is voor het perspectief van mensen op klimaatactie.
Waren er niet drie types leugens?
Hoe zat de vraagstelling in elkaar?
Is het een prioriteit en hoe verhoudt die zich tot andere prioriteiten?
Man wat een slechte copy paste is dit. "Journalisten"
Ja?
Heb je ook gelijk het antwoord.
(Ja, ik weet het. Hij doet niet mee, maar ik doel op zijn klimaatplannen)
Alleen uit stellen van executie dat is alles .
Beter technologie ingaan zetten om alles terug op poten te zetten .
We kunnen namelijk woestijn terug brengen naar minder woestijn.
Ook word er gekeken om via de ruimte schaduw te brengen op bepaalde plekken.
Kost geld maar dat willen we niet.
Omdat het geen winst oplevert.
Dat is gelijk ook de reden dat de rest naar de klote gaat in de wereld.
Bossen gekapt om vervolgens kokosolie plant te plaatsen .
Wat de grootste deel naar bio diesel olie word gebruikt .
Ondertussen de grootste leugens in de wereld over dat de zelfde kokosolie in botor tot anderen producten slecht is.
En dat we zonnebloemolie als vervanger wat weer kanker verwekt is.
Maar de kokosolie plant groei sneller en is makkelijker voor diesel
De grootste kwaad in de wereld zijn de bedrijven die alles voor een prikje en de ene leugen naar de anderen leugens voor winstbelang.
Zie je nu ook met zonnepanelen.
Op eens hebben ze een probleem omdat ze nu betaalbaar op iedereen zijn dak ligt .
O we missen geld dus verzinnen we weer wat anders.
Groetje M.Rutte
Dan is de bereidwilligheid om zo'n poll in te vullen bij die lezers ontiegelijk laag voor zo'n belangrijk (volgens hun) punt... Maargoed, het is weer een plusje op hun groene agenda.
[ Bericht gewijzigd door Bisamrat op dinsdag 26 maart 2024 @ 06:02 ]
Want dan is dat tegen de wil van het volk ( het volk uit hun eigen bubbel ).
Heeft de mens daar iets mee te maken?
Een goeie 200 jaar aan industrialisatie, massale boomkap, miljarden tonnen aan troep de lucht en zee in pompen kan in ieder geval geen positief effect hebben gehad.
Kunnen wij daar iets aan doen?
Nou, da's een goeie, in de jaren '70/'80 hadden we 'Zure regen', dat kwam voornamelijk door de hoge uitstoot van zwaveloxides, dus hebben we globaal de schouders eronder gezet om de uitstoot drastisch te verminderen, en 'zure regen' is 40 jaar later verdwenen.
In de jaren '80/'90 hadden we ook een gat in de ozonlaag, dat werd voornamelijk veroorzaakt door CFK's, dus hebben we globaal de schouders eronder gezet en het gebruik van CFK's drastisch verminderd, en het gat in de ozonlaag begon zich te herstellen, en het kan nog 50 jaar duren voordat het helemaal hersteld is.
Dus kunnen wij iets doen aan globale fenomenen?
Ja, maar dan moeten we het ook globaal doen.
Dus de mens heeft daar een grote invloed op gehad.
Dat het nu weer groter is door vulkaanuitbarstingen, ok, maar daar hebben wij geen invloed op.
Er word ook gesuggereerd dat juist omdat de ozonlaag al beschadigd was dat vulkaanuitbarstingen er invloed op hebben.
Vraag het nou eens echt aan de kiezers..tijdens verkiezingen. Op het formulier.. Ja of nee aankruisen met de vraag.
Kom je waarschijnlijk tot 3% maar die het belangrijk vind
https://www.youtube.com/watch?v=o-YBDTqX_ZU
Dat ze verschuiven word niet ontkend. Dat het een crisis is word ontkend. Dat we 5 min voor 12 staan is de Hoax.
https://www.youtube.com/watch?v=o-YBDTqX_ZU
En moet je kijken hoe hele stukken Siberië die onbewoonbaar waren met sneeuw en permafrost nu groen en bewoonbaar zijn.
Klimaatverandering lokaal..sure. gebeurt al miljoenen jaren. Klimaatcrisis?? Nah
Kom trouwens al 50 jaar in Spanje. Is nog steeds heet en dor.. net zoals 50 jaar geleden
https://www.youtube.com/watch?v=o-YBDTqX_ZU
Dit onderzoek is een beetje "wij van WC eend, adviseren WC eend"
Het is alleen totale ONZIN om te denken dat wij als mens dat kunnen tegenhouden of zelfs ongedaan maken.
Wat wij als mensen wel of niet doen, wat voor 'actie' we wel of niet ondernemen, het gaat geen ene fuck verschil maken.
Ik ben ook een keer of 15 in Spanje geweest, maar ik heb echt geen flauw idee van hoe zij zaken regelen.
Wat men wilt is dat men via kunstgrepen de verandering van het klimaat stop wilt zetten.
Alleen is dat onmogelijk.
Sinds het ontstaan van de aarde is het klimaat onderhevig aan verandering.
De opvatting die helaas veel mensen hebben is alleen te kijken naar de mens en de rest compleet negeren.
De natuur heeft zelf ook behoorlijke invloed op het klimaat.
Waar wij echt voor moeten waken is dat we op papier afspraken gaan maken die de gehele samenleving kan ontwrichten én waarbij het resultaat 0,00003 procent verandering met zich meebrengt.
Niet doen dus.
Het is goed aan het milieu te denken bij het maken van beleid maar om nou heel de verantwoording voor het klimaat bij deze generatie neer te leggen en het prio 1 te maken dat gaat veel te ver.
Die stoken nog gewoon met kolen van hun kachels e.d., het geld is vooral gepompt in de infra en in Polen is het gepompt in Energylandia o.a.
Dit zijn landen waar ik het verwacht dat klimaat problemen nou niet bepaald hoog op hun agenda staat. Zweden, Noorwegen e.d. hebben het van de natuur, aangezien een heel groot deel van mensen hun inkomen te maken heeft met bomen en bossen rooien en verkopen, en die zijn dan ook afhankelijk van het klimaat.
Niet zo heel vreemd dat de cijfers uiteen lopen. Ik zie deze landen nou niet bepaald haast maken met het klimaat. Nederland heeft zichzelf van binnen lopen haast maken met het klimaat, terwijl we eigenlijk geen ruk verschil uitmaken in de wereld, een sort van "blip" in de wereld waarvan wij denken dat we een enorm verschil maken...
Zolang de grote vervuilers als Amerika, Canada, China en Rusland geen ruk eraan doen (en dat doen ze ook niet), zal er weinig veel veranderen met het klimaat.
Links mag drammen en halve waarheden vertellen, op rechts wordt op elke slak zout gelegd.
Dus ik weet niet wat je wilt.
Gelukkig maar!
Maakt niet uit hoe slecht de situatie is, er is altijd iemand die er snoeihard geld aan gaat verdienen, en die moet je in de gaten houden. Die partij heeft er namelijk belang bij dat de situatie blijft zoals 'ie is, anders is 't verdienmodel weg.
Zolang je een hele maatschappij kunt wijsmaken dat er een groot klimaatprobleem is ga je snoeihard geld verdienen met windmolens, zonnecellen, warmtepompen, Tesla's en weet ik weel wat niet meer. Althans, ik kan me een zakelijke constructie voorstellen waarin diegene die op de trompet blaast een bepaald financieel aandeel krijgt.
Je zou denken dat men in de rij staat om kernreactoren te bouwen voor veel schone energie, maar dat valt volgens mij dan weer tegen. Ja, no shit, dat zou 't hele probleem dus oplossen, daar sta je dan met je aandelen.
Ik denk dat het stemgedrag in de verschillende EU landen meer zegt dan dit onderzoek.
En als dit door / namens Euronews gefinancierde onderzoek wel representatief is, dan kunnen de eurofascisten van D66/VOLT/GL en GL2 de komende verkiezingen met een absoluut vertrouwen tegemoet zien!
Overigens ben ik (zij het niet zo vaak als de leden van het kabinet en sommige leden van de 2de kamer) wel eens in een land als India en andere landen van Azië. Daar zie je wel luchtvervuiling en pak India als voorbeeld, een land met ca. 1,4 miljard inwoners, die hun afval letterlijk op straat gooien, verbranden (zonder filter of wat dan ook) lozen in het oppervlaktewater en verder. In die landen heeft de meerderheid van de bevolking als prioriteit het dagelijks leven (eten, onderdak, zorg voor kinderen e.v.) en is er geen (of weinig) oog voor milieu en vergelijkbare zaken. Hoe onlogisch is het, dat wij ons allerlei beperkingen opleggen, terwijl het overgrote deel van de wereld in steeds grotere en toenemende mate doorgaat met het uitstoten e.v. van het een en ander.
[ Bericht gewijzigd door syxxx op dinsdag 26 maart 2024 @ 11:09 ]
Er verandert gewoon een boel, maar iedereen wordt met de meest negatieve scenario's de put in gepraat. Iets meer optimisme en realiteit ten koste van al het doemdenken zou welkom zijn.
Een clubje waar ik graag lid van ben hoor, no offense.
En ontopic. Vraag eens een willekeurige boswachter welke veranderingen hij/zij waarneemt. De vraag is wat mij betreft niet of het klimaat verandert maar of we er uberhaubt nog iets tegen kunnen doen. En dan heeft proberen bij mij de voorkeur tov de handdoek in de ring gooien.
[ Bericht gewijzigd door snivoos op dinsdag 26 maart 2024 @ 15:53 ]
Dat jij er minder last van hebt, zegt niet heel veel.
https://www.macrotrends.n(...)al-usage-consumption
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken