Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

VS: Chinese straaljager nadert B-52 tot op 3 meter boven Zuid-Chinese zee

Jippie

Een Chinese straaljager naderde tot op 3 meter van een Amerikaanse B-52 bommenwerper die over de Zuid-Chinese Zee vloog en veroorzaakte bijna een ongeluk, aldus het Amerikaanse leger.

Tijdens de nachtelijke 'ontmoeting' naderde de Shenyang J-11 tweemotorige straaljager het vliegtuig van de Amerikaanse luchtmacht met een "ongecontroleerde buitensporige snelheid, waarbij hij onder, voor en binnen 3 meter van de B-52 vloog, waardoor beide vliegtuigen in botsing dreigden te komen", aldus het Amerikaanse Indo-Pacific Commando in een verklaring die donderdagavond laat werd vrijgegeven.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

198 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4

vrijdag 27 oktober 2023, 15:16 uur #1

Jouska

FKAN

Dus een AMERIKAANSE ... BOMMENwerper vliegt bij CHINA over het water en nu probeert men het zo te framen dat ik boos moet worden op de Chinezen hoe die het 'in hun hoofd halen zoiets gevaarlijks te doen' ?

foto.

vrijdag 27 oktober 2023, 15:21 uur #2

cynicus

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 15:16 schreef Jouska het volgende:
Dus een AMERIKAANSE ... BOMMENwerper vliegt bij CHINA over het water en nu probeert men het zo te framen dat ik boos moet worden op de Chinezen hoe die het 'in hun hoofd halen zoiets gevaarlijks te doen' ?

In internationaal luchtruim* en dus mogen ze daar vliegen zonder lastig gevallen te worden door Chinezen. Op zo'n levensgevaarlijke wijze onderschept worden is sowieso onnodig.

* De Chinezen zullen wel anders claimen:
foto

[ Bericht gewijzigd door cynicus op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:19 ]

vrijdag 27 oktober 2023, 15:21 uur #3

Zeitgeist

Es lebe die Freiheit!

Waarom moest ik gelijk denken aan:
foto

The Light Is Leaving Us All

vrijdag 27 oktober 2023, 15:25 uur #4

Jouska

FKAN

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 15:21 schreef cynicus het volgende:

[..]
In internationaal luchtruim en dus mogen ze daar vliegen zonder lastig gevallen te worden door Chinezen. Op zo'n levensgevaarlijke wijze onderschept worden is sowieso onnodig.

Vriend ze zijn je aan het klaarstomen voor de volgende oorlog.

vrijdag 27 oktober 2023, 15:29 uur #5

WokeGod

Dus? Wat is de nieuwswaarde van dit? Als jij mag vliegen waar jij wil, dan mogen zij dat ook.

vrijdag 27 oktober 2023, 15:32 uur #6

FuckMijzelf

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 15:25 schreef Jouska het volgende:

[..]

Vriend ze zijn je aan het klaarstomen voor de volgende oorlog.

Taiwan, anyone?

Redactie Frontpage

vrijdag 27 oktober 2023, 15:39 uur #7

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 15:16 schreef Jouska het volgende:
Dus een AMERIKAANSE ... BOMMENwerper vliegt bij CHINA over het water en nu probeert men het zo te framen dat ik boos moet worden op de Chinezen hoe die het 'in hun hoofd halen zoiets gevaarlijks te doen' ?

[ afbeelding ].

Nee, hij vliegt over de Zuid Chinese zee. Dat zijn internationale wateren die China als het zijne claimt.

God, dat ik dat nog uit moet leggen

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 15:29 schreef WokeGod het volgende:
Dus? Wat is de nieuwswaarde van dit? Als jij mag vliegen waar jij wil, dan mogen zij dat ook.

Iets met Internationale afspraken over veilig vliegen....................

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

vrijdag 27 oktober 2023, 15:50 uur #8

Jouska

FKAN

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 15:39 schreef Innisdemon het volgende:

[..]
Nee, hij vliegt over de Zuid Chinese zee. Dat zijn internationale wateren die China als het zijne claimt.

God, dat ik dat nog uit moet leggen

[..]
Iets met Internationale afspraken over veilig vliegen....................

Je snapt het niet.
Die straaljager vloog ook boven internationale wateren.

En ze hebben jou al wijs gemaakt dat het gevaarlijk was wat die straaljager deed.
Dat 'feit' heb je al klakkeloos over genomen.

Als ik jou nu vraag: jamaar was het ook echt zo dat het gevaarlijk was wat die straaljager deed?
Dan is jouw antwoord een volmondig, overtuigd: ja, het was echt gevaarlijk !
Je twijfelt er geen seconde aan.
DAT is de indoctrinatie die al heeft plaats gevonden.

En hoe langer we dit gesprek blijven voeren hoe meer je het persbericht gaat verdedigen.
'ja natuurlijk was het gevaarlijk domme domme domme Jouska !'
'hoe kun je daaaar aan twijfelen???'
'ben je dom of zo je snapt zelf toch ook wel dat dit een levensgevaarlijke actie van die Chinees was????'

Manufacturing Consent.
Goed boek.

vrijdag 27 oktober 2023, 15:52 uur #9

Jouska

FKAN

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 15:21 schreef cynicus het volgende:

[..]
In internationaal luchtruim* en dus mogen ze daar vliegen zonder lastig gevallen te worden door Chinezen. Op zo'n levensgevaarlijke wijze onderschept worden is sowieso onnodig.

* De Chinezen zullen wel anders claimen:
[ afbeelding ]

zie 1 reactie hoger.

vrijdag 27 oktober 2023, 15:59 uur #10

RetepV

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 15:39 schreef Innisdemon het volgende:

[..]

Nee, hij vliegt over de Zuid Chinese zee. Dat zijn internationale wateren die China als het zijne claimt.

Je weet toch dat afspraken over internationale gebieden niet betekent dat iedereen maar gebruik van die gebieden mag maken? Alleen vriendjes van de machtigste partij die er op dat moment is, mogen er gebruik van maken.

De machtigste partijen daar op dit moment zijn China en de VS. En ze willen duidelijk onder elkaar uitmaken wie de machtigste van de twee is.

Niks nieuws onder de zon. Logisch ook allemaal. Het is de natuur. Taiwan is onnoemelijk mooi. Ze is in het bezit van heel erg aantrekkelijke attributen. Maar ze is ook heel beschermd opgegroeid, misschien zelfs naïef te noemen. En ze kan zichzelf niet zo goed verdedigen. Dus werpen allerlei loverboys zich op als haar "beschermer". Maar die loverboys moeten eerst onderling uitvechten wie de titel van "beste beschermer ooit" mag dragen. Alleen daarna kunnen ze het mooie Taiwan pas gaan "beschermen".

Het is wachten op de schietpartijen...

Redactie Frontpage

vrijdag 27 oktober 2023, 16:00 uur #11

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 15:50 schreef Jouska het volgende:

[..]

Je snapt het niet.
Die straaljager vloog ook boven internationale wateren.

En ze hebben jou al wijs gemaakt dat het gevaarlijk was wat die straaljager deed.
Dat 'feit' heb je al klakkeloos over genomen.

Als ik jou nu vraag: jamaar was het ook echt zo dat het gevaarlijk was wat die straaljager deed?
Dan is jouw antwoord een volmondig, overtuigd: ja, het was echt gevaarlijk !
Je twijfelt er geen seconde aan.
DAT is de indoctrinatie die al heeft plaats gevonden.

En hoe langer we dit gesprek blijven voeren hoe meer je het persbericht gaat verdedigen.
'ja natuurlijk was het gevaarlijk domme domme domme Jouska !'
'hoe kun je daaaar aan twijfelen???'
'ben je dom of zo je snapt zelf toch ook wel dat dit een levensgevaarlijke actie van die Chinees was????'

Manufacturing Consent.
Goed boek.

Ik snap het niet. Ok, dat zal het zijn.:')

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

vrijdag 27 oktober 2023, 16:01 uur #12

Leer2eK

Dacht dat die B52 zo stealth waren? Dus de Chinezen zagen hem zogenaamd niet vliegen?

Hard work never killed anybody, but why take a chance?

vrijdag 27 oktober 2023, 16:02 uur #13

TjerkdeVries

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 15:16 schreef Jouska het volgende:
Dus een AMERIKAANSE ... BOMMENwerper vliegt bij CHINA over het water en nu probeert men het zo te framen dat ik boos moet worden op de Chinezen hoe die het 'in hun hoofd halen zoiets gevaarlijks te doen' ?

[ afbeelding ].

Ja, er zijn namelijk afspraken over het uitvoeren van een onderschepping. Het onnodig in gevaar brengen is geen onderdeel van een reguliere onderschepping. Iets met turbulentie!

Zuid-Chinese Zee is op dit moment nog internationaal en dus mag iedereen daar vliegen. China is bezig hier een royaal gebied te claimen maar dat is nog niet officieel.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

vrijdag 27 oktober 2023, 16:03 uur #14

RetepV

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:00 schreef Innisdemon het volgende:

[..]

Ik snap het niet. Ok, dat zal het zijn.:')

Hoe kan een vrachtwagenbestuurder als die B-52 piloot nou eigenlijk beoordelen of wat die Chinese straaljager doet werkelijk zo gevaarlijk is?

Is het niet hetzelfde als een automobilist die schrikt van een motorrijder omdat hij ingekakt achter zijn stuur zat en niet in zijn spiegels keek, en dan boos wordt op die motorrijder omdat die "zo ontzettend gevaarlijk doet!!!1einzeinz11!"?

vrijdag 27 oktober 2023, 16:05 uur #15

RetepV

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:02 schreef TjerkdeVries het volgende:

[..]

Ja, er zijn namelijk afspraken over het uitvoeren van een onderschepping. Het onnodig in gevaar brengen is geen onderdeel van een reguliere onderschepping. Iets met turbulentie!

Alsof een B-52 bommenwerper ook maar enige last heeft van de turbulentie van zo'n klein straaljagertje.

Andersom wel. Maar die piloot was goed, en had blijkbaar ook nog het zelfvertrouwen en de kunde om dit geintje uit te halen.

Overigens was het geen onderschepping, alleen een kennismaking.

Ik heb Top Gun gezien. Amerikanen doen dit soort dingen de hele tijd.

vrijdag 27 oktober 2023, 16:10 uur #16

TR_SoldieR

Ik denk dat als de Chinezen of de Russen net buiten USA grenzen @ internationaal luchtruim vliegen, dat de Amerikanen ook een of meerdere vliegtuigen die kant op sturen.

Of wat als de Chinezen een luchtballon met alerlei camera's en sensoren laat vliegen net buiten de VS grenzen?

BELANGRIJKE NOTITIE VOOR DE MODERATOR(EN) / DISCLAIMER:
geen enkele post van mij is, ondanks de inhoud, een oproep tot haat of moord.

vrijdag 27 oktober 2023, 16:11 uur #17

Jouska

FKAN

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:00 schreef Innisdemon het volgende:

[..]
Ik snap het niet. Ok, dat zal het zijn.:')

Was wat de straaljager deed gevaarlijk?

vrijdag 27 oktober 2023, 16:14 uur #18

Refragmental

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:11 schreef Jouska het volgende:

[..]

Was wat de straaljager deed gevaarlijk?

Binnen 3 meter vliegen van een ander vliegtuig? Absoluut.
Dat is al gevaarlijk voor vliegtuigen waarbij de piloten in onderling contact zijn zoals bv stuntshows of militaire eenheden. Laat staan voor vliegtuigen van 2 verschillende facties die waarschijnlijk elkaars taal niet spreken en elkaars intentie niet weten.

Technological Singularity

Redactie Frontpage

vrijdag 27 oktober 2023, 16:14 uur #19

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:10 schreef TR_SoldieR het volgende:
Ik denk dat als de Chinezen of de Russen net buiten USA grenzen @ internationaal luchtruim vliegen, dat de Amerikanen ook een of meerdere vliegtuigen die kant op sturen.

Of wat als de Chinezen een luchtballon met alerlei camera's en sensoren laat vliegen net buiten de VS grenzen?

Ongetwijfeld. En de Turken ook. Maar die gaan niet op 3 meter afstand naast zo'n kist vliegen.

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

Redactie Frontpage

vrijdag 27 oktober 2023, 16:14 uur #20

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:11 schreef Jouska het volgende:

[..]

Was wat de straaljager deed gevaarlijk?

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

vrijdag 27 oktober 2023, 16:15 uur #21

cynicus

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 15:50 schreef Jouska het volgende:

[..]

Je snapt het niet.
Die straaljager vloog ook boven internationale wateren.

En ze hebben jou al wijs gemaakt dat het gevaarlijk was wat die straaljager deed.
Dat 'feit' heb je al klakkeloos over genomen.

Als ik jou nu vraag: jamaar was het ook echt zo dat het gevaarlijk was wat die straaljager deed?
Dan is jouw antwoord een volmondig, overtuigd: ja, het was echt gevaarlijk !
Je twijfelt er geen seconde aan.
DAT is de indoctrinatie die al heeft plaats gevonden.

En hoe langer we dit gesprek blijven voeren hoe meer je het persbericht gaat verdedigen.
'ja natuurlijk was het gevaarlijk domme domme domme Jouska !'
'hoe kun je daaaar aan twijfelen???'
'ben je dom of zo je snapt zelf toch ook wel dat dit een levensgevaarlijke actie van die Chinees was????'

Manufacturing Consent.
Goed boek.

Dus door één boek denk je de waarheid in pacht te hebben, dat het de Amerikanen zijn die (overal) de schuld van hebben. Over indoctrinatie gesproken....

Terug naar dit voorval: Een logge Amerikaanse bommenwerper en wendbare Chinese straaljager komen elkaar 'toevallig' tegen internationaal luchtruim dat desalniettemin geclaimd wordt door China. Vervolgens gaat de logge bommenwerper gevaarlijke stunts uitvoeren zoals vlak achter, en boven de wendbare straaljager te vliegen? Of was het eerder andersom zoals de Amerikanen claimen en onderschepte de Chinese straaljager de B-52 en probeerde deze weg te intimideren? Wat is waarschijnlijker?

Noot 1: de Chinezen ontkennen het voorval niet maar beweren slechts dat de aanwezigheid van de bommenwerper een provocatie is (dit is een hint dat de straaljager op een onderscheppings missie was).
Noot 2: het is vaker voorgekomen dat een Chinese straaljager piloot (bijna) ongelukken veroorzaakt met dit roekeloze gedrag (o.a. 2001, 2022, 2023)

Redactie Frontpage

vrijdag 27 oktober 2023, 16:16 uur #22

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:01 schreef Leer2eK het volgende:
Dacht dat die B52 zo stealth waren? Dus de Chinezen zagen hem zogenaamd niet vliegen?

Dat heb je dan verkeerd gedacht. Ding stamt uit de jaren '50
Vermoedelijk denk je aan de B2 (niet te verwarren met een zekere boef)

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

vrijdag 27 oktober 2023, 16:16 uur #23

Michael1000000

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 15:50 schreef Jouska het volgende:

[..]

Je snapt het niet.
Die straaljager vloog ook boven internationale wateren.

En ze hebben jou al wijs gemaakt dat het gevaarlijk was wat die straaljager deed.
Dat 'feit' heb je al klakkeloos over genomen.

Als ik jou nu vraag: jamaar was het ook echt zo dat het gevaarlijk was wat die straaljager deed?
Dan is jouw antwoord een volmondig, overtuigd: ja, het was echt gevaarlijk !
Je twijfelt er geen seconde aan.
DAT is de indoctrinatie die al heeft plaats gevonden.

En hoe langer we dit gesprek blijven voeren hoe meer je het persbericht gaat verdedigen.
'ja natuurlijk was het gevaarlijk domme domme domme Jouska !'
'hoe kun je daaaar aan twijfelen???'
'ben je dom of zo je snapt zelf toch ook wel dat dit een levensgevaarlijke actie van die Chinees was????'

Manufacturing Consent.
Goed boek.

Draaien we het om: vliegen met 100'en km per uur en wetende wat luchtstromen rond een vliegtuig te weeg kunnen brengen trek jij de conclusie dat dit niet gevaarlijk is?

Is dat indoctrinatie? Het maakt toch niet uit waar en bij wie dit gebeurt. Het IS gevaarlijk.

Je kan je afvragen waarom de Amerikanen daar vliegen (dat weten we uiteraard wel), maar als de grens niet duidelijk gehandhaafd blijft dan vallen straks zéér belangrijke scheepvaartroutes direct onder Chinese controle. Dit heeft onder meer met het "Bashi Channel" te maken.

vrijdag 27 oktober 2023, 16:16 uur #24

cynicus

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:01 schreef Leer2eK het volgende:
Dacht dat die B52 zo stealth waren? Dus de Chinezen zagen hem zogenaamd niet vliegen?

De B-52 heeft een klassieke straalmotor airframe, je bedoeld de B-2 boomenwerper?

vrijdag 27 oktober 2023, 16:22 uur #25

TR_SoldieR

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:14 schreef Innisdemon het volgende:

[..]
Ongetwijfeld. En de Turken ook. Maar die gaan niet op 3 meter afstand naast zo'n kist vliegen.

Ongetwijfeld. En de Hollanders ook. Als Russische straaljagers straaljagers @ internationaal luchtruim (noordzee e.o.) vliegen maar te dicht op NL luchtruim komen dan zie je NL F-16's die kant op vliegen.

BELANGRIJKE NOTITIE VOOR DE MODERATOR(EN) / DISCLAIMER:
geen enkele post van mij is, ondanks de inhoud, een oproep tot haat of moord.

vrijdag 27 oktober 2023, 16:23 uur #26

cynicus

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:10 schreef TR_SoldieR het volgende:
Ik denk dat als de Chinezen of de Russen net buiten USA grenzen @ internationaal luchtruim vliegen, dat de Amerikanen ook een of meerdere vliegtuigen die kant op sturen.

Of wat als de Chinezen een luchtballon met alerlei camera's en sensoren laat vliegen net buiten de VS grenzen?

Onderscheppen is normaal en dat is ook niet erg. De ophef gaat om dat de Chinese piloot beide vliegtuigen en mensenlevens onnodig in gevaar bracht met zijn roekeloze gestuntel.

vrijdag 27 oktober 2023, 16:24 uur #27

TR_SoldieR

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:23 schreef cynicus het volgende:

[..]
Onderscheppen is normaal en dat is ook niet erg. De ophef gaat om dat de Chinese piloot beide vliegtuigen en mensenlevens onnodig in gevaar bracht met zijn roekeloze gestuntel.

Ze moesten even ruiken aan de BOMMENwerper. Wellicht zitten er bommen in en die zijn ook gevaarlijk

BELANGRIJKE NOTITIE VOOR DE MODERATOR(EN) / DISCLAIMER:
geen enkele post van mij is, ondanks de inhoud, een oproep tot haat of moord.

vrijdag 27 oktober 2023, 16:25 uur #28

Jouska

FKAN

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:02 schreef TjerkdeVries het volgende:

[..]

Ja, er zijn namelijk afspraken over het uitvoeren van een onderschepping. Het onnodig in gevaar brengen is geen onderdeel van een reguliere onderschepping. Iets met turbulentie!

Zuid-Chinese Zee is op dit moment nog internationaal en dus mag iedereen daar vliegen. China is bezig hier een royaal gebied te claimen maar dat is nog niet officieel.

Laat zien die 'afspraken over het uitvoeren van een onderschepping'.
Laat zien waar staat dat 'vliegen op 3 meter (laten we ervan uit gaan dat het 3 meter was...) niet mag'.

Ik geloof het niet.
Er wordt gewoon 'waaahhhh het is gevaarlijk' geroepen.
En dat wordt klakkeloos overgenomen als gospel.

vrijdag 27 oktober 2023, 16:25 uur #29

Jouska

FKAN

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:14 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Binnen 3 meter vliegen van een ander vliegtuig? Absoluut.
Dat is al gevaarlijk voor vliegtuigen waarbij de piloten in onderling contact zijn zoals bv stuntshows of militaire eenheden. Laat staan voor vliegtuigen van 2 verschillende facties die waarschijnlijk elkaars taal niet spreken en elkaars intentie niet weten.

Dat is dus de indoctrinatie die al heeft plaatsgevonden.

Je twijfelt er niet eens aan.

vrijdag 27 oktober 2023, 16:26 uur #30

Jouska

FKAN

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:14 schreef Innisdemon het volgende:

[..]
ja

Zie 1 hoger.

vrijdag 27 oktober 2023, 16:27 uur #31

Jouska

FKAN

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:15 schreef cynicus het volgende:

[..]
Dus door één boek denk je de waarheid in pacht te hebben, dat het de Amerikanen zijn die (overal) de schuld van hebben. Over indoctrinatie gesproken....

Terug naar dit voorval: Een logge Amerikaanse bommenwerper en wendbare Chinese straaljager komen elkaar 'toevallig' tegen internationaal luchtruim dat desalniettemin geclaimd wordt door China. Vervolgens gaat de logge bommenwerper gevaarlijke stunts uitvoeren zoals vlak achter, en boven de wendbare straaljager te vliegen? Of was het eerder andersom zoals de Amerikanen claimen en onderschepte de Chinese straaljager de B-52 en probeerde deze weg te intimideren? Wat is waarschijnlijker?

Noot 1: de Chinezen ontkennen het voorval niet maar beweren slechts dat de aanwezigheid van de bommenwerper een provocatie is (dit is een hint dat de straaljager op een onderscheppings missie was).
Noot 2: het is vaker voorgekomen dat een Chinese straaljager piloot (bijna) ongelukken veroorzaakt met dit roekeloze gedrag (o.a. 2001, 2022, 2023)

Je snapt het nog steeds niet.

Waar het om gaat is dat jij geen enkele twijfel hebt bij dit persbericht.

vrijdag 27 oktober 2023, 16:27 uur #32

Jouska

FKAN

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:16 schreef Michael1000000 het volgende:

[..]

Draaien we het om: vliegen met 100'en km per uur en wetende wat luchtstromen rond een vliegtuig te weeg kunnen brengen trek jij de conclusie dat dit niet gevaarlijk is?

Is dat indoctrinatie? Het maakt toch niet uit waar en bij wie dit gebeurt. Het IS gevaarlijk.

Je kan je afvragen waarom de Amerikanen daar vliegen (dat weten we uiteraard wel), maar als de grens niet duidelijk gehandhaafd blijft dan vallen straks zéér belangrijke scheepvaartroutes direct onder Chinese controle. Dit heeft onder meer met het "Bashi Channel" te maken.

Ben je piloot?
Nee, dis je gaat uit van wat je te horen krijgt.
je gaat uit van 'gezond verstand' en dat gezonde verstand is wat dit artikel tegen je zegt: het was gevaarlijk !

[ Bericht gewijzigd door Jouska op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:37 ]

Redactie Frontpage

vrijdag 27 oktober 2023, 16:29 uur #33

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:27 schreef Jouska het volgende:

[..]

Ben je piloot?

Ben jij piloot?

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

Redactie Frontpage

vrijdag 27 oktober 2023, 16:30 uur #34

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:22 schreef TR_SoldieR het volgende:

[..]

Ongetwijfeld. En de Hollanders ook. Als Russische straaljagers straaljagers @ internationaal luchtruim (noordzee e.o.) vliegen maar te dicht op NL luchtruim komen dan zie je NL F-16's die kant op vliegen.

Klopt, en terecht
Maar niet op 3 meter afstand.

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

vrijdag 27 oktober 2023, 16:35 uur #35

Refragmental

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:25 schreef Jouska het volgende:

[..]

Dat is dus de indoctrinatie die al heeft plaatsgevonden.

Je twijfelt er niet eens aan.

Nee, je vraagt of het gevaarlijk om binnen 3 meter te vliegen van een ander vliegtuig. En ja, dat is gevaarlijk.
Of het daadwerkelijk waar is, geen idee. Beiden landen staan bol van de propaganda. Het boeit me eerlijk gezegd niet zoveel.

Technological Singularity

vrijdag 27 oktober 2023, 16:38 uur #36

Jouska

FKAN

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:29 schreef Innisdemon het volgende:

[..]
Ben jij piloot?

Nee maar ik ben niet degene die zegt dat het gevaarlijk is.

IS het gevaarlijk?
Of is dat wat er gezegd wordt in het artikel?

vrijdag 27 oktober 2023, 16:39 uur #37

Jouska

FKAN

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:35 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nee, je vraagt of het gevaarlijk om binnen 3 meter te vliegen van een ander vliegtuig. En ja, dat is gevaarlijk.

Dat weet je toch niet?

Leg mij eens in aeronautische termen uit waarom het zo zou zijn?
Zonder terug te vallen om 'ja dat is toch logisch??'

Redactie Frontpage

vrijdag 27 oktober 2023, 16:39 uur #38

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:38 schreef Jouska het volgende:

[..]

Nee maar ik ben niet degene die zegt dat het gevaarlijk is.

IS het gevaarlijk?
Of is dat wat er gezegd wordt in het artikel?

Iedereen met een beetje gezond verstand snapt dat zoiets gevaarlijk is.
Dat jij dat niet snapt, zegt vooral veel over jou.

Dat je het bericht in twijfel trekt is nu wel duidelijk.

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

vrijdag 27 oktober 2023, 16:43 uur #39

TR_SoldieR

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:30 schreef Innisdemon het volgende:

[..]
Klopt, en terecht
Maar niet op 3 meter afstand.

Het is heel relatief wat je een veilige afstand noemt. 'Wij' doen het misschien op 5 meter afstand met als stempel 'verantwoord'. De Chinezen misschien 3 meter en Argentinië wellicht 10 meter.

Zolang ze niet botsen of een ongeluk veroorzaken is het verantwoord. Deal?

BELANGRIJKE NOTITIE VOOR DE MODERATOR(EN) / DISCLAIMER:
geen enkele post van mij is, ondanks de inhoud, een oproep tot haat of moord.

vrijdag 27 oktober 2023, 16:44 uur #40

Hugo862

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 15:16 schreef Jouska het volgende:
Dus een AMERIKAANSE ... BOMMENwerper vliegt bij CHINA over het water en nu probeert men het zo te framen dat ik boos moet worden op de Chinezen hoe die het 'in hun hoofd halen zoiets gevaarlijks te doen' ?

[ afbeelding ].

Jup, Die bommenwerper vloog gewoon boven de Zuid-Chinese zee en die zee is van China zoals de naam en de 9 dash line aangeeft die overigens recent is uitgebreid naar 10 dashes zodat Taiwain nu ook officieel Chinees grondgebied is

vrijdag 27 oktober 2023, 16:46 uur #41

Jouska

FKAN

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:39 schreef Innisdemon het volgende:

[..]
Iedereen met een beetje gezond verstand snapt dat zoiets gevaarlijk is.
Dat jij dat niet snapt, zegt vooral veel over jou.

Dat je het bericht in twijfel trekt is nu wel duidelijk.

'gezond verstand' my ass.

Je bent er heilig van overtuigd en je hebt geen flauw idee waarom, hoe of wat.
En dat komt omdat je er nog nooit echt over hebt nagedacht.
Daarom neem je het klakkeloos aan en zeg je: eehhh... das toch gezond verstand

Jij bent er heilig van overtuigd dat het gevaarlijk was.
Dat is de indoctrinatie die al heeft plaatsgevonde: oei oei oei China doet iets gevaarlijks !!!!

vrijdag 27 oktober 2023, 16:51 uur #42

cynicus

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:27 schreef Jouska het volgende:

[..]

Je snapt het nog steeds niet.

Waar het om gaat is dat jij geen enkele twijfel hebt bij dit persbericht.

Waar moet ik precies aan twijfelen en heb je bronnen die hier direct (=dit incident) aanleiding toe geven?

Zonder onderbouwing met bronnen zie ik geen reden om te twijfelen dat het de Chinese straaljager was die bewust de nabijheid van de bommenwerper opzocht. Onderschepping gebeurt namelijk heel vaak (tientallen keren per jaar en is standaard procedure) en het gebeurt niet vaak dat er daarbij zulke gevaarlijke capriolen uitgehaald worden maar vaak genoeg om dit geval geloofwaardig te maken.

vrijdag 27 oktober 2023, 16:52 uur #43

Mr.MojoRisin

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:01 schreef Leer2eK het volgende:
Dacht dat die B52 zo stealth waren? Dus de Chinezen zagen hem zogenaamd niet vliegen?

B-52's stealth

Redactie Frontpage

vrijdag 27 oktober 2023, 16:53 uur #44

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:46 schreef Jouska het volgende:

[..]

'gezond verstand' my ass.

Je bent er heilig van overtuigd en je hebt geen flauw idee waarom, hoe of wat.
En dat komt omdat je er nog nooit echt over hebt nagedacht.
Daarom neem je het klakkeloos aan en zeg je: eehhh... das toch gezond verstand

Jij bent er heilig van overtuigd dat het gevaarlijk was.
Dat is de indoctrinatie die al heeft plaatsgevonde: oei oei oei China doet iets gevaarlijks !!!!

Ah kjk, daar komt de aap uit de mouw
Dus wat ik geloof is niet normaal, het gaat erom wat jij gelooft.

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

Redactie Frontpage

vrijdag 27 oktober 2023, 16:53 uur #45

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:43 schreef TR_SoldieR het volgende:

[..]

Het is heel relatief wat je een veilige afstand noemt. 'Wij' doen het misschien op 5 meter afstand met als stempel 'verantwoord'. De Chinezen misschien 3 meter en Argentinië wellicht 10 meter.

Zolang ze niet botsen of een ongeluk veroorzaken is het verantwoord. Deal?

Nee

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

vrijdag 27 oktober 2023, 16:55 uur #46

Jouska

FKAN

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:51 schreef cynicus het volgende:

[..]
Waar moet ik precies aan twijfelen en heb je bronnen die hier direct (=dit incident) aanleiding toe geven?

Zonder onderbouwing met bronnen zie ik geen reden om te twijfelen dat het de Chinese straaljager was die bewust de nabijheid van de bommenwerper opzocht. Onderschepping gebeurt namelijk heel vaak (tientallen keren per jaar en is standaard procedure) en het gebeurt niet vaak dat er daarbij zulke gevaarlijke capriolen uitgehaald worden maar vaak genoeg om dit geval geloofwaardig te maken.

Is het gevaarlijk dat een professionele B-52 piloot en een professionele straaljagerpiloot op 3 meter van elkaar vliegen?

IS dat gevaarlijk?

vrijdag 27 oktober 2023, 17:02 uur #47

Jouska

FKAN

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:53 schreef Innisdemon het volgende:

[..]
Ah kjk, daar komt de aap uit de mouw
Dus wat ik geloof is niet normaal, het gaat erom wat jij gelooft.

Nee, het gaat er om dat jij niet kunt onderbouwen waarom je iets denkt, en dan terugvalt op 'jamaar dat is toch gezond verstand'.

IS het gevaarlijk als een professioneel B-52 piloot op 3 meter afstand vliegt van een professioneel straaljagerpiloot?
Piloten met waarschijnlijk honderden uren ervaring?
IS het gevaarlijk?

Je neemt aan van wel want..... 'dat is toch logisch' ?

vrijdag 27 oktober 2023, 17:02 uur #48

cynicus

Zulke kortzichtige argumenten heb ik zelden gehoord!

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:44 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Jup, Die bommenwerper vloog gewoon boven de Zuid-Chinese zee en die zee is van China zoals de naam

Dus de Golf van Mexico is geheel van Mexico? De Noordzee is geheel van Noorwegen? De Japanse zee is geheel van Japan? De Barentz zee is geheel van Willem Barentz? Allemachtig!

quote:
en de 9 dash line aangeeft die overigens recent is uitgebreid naar 10 dashes zodat Taiwain nu ook officieel Chinees grondgebied is

Je kan als land wel een gebied claimen maar dat wil nog niet zeggen dat het dan ook officieel grondgebied is! Je weet waarschijnlijk (haha!) wel dat Taiwan ook claimt dat China van Taiwain is, dus is China nu officieel Taiwanees grondgebied?

Delen van de zee die we Zuid-Chinese zee noemen grenst aan de Filipijnen, Vietnam, Indonesie, Maleisie en China. Allemaal hebben ze volgens internationale (VN) verdragen recht op een deel maar welk land eist dat allemaal agressief op? Just, China, niet omdat ze er recht op hebben maar gewoon omdat ze het militair kunnen.

Redactie Frontpage

vrijdag 27 oktober 2023, 17:03 uur #49

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 17:02 schreef Jouska het volgende:

[..]

Nee, het gaat er om dat jij niet kunt onderbouwen waarom je iets denkt, en dan terugvalt op 'jamaar dat is toch gezond verstand'.

IS het gevaarlijk als een professioneel B-52 piloot op 3 meter afstand vliegt van een professioneel straaljagerpiloot?
Piloten met waarschijnlijk honderden uren ervaring?
IS het gevaarlijk?

Je neemt aan van wel want..... 'dat is toch logisch' ?

Ja, dat krijg je als je enigszins kennis hebt van avionics, luchtwervelingen et cetera.
Jouw gebrek aan kennis, maakt mijn stelling niet onjuist.

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

vrijdag 27 oktober 2023, 17:04 uur #50

Glazenmaker

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2023 @ 15:16 schreef Jouska het volgende:
Dus een AMERIKAANSE ... BOMMENwerper vliegt bij CHINA over het water en nu probeert men het zo te framen dat ik boos moet worden op de Chinezen hoe die het 'in hun hoofd halen zoiets gevaarlijks te doen' ?

[ afbeelding ].

Krijg je geld voor dit soort reacties of ben je echt zo maf om China te verdedigen in deze?

Reactiepagina:

1 2 3 4

Reageer zelf