Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Tweepartijenovereenkomst in Senaat voor betere bescherming tegen wapengeweld

Jippie

In de Amerikaanse Senaat heeft een tweeledige groep overeenstemming bereikt over voorstellen om een betere bescherming te bieden tegen vuurwapengeweld. De voorstellen omvatten onder meer een intensievere screening van vuurwapenkopers onder de 21 jaar.

Daarnaast moet het voor staten gemakkelijker worden gemaakt om de wapens van potentieel gevaarlijke mensen in beslag te nemen. Ook op federaal niveau moet illegale wapenhandel worden bestraft. Andere regels zijn gericht op veiligheid op scholen en een betere geestelijke gezondheidszorg in de VS.

President Biden zei dat de voorstellen niet alle maatregelen omvatten die volgens hem nodig zijn, maar een stap in de goede richting zijn.

Zijn Democraten hadden onder meer opgeroepen tot een verbod op aanvalsgeweren, wat de Republikeinen afwijzen. De achtergrond van de wijziging is de recente reeks geweldsmisdrijven gepleegd met vuurwapens.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

22 reacties

Redactie Frontpage

maandag 13 juni 2022, 21:22 uur #1

Innisdemon

Amerikaansd politici die het onderling eens zijn? Er is toch nog hoop voor deze wereld......

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

maandag 13 juni 2022, 21:24 uur #2

Miester

Langzaam maar zeker, verandering!

Ondanks de conservatieve wapengekken die het liefste kinderen willen bewapenen. Mafkezen die conservatievelingen, waar ook ter wereld

foto
Kinder Guardians | Who Is America? | Sacha Baron Cohen SHOWTIME Series

maandag 13 juni 2022, 21:37 uur #3

Alarmonoff

foto

God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;

maandag 13 juni 2022, 21:51 uur #4

Otofsap

Krijgt Biden toch even voor elkaar. Ze hadden meer stappen kunnen maken als de Republikeinen niet zo stug zouden zijn.

maandag 13 juni 2022, 22:02 uur #5

Spraypaint

quote:
Op maandag 13 juni 2022 @ 21:24 schreef Miester het volgende:
Langzaam maar zeker, verandering!

Ondanks de conservatieve wapengekken die het liefste kinderen willen bewapenen. Mafkezen die conservatievelingen, waar ook ter wereld

foto
Kinder Guardians | Who Is America? | Sacha Baron Cohen SHOWTIME Series

Het is vrij normaal in de VS om kinderen al jong mee te nemen naar de schietbaan zodat ze weten hoe ze met wapens om moeten gaan, zodat broerlief niet per ongeluk zuslief door het hoofd schiet met een rondslingerend wapen, of zich kunnen verdedigen als de shit de fan raakt.
Ook normaal in menig democratenfamilie. Uiteraard niet bij de hele linkse snowflakes, die gaan bramen plukken met de kids.

maandag 13 juni 2022, 22:17 uur #6

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op maandag 13 juni 2022 @ 21:24 schreef Miester het volgende:
Langzaam maar zeker, verandering!

Ondanks de conservatieve wapengekken die het liefste kinderen willen bewapenen. Mafkezen die conservatievelingen, waar ook ter wereld

foto
Kinder Guardians | Who Is America? | Sacha Baron Cohen SHOWTIME Series

En democraten hebben geen wapens

Eigen brokjes eerst.

maandag 13 juni 2022, 22:23 uur #7

cervena

quote:
Op maandag 13 juni 2022 @ 21:22 schreef Innisdemon het volgende:
Amerikaansd politici die het onderling eens zijn? Er is toch nog hoop voor deze wereld......

Dit is puur symbolisch. De republikeinen moesten wel water bij de wijjn doen met de midterms in het vooruitzicht.

Er was voorgesteld om aanvalswapens pas vanaf 21 jaar te verkopen ipv 18 jaar en dat wijzen ze wel af. Dit zijn nietszeggende toezeggingen.

Stelletje idioten daar, hoeveel bloed moet er nog vloeien en dan vooral van onschuldige kinderen

maandag 13 juni 2022, 22:52 uur #8

Spraypaint

quote:
Op maandag 13 juni 2022 @ 22:23 schreef cervena het volgende:

[..]

Dit is puur symbolisch. De republikeinen moesten wel water bij de wijjn doen met de midterms in het vooruitzicht.

Er was voorgesteld om aanvalswapens pas vanaf 21 jaar te verkopen ipv 18 jaar en dat wijzen ze wel af. Dit zijn nietszeggende toezeggingen.

Stelletje idioten daar, hoeveel bloed moet er nog vloeien en dan vooral van onschuldige kinderen

Vorige week de aanslag in Berlijn gemist waar een schoolklas werd platgereden door een Verwardiër met een auto? Als het niet met vuurwapens gebeurd gebeuren dit soort dingen wel met auto's, messen zwaarden of explosieven.
In het midden-oosten schijnen ze heel goed met het laatste te zijn. Bijna dagelijks worden daar mensen opgeblazen.

maandag 13 juni 2022, 23:01 uur #9

Miester

quote:
Op maandag 13 juni 2022 @ 22:52 schreef Spraypaint het volgende:

[..]

Vorige week de aanslag in Berlijn gemist waar een schoolklas werd platgereden door een Verwardiër met een auto? Als het niet met vuurwapens gebeurd gebeuren dit soort dingen wel met auto's, messen zwaarden of explosieven.
In het midden-oosten schijnen ze heel goed met het laatste te zijn. Bijna dagelijks worden daar mensen opgeblazen.

Ow maar dan is het goed!

maandag 13 juni 2022, 23:32 uur #10

Loei

quote:
Op maandag 13 juni 2022 @ 22:17 schreef Bushmaster het volgende:

[..]
En democraten hebben geen wapens

Ooit gehoord van de staat Vermont? Typisch democraten bolwerk, met één van de bekendere senatoren, waar relatief veel beroemdheden met een uitgesproken mening wat betreft wapens een huisje hebben. Ook één van de open carry staten, met erg weinig regels wat betreft wapen bezit.
Het verklaart waarom beroemdheden misschien wel hard roepen maar eigenlijk weinig kennis hebben over wapen wetgeving, hun staat heeft bijna geen regels.

Vermont is ook een goed voorbeeld van een gun state met weinig criminaliteit. Redelijk rijk, ook redelijk duur om te wonen, lage bevolkingsdichtheid, voor inwoners goede toegang tot gezondheidszorg en psychiatrie. Simpel gezegd, het is goed wonen in Vermont als je er een baan kan vinden of als je het je gewoon kan veroorloven. Kanslozen zullen er niet snel heen trekken, want het is nèt te duur, en kan aardig afkoelen in de winter.

Conclusie: trap de armen en kanslozen er uit, en laat geen ongeschoolde immigranten toe, want die verworden eerder tot criminelen, en zorg dat je de gezondheidszorg op orde hebt, en wapens zijn opeens geen probleem meer.
En reken er op dat als er verscherpte regels voor wapens zouden komen, dat Vermont om de één of andere technische reden daar geen last van heeft. Regels zijn immers voor het gepeupel, niet voor de elite.

En ja, ze hebben in Vermont een grote bek over immigranten. Want in Vermont krijgen ze geschoolde immigranten uit Canada. En da's toch iets prettiger dan de ongeschoolde immigranten uit Mexico (en nog zuidelijker) waar de zuidelijke staten mee worden overstroomt.

dinsdag 14 juni 2022, 00:11 uur #11

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op maandag 13 juni 2022 @ 23:32 schreef Loei het volgende:

[..]
Ooit gehoord van de staat Vermont? Typisch democraten bolwerk, met één van de bekendere senatoren, waar relatief veel beroemdheden met een uitgesproken mening wat betreft wapens een huisje hebben. Ook één van de open carry staten, met erg weinig regels wat betreft wapen bezit.
Het verklaart waarom beroemdheden misschien wel hard roepen maar eigenlijk weinig kennis hebben over wapen wetgeving, hun staat heeft bijna geen regels.

Vermont is ook een goed voorbeeld van een gun state met weinig criminaliteit. Redelijk rijk, ook redelijk duur om te wonen, lage bevolkingsdichtheid, voor inwoners goede toegang tot gezondheidszorg en psychiatrie. Simpel gezegd, het is goed wonen in Vermont als je er een baan kan vinden of als je het je gewoon kan veroorloven. Kanslozen zullen er niet snel heen trekken, want het is nèt te duur, en kan aardig afkoelen in de winter.

Conclusie: trap de armen en kanslozen er uit, en laat geen ongeschoolde immigranten toe, want die verworden eerder tot criminelen, en zorg dat je de gezondheidszorg op orde hebt, en wapens zijn opeens geen probleem meer.
En reken er op dat als er verscherpte regels voor wapens zouden komen, dat Vermont om de één of andere technische reden daar geen last van heeft. Regels zijn immers voor het gepeupel, niet voor de elite.

En ja, ze hebben in Vermont een grote bek over immigranten. Want in Vermont krijgen ze geschoolde immigranten uit Canada. En da's toch iets prettiger dan de ongeschoolde immigranten uit Mexico (en nog zuidelijker) waar de zuidelijke staten mee worden overstroomt.

Dat klinkt als een staat naar m'n hart

Eigen brokjes eerst.

dinsdag 14 juni 2022, 00:50 uur #12

Loei

quote:
Op dinsdag 14 juni 2022 @ 00:11 schreef Bushmaster het volgende:

[..]
Dat klinkt als een staat naar m'n hart

Oh, zeker, maar ze hebben in Vermont makkelijk praten als het over problematiek in Amerika als geheel gaat: zij hebben die problemen niet of nauwelijks, hebben het grootste woord over wat andere staten aan problemen moeten doen, klagen over wat andere staten aan problemen willen doen, en hebben niet door hoe veel mazzel zij hebben dat ze niet in vergelijkbare omstandigheden zitten.

Texas wil bijvoorbeeld best meer geschoolde immigranten, maar krijgt door de ligging alleen maar ongeschoolde immigranten binnen, die ze liever terug sturen. Dus, in het algemeen, willen ze in Texas strengere immigratie regels, om armoede, criminaliteit en kosten te beperken.
Vermont wil ook wel geschoolde immigranten, en heeft ook weinig behoefte aan ongeschoolde immigranten, maar krijgt door de ligging precies wat het wil: voornamelijk geschoolde immigranten, weinig ongeschoolde. Maar er zijn wel immigratie regels in Amerika, en dat vinden ze in Vermont dus maar lastig, want dat kost tijd en geeft rompslomp. Dus in Vermont willen ze de immigratieregels juist sterk versoepelen, want voor hun creëert het weinig armoede of criminaliteit, en de kosten worden binnen de kortste tijd terug verdient met economische groei.

Van Vermont, mag Texas niet de omstandigheden (werkloosheid, criminaliteit, uitgaven) aanpakken, maar wel een symptoom (wapen gebruik). En dat is dus één van de vele redenen waarom superstaten als de VS, Soviet Unie of europese unie, onwenselijk zijn. Een staat vereist gelijke monniken, gelijke kappen. Maar de monniken zijn niet gelijk. En de ene monnik kan dus geen objectieve mening vormen over de andere, en zou dus ook geen invloed mogen hebben op de uiteindelijke handelswijze van de andere monnik.

dinsdag 14 juni 2022, 00:50 uur #13

Posergoth6667

quote:
Op maandag 13 juni 2022 @ 22:23 schreef cervena het volgende:

[..]

Dit is puur symbolisch. De republikeinen moesten wel water bij de wijjn doen met de midterms in het vooruitzicht.

Er was voorgesteld om aanvalswapens pas vanaf 21 jaar te verkopen ipv 18 jaar en dat wijzen ze wel af. Dit zijn nietszeggende toezeggingen.

Stelletje idioten daar, hoeveel bloed moet er nog vloeien en dan vooral van onschuldige kinderen

Republikeinen moeten niets, zeker niet met de midterms. Dit gaat ze alleen maar stemmen kosten.

Ze staan in alle peilingen, inclusief de meest linkse peilingen, ronduit vooraan. Als er vandaag verkiezingen zouden zijn, zouden de democraten van de kaart geveegd worden.

"aanvalswapens" zijn sinds 1986 verboden. De enige die je kunt kopen zijn wapens die voor 1986 gemaakt en ingevoerd zijn. Nu een assault rifle invoeren is verboden, eentje publiek aanbieden gemaakt na 1986 is verboden. Alleen van voor 1986 zijn ze toegestaan. Dan moet je daarnaast nog een extra background check doen via de ATF en een tax stamp aanschaffen, wat gigantisch in de kosten kan lopen en meer dan een jaar kan duren voor je het wapen daadwerkelijk in bezit hebt. Assault weapons zijn praktisch verboden, zonder extreem veel moeite te doen, wat de meeste mensen niet doen. Het bied nauwelijks meer. Je kunt veel beter een jachtwapen kopen zoals een AR15 of een Ruger Mini 14. Voor normaal gebruik, op de schietbaan, jagen, je huis beschermen etc, zijn ze perfect. Een oma kan een AR15 gebruiken om op een inbreker te schieten. Daar heb je geen assault rifle voor nodig.

Maar goed, je komt met onschuldige kinderen aan, wat een drogreden is, dus je gaat hoe dan ook niet met een serieus antwoord komen.

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

dinsdag 14 juni 2022, 01:38 uur #14

Nikmans

Hee daar

quote:
Op maandag 13 juni 2022 @ 22:52 schreef Spraypaint het volgende:

[..]

Vorige week de aanslag in Berlijn gemist waar een schoolklas werd platgereden door een Verwardiër met een auto? Als het niet met vuurwapens gebeurd gebeuren dit soort dingen wel met auto's, messen zwaarden of explosieven.
In het midden-oosten schijnen ze heel goed met het laatste te zijn. Bijna dagelijks worden daar mensen opgeblazen.

Ik kan me de laatste aanslag met een auto op een basisschool nog herinneren ja

Dat mensen altijd wel manieren vinden om elkaar om het leven te helpen wil niet zeggen dat we het extra makkelijk moeten maken

Ga weg

dinsdag 14 juni 2022, 02:06 uur #15

Spraypaint

quote:
Op maandag 13 juni 2022 @ 23:01 schreef Miester het volgende:

[..]

Ow maar dan is het goed!

Het zet het een beetje in perspectief. Een gekkie die wil moorden vindt altijd een manier. Hebben ze niet de beschikking over vuurwapens dan pakken ze een auto of gaan een bomvest in elkaar knutselen.

dinsdag 14 juni 2022, 02:08 uur #16

Spraypaint

quote:
Op dinsdag 14 juni 2022 @ 01:38 schreef Nikmans het volgende:

[..]

Ik kan me de laatste aanslag met een auto op een basisschool nog herinneren ja

En zo heb je ook 299 miljoen Amerikanen die gelukkig nog nooit een schietpartij op school hebben meegemaakt. De kans dat je de loterij wint is waarschijnlijk groter.

Redactie Frontpage

dinsdag 14 juni 2022, 07:38 uur #17

foton

__--*--__

Als alleen mannen geen vuurwapens zouden hebben, dan voorkom je 80%+ van alle massaschietpartijen.

dinsdag 14 juni 2022, 08:11 uur #18

tizitl2

quote:
Op dinsdag 14 juni 2022 @ 02:06 schreef Spraypaint het volgende:

[..]

Het zet het een beetje in perspectief. Een gekkie die wil moorden vindt altijd een manier. Hebben ze niet de beschikking over vuurwapens dan pakken ze een auto of gaan een bomvest in elkaar knutselen.

Niet elke manier is even effectief, en een bomvest in elkaar knutselen duurt toch echt langer en is moeilijker dan een wapen meenemen zonder enige check, bovendien is de opwelling dan wel voorbij. Iemand met een zwaar wapen kan gewoon makkelijker meer aanrichten dan met een geïmproviseerde aanval of een mes.

Daarom zijn checks dus zo belangrijk als je wapens toestaat, gelukkig komt daar meer aandacht voor en ook voor geestelijke gezondheidszorg. Het is idioot dat de NRA daar zo tegen is, genoeg landen met vuurwapens zonder statistieken als in de VS omdat ze even controleren of degene die hem koopt wel helemaal 100 is.

Daarnaast mis je de

dinsdag 14 juni 2022, 10:09 uur #19

koffiegast

langzinnig

quote:
Op maandag 13 juni 2022 @ 22:23 schreef cervena het volgende:

[..]

Dit is puur symbolisch. De republikeinen moesten wel water bij de wijjn doen met de midterms in het vooruitzicht.

Er was voorgesteld om aanvalswapens pas vanaf 21 jaar te verkopen ipv 18 jaar en dat wijzen ze wel af. Dit zijn nietszeggende toezeggingen.

Stelletje idioten daar, hoeveel bloed moet er nog vloeien en dan vooral van onschuldige kinderen

Wat is een aanvalswapen?

dinsdag 14 juni 2022, 12:00 uur #20

NiceThingsAddict

Like them, I do

quote:
Op maandag 13 juni 2022 @ 22:02 schreef Spraypaint het volgende:

[..]

Het is vrij normaal in de VS om kinderen al jong mee te nemen naar de schietbaan zodat ze weten hoe ze met wapens om moeten gaan, zodat broerlief niet per ongeluk zuslief door het hoofd schiet met een rondslingerend wapen, of zich kunnen verdedigen als de shit de fan raakt.
Ook normaal in menig democratenfamilie. Uiteraard niet bij de hele linkse snowflakes, die gaan bramen plukken met de kids.

Als iedereen bramen ging plukken was deze discussie niet nodig...

the chase is as much fun as the catch!!!

dinsdag 14 juni 2022, 12:40 uur #21

Spraypaint

quote:
Op dinsdag 14 juni 2022 @ 12:00 schreef NiceThingsAddict het volgende:

[..]

Als iedereen bramen ging plukken was deze discussie niet nodig...

Welcome in the real world.

dinsdag 14 juni 2022, 14:39 uur #22

Wirwarz

quote:
Op maandag 13 juni 2022 @ 23:32 schreef Loei het volgende:

[..]
Ooit gehoord van de staat Vermont? Typisch democraten bolwerk, met één van de bekendere senatoren, waar relatief veel beroemdheden met een uitgesproken mening wat betreft wapens een huisje hebben. Ook één van de open carry staten, met erg weinig regels wat betreft wapen bezit.
Het verklaart waarom beroemdheden misschien wel hard roepen maar eigenlijk weinig kennis hebben over wapen wetgeving, hun staat heeft bijna geen regels.

Vermont is ook een goed voorbeeld van een gun state met weinig criminaliteit. Redelijk rijk, ook redelijk duur om te wonen, lage bevolkingsdichtheid, voor inwoners goede toegang tot gezondheidszorg en psychiatrie. Simpel gezegd, het is goed wonen in Vermont als je er een baan kan vinden of als je het je gewoon kan veroorloven. Kanslozen zullen er niet snel heen trekken, want het is nèt te duur, en kan aardig afkoelen in de winter.

Conclusie: trap de armen en kanslozen er uit, en laat geen ongeschoolde immigranten toe, want die verworden eerder tot criminelen, en zorg dat je de gezondheidszorg op orde hebt, en wapens zijn opeens geen probleem meer.
En reken er op dat als er verscherpte regels voor wapens zouden komen, dat Vermont om de één of andere technische reden daar geen last van heeft. Regels zijn immers voor het gepeupel, niet voor de elite.

En ja, ze hebben in Vermont een grote bek over immigranten. Want in Vermont krijgen ze geschoolde immigranten uit Canada. En da's toch iets prettiger dan de ongeschoolde immigranten uit Mexico (en nog zuidelijker) waar de zuidelijke staten mee worden overstroomt.

Nou willen die rechtse mafklapers Franse jongeren uit probleem wijken hierheen halen om in de kassen te laten werken.