CBS: Vermogens van huurders groeiden niet, van woningbezitters wel
Huishoudens met een eigen woning hadden in 2020 een doorsnee vermogen exclusief eigen woning van 36,3 duizend euro. Dat is 14 keer zoveel als huishoudens met een huurwoning, hun doorsnee vermogen bedroeg 2,6 duizend euro. Het doorsnee vermogen van huurders is sinds 2013 nauwelijks veranderd, dat van woningeigenaren is vanaf 2013 met 10,5 duizend euro toegenomen. Het betreft vermogen exclusief de eigen woning en de eventueel bijbehorende hypotheekschuld. Dit meldt het CBS op basis van nieuwe cijfers.
Bijna alle huishoudens beschikten in 2020 over financiële bezittingen. De financiële bezittingen van kopers waren in doorsnee hoger dan van huurders; respectievelijk 30,6 duizend euro en 4,6 duizend euro. Huishoudens met een huurwoning hadden naast financiële bezittingen nauwelijks andere vormen van vermogen. Van de huishoudens met een eigen woning had bijna een derde ook andere bezittingen, zoals bedrijfsvermogen en overig onroerend goed.
Vermogens huurders / huisbezitters
Huurders kunnen wel degelijk ook sparen.
Sommige/vele huurders huren, omdat zij geen gedoe willen met onderhoud van een woning en als zij willen vertrekken uit die huurwoning kan dat binnen de kortste keren, ook zonder gedoe.
Dat geeft een hoop rust en woongenot.
Dat zij geen kapitaal opbouwen via stenen, zal hen een rotzorg wezen. Zij doen dat op een andere, slimmere manier.
Nee, je maakt een denk fout. Je betaald belasting over het vermogen wat die zaken waard zouden zijn. Zouden dit Magic the Gathering kaartjes zijn, betaal je hetzelfde. Zou het cash geld zijn, betaal je hetzelfde. Heeft 0,0 te maken met wat het is, enkel met hoeveel het waard schijnt te zijn.
BIj een koophuis is dit anders. Je betaald altijd belasting over je bezit. Ongeacht de waarde. Enkel de hoogte verschilt op basis van de waarde. En dan betaal je ook nog belasting over een fictief inkomen wat je ventueel zou kunnen krijgen als je de toko verhuurd...
Tel daar bij de onzekere situatie waar in we zitten en de veiligste keus is om je geld in stenen te stoppen en je 2e huis te verhuren. De enige mogelijkheid die de regering heeft om hier iets tegen te doen is een hogere belasting op een 2e huis zetten zodat het onaantrekkelijker wordt om het als beleggings object te gebruiken. Of natuurlijk veel meer huizen bouwen, maar zoveel huizen heb je niet zo snel gebouwd.
Ergo, je wordt er echt geen euro beter van (korte termijn).
The person most likely stopping you, is you.
Het is het enige dat je hebt en het enige waar je iets op kunt bouwen.
Dus tja, in de huidige wereld als je die inzet niet toont dan is het zeuren over geen vermogensopbouw.
Wist je dat die vereveningsheffing alleen voor sociale woningen geldt?
Daarom gingen zij ook duurdere woningen bouwen i.p.v. sociale huur.
Linksom of rechtsom; het is allebei even krankzinnig.
Evenals de AOW en Bijstandsregeling. Als je gaat samenwonen, dan word je gekort op je AOW c.q. Bijstand, waardoor iedereen in z'n eigen (veel te grote) huur of koopwoning blijft zitten.
De mensen die dat verzonnen hebben moeten
opgehangen(wil geen proces aan m'n broek) psychisch gestoord verklaard worden.Huren is als een private lease auto. Het wordt aangeboden door een instantie die geen filantropische instelling heeft maar voor maar 1 ding gaat: winst. Dus jij als consument wordt ontzorgd maar betaalt wel te veel.
En koop je, dan ga je met Feenstra in zee.
Gemak dient de mens.
Ik bezit als privé persoon meerdere huizen. Dus alles >2 zou ik moeten verkopen?
Waar moeten de bewoners dan heen? Het is niet dat ik ze leeg laat staan namelijk, ze zijn gewoon bewoond.
Voor je huis blijf je betalen, ik betaal per jaar 1200 euro aan gemeentelijke belastingen in de stad waar ik woon voor een huis, getaxeerd op 265.000 euro.
Al is een klein beetje nivelleren wel nodig uiteraard.
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Veel mensen "hebben" eigenlijk helemaal niets tot ze de hypotheek hebben afbetaald.
Ik ken genoeg mensen die leuke huisjes hebben, dat van m'n zus gaat inmiddels al richting de 7-8 ton en aan die stijging lijkt voorlopig nog geen eind te komen.
Is leuk op papier maar voor de aankoop is natuurlijk geld geleend en als de bank niet maandelijks hun centen terug krijgen dan kan het in het ergste geval gebeuren dat je huis gevelid wordt, dan levert 't nog niet de helft van de eigenlijke waarde op.en zit je nog met een restschuld ook.
Ik heb zelf een huurhuis maar ik heb verder helemaal geen schulden.
Ik sta niet rood op de bank en alles dat ik heb dat is ook écht van mij.
Als ik mijn huur niet zou betalen ben ik ook mijn huis kwijt maar dan heb ik in principe verder geen restschuld.
Zonder onderpand krijg je sowieso geen lening bij een bank dus huurders moeten eerst meer eigen vermogen hebben voor ze een lening krijgen.
Huren en leasen is domweg kortetermijnvisie, niet meer niet minder.
En dat mag hoor, als je het je kan veroorloven, doen!
Maar niet komen miepen dat de huren zo hoog zijn en degene die gekocht hebben zo veel voordeeltjes hebben (wanneer de HRA ed afgeschaft zijn)
Had de bovenmeester mijn vader maar naar de Mulo gestuurd, dan zat ik er nu warmpjes bij......
Ik weet dat natuurlijk niet, maar als jij 1000€+\- aan huur vraagt en jouw hypotheek is 4/500 euro.
Ben je gewoon een klootzak in mijn ogen.
Andere zullen zeggen zakenman.
Maar fuck jou met je winstoogmerk op basisbehoeftes
Xxx
miepmiep vraag is wie de huurder is
en dan gaat je HRA kapot of je krijgt betonrot, omdat je vloerverwarming lekt of je krijgt paalrot, omdat het waterschap de standen verlaagt of je woont in een durp en ze gaan daar ook een metro aanleggen (Adam
Ik heb het 'huurgoed' knock, knock, knock want je weet maar nooit wat de toekomst brengt.
Zou nu kunnen gaan kopen, maar dan maak ik schulden. Besteed het liever ergens anders aan. 49,03% winst over dit jaar alleen al
Nu wordt dus het motto: die huizenbezitters zitten op hun centen! Die moeten ze delen en dus meer belasting erover betalen!
- huurwaardeforfait
- erfbelasting
- inkomensbelasting EN vermogensbelasting (kies er 1 verdomme)
- negatieve rente
Stel, jij hebt een paar ton spaargeld. Op de bank laten staan is sowieso kansloos (inflatie, negatieve rente, enz). Dus stel, je koopt er een tweede huis mee. Met het idee dat dat over de langere termijn een stuk waardevaster is dan het langzaam op de bank laten verdampen. Mag dat?
En daarna zegt iemand: ik wil dat huis graag huren voor €1200 in de maand. Mag dat ook?
Ook al is het natuurlijk gewoon 100% waar.
Maar het deugt niet!!
Uiteindelijk zal dit de prijzen wel stabiliseren, maar dat zal er wel toe leiden dat niemand de overheid nog vertrouwd.
Ik koop de huizen van eigen geld, er komt geen bank aan te pas.
Ik verhuur hier kamers in, zo voorzie ik vele mensen van onderdak. Meer mensen dan er in hadden gezeten als het door een stel of gezin was gekocht. En "mijn huurders" hebben ook onderdak nodig. Moeten die lui dan maar op straat gaan wonen? Lijkt mij niet toch?
Hoe je er ook tegenaan kijkt, ook huurkamers zijn nodig.
Mag ik wat verdienen op mijn financiële risico van letterlijk tonnen?
Of ben ik gewoon nog steeds een klootzak in jouw ogen na deze uitleg?
-XxX-
Tuurlijk mag je geld verdienen op jouw risico's.
Maar als je verdien model ligt op woningen opkopen en daar vervolgens kamers van gaat verhuren ben je een sluwe vos.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken