Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Advocaat Plasman: Volgens getuigen viel Carlo achterover op de rand van een stoep

Jippie

Advocaat Peter Plasman, die Sanil B. een verdachte van het doodschoppen van Carlo Heuvelman op Mallorca bijstaat, zegt dat getuigen hebben verklaard dat het slachtoffer recht achteroverviel op een stoeprand. Dat zou de doodsoorzaak kunnen zijn. "Dat wordt in elk geval een discussie”. Zo meldt de Gelderlander.

Kijk hier het hele gesprek terug: #Op1 https://t.co/mn4IvtzQPx
— Op1 (@op1npo) August 20, 2021

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

vrijdag 20 augustus 2021, 13:05 uur #1

AtheistischFundamentalist

Iedereen heeft het recht op verdediging, maar de meest publieke zaken, de meest prominente criminelen, daar bieden de topadvocaten zich zelf voor aan.

vrijdag 20 augustus 2021, 13:07 uur #2

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

Recht achterover 'gevallen' omdat je cliënt hem sloeg of schopte, dan toch zeker?

Gewoon doodslag, dus.

Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.

vrijdag 20 augustus 2021, 13:11 uur #3

cremo_06

Wat een dom lulverhaal!

vrijdag 20 augustus 2021, 13:11 uur #4

el_burro

The worlds greatest.

Mijn ex struikelde ook en viel toevallig op de 30 cm van haar nieuwe vriendje...

Shit happens...

Advocaten

vrijdag 20 augustus 2021, 13:16 uur #5

Glashelder2k15

Geen

Kansloos betoog. Als er niet geslagen zou zijn dan was hij niet gevallen.

Geen schijn van kans.

lol

Eindredactie Frontpage / Forummod

vrijdag 20 augustus 2021, 13:18 uur #6

Ouwesok

Leuke lamp overigens

Voor de vermaaksfactor was het misschien beter geweest als Gerald Roethof de verdediging voor zijn rekening zou hebben genomen en verklaard had dat het slachtoffer misschien wel omvergewaaid zou kunnen zijn

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

vrijdag 20 augustus 2021, 13:31 uur #7

Het_Liegebeest

En die getuigen zijn zeker deel van hetzelfde groepje rukkers die men is vergeten te aborteren?

vrijdag 20 augustus 2021, 13:40 uur #8

ghost101101

Plasman is niet meer serieus te nemen sinds zijn Niet Stemmerspartij.

vrijdag 20 augustus 2021, 13:42 uur #9

HansCojona

Dit kan toch allemaal zoveel makkelijker. Die mafkezen vallen hem aan. Allemaal dezelfde straf, 40 jaar en tot ziens. De beelden zeggen genoeg. Stop toch eens met dit baggersysteem waar criminelen vrijuit kunnen gaan.

vrijdag 20 augustus 2021, 13:43 uur #10

mouthman

Oh ja? Laat die getuigen dan maar getuigen in de rechtszaal
.

vrijdag 20 augustus 2021, 13:50 uur #11

Andros

Waarom is het tegenwoordig zo populair om advocaten aan het woord te laten bij de praatzooi op tv? Zet daar liever een onafhankelijke deskundige weg, een jurist of wat dan ook. Een hoop mensen kennen het verschil niet tussen politie, justitie, OM, rechtbank en advocatuur en beseffen niet dat zo'n advocaat altijd in het voordeel van zijn/haar client zal spreken, dat is immers hun vak. Een goedbetaalt vak aangezien recht lullen wat krom is veel winst of lagere straffen op levert.

vrijdag 20 augustus 2021, 14:19 uur #12

HansCojona

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 13:50 schreef Andros het volgende:
Waarom is het tegenwoordig zo populair om advocaten aan het woord te laten bij de praatzooi op tv? Zet daar liever een onafhankelijke deskundige weg, een jurist of wat dan ook. Een hoop mensen kennen het verschil niet tussen politie, justitie, OM, rechtbank en advocatuur en beseffen niet dat zo'n advocaat altijd in het voordeel van zijn/haar client zal spreken, dat is immers hun vak. Een goedbetaalt vak aangezien recht lullen wat krom is veel winst of lagere straffen op levert.

Elk normaal denkend mens vindt dit toch een ziekelijk systeem? Het is letterlijk alsof het leven een spel is. Waar is de waarde van een mensenleven gebleven.

vrijdag 20 augustus 2021, 14:30 uur #13

Bushmaster

Microschoft

Tja Plasman, je kunt het proberen.

Eigen brokjes eerst.

vrijdag 20 augustus 2021, 15:06 uur #14

Andros

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 14:19 schreef HansCojona het volgende:

[..]

Elk normaal denkend mens vindt dit toch een ziekelijk systeem? Het is letterlijk alsof het leven een spel is. Waar is de waarde van een mensenleven gebleven.

Elk normaal denkend mens weet dat een mens onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, vrouwe justitia blind is en iedereen recht heeft op een verdediging. Veel mensen verwarren echter rechtspraak met wraak en media zijn intussen een volkstribunaal aan het worden. Ik vraag me alleen af wat het nut is om advocaten aan tafel te laten schuiven bij praatprogramma's. Het enige dat die daar kunnen doen is reclame maken voor hun kantoor en proberen de publieke opinie over hun client bij te sturen. Wat hebben wij daar als kijker aan? Over spraakmakende rechtzaken kunnen andere personen veel interessanter dingen komen vertellen dan het eenzijdige gelul dat een advocaat er komt brengen.

vrijdag 20 augustus 2021, 16:35 uur #15

volvos70

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 13:50 schreef Andros het volgende:
Waarom is het tegenwoordig zo populair om advocaten aan het woord te laten bij de praatzooi op tv? Zet daar liever een onafhankelijke deskundige weg, een jurist of wat dan ook. Een hoop mensen kennen het verschil niet tussen politie, justitie, OM, rechtbank en advocatuur en beseffen niet dat zo'n advocaat altijd in het voordeel van zijn/haar client zal spreken, dat is immers hun vak. Een goedbetaalt vak aangezien recht lullen wat krom is veel winst of lagere straffen op levert.

Omdat het kijkers trekt En kijkers is reclame inkomsten En hoe meer kijkers hoe meer reclame-inkomsten Net zoals plesman die komt op de televisie en daar door kennen veel mensen hem en als die juridische problemen hebben denken ze als eerste aan plesman Nu worden die natuurlijk niet geholpen door hemzelf Maar hij krijgt wel weer een % ervan

vrijdag 20 augustus 2021, 16:37 uur #16

volvos70

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 14:19 schreef HansCojona het volgende:

[..]

Elk normaal denkend mens vindt dit toch een ziekelijk systeem? Het is letterlijk alsof het leven een spel is. Waar is de waarde van een mensenleven gebleven.

Voor media land Ben je veel waard zolang je nieuws levert Want er kijken veel mensen naar dit soort pulp programma's

vrijdag 20 augustus 2021, 16:59 uur #17

Alarmonoff

Floor Garst ook.

God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;

vrijdag 20 augustus 2021, 17:12 uur #18

LekkerSimpel1

-Easy-

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 13:11 schreef el_burro het volgende:
Mijn ex struikelde ook en viel toevallig op de 30 cm van haar nieuwe vriendje...

Shit happens...

Advocaten

vrijdag 20 augustus 2021, 17:23 uur #19

Newsworld

Wat een zielig mannetje

vrijdag 20 augustus 2021, 17:29 uur #20

HansCojona

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 15:06 schreef Andros het volgende:

[..]

Elk normaal denkend mens weet dat een mens onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, vrouwe justitia blind is en iedereen recht heeft op een verdediging. Veel mensen verwarren echter rechtspraak met wraak en media zijn intussen een volkstribunaal aan het worden. Ik vraag me alleen af wat het nut is om advocaten aan tafel te laten schuiven bij praatprogramma's. Het enige dat die daar kunnen doen is reclame maken voor hun kantoor en proberen de publieke opinie over hun client bij te sturen. Wat hebben wij daar als kijker aan? Over spraakmakende rechtzaken kunnen andere personen veel interessanter dingen komen vertellen dan het eenzijdige gelul dat een advocaat er komt brengen.

Dat bedoel ik. Het lijkt wel alsof we naar de analisten van een voetbalwedstrijd zitten te kijken. Dit gaat om die vermoorde jongen, niet om de daders. Dat vergeten mensen altijd.

vrijdag 20 augustus 2021, 17:54 uur #21

probeer

))<>((

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 13:50 schreef Andros het volgende:
Waarom is het tegenwoordig zo populair om advocaten aan het woord te laten bij de praatzooi op tv? Zet daar liever een onafhankelijke deskundige weg, een jurist of wat dan ook. Een hoop mensen kennen het verschil niet tussen politie, justitie, OM, rechtbank en advocatuur en beseffen niet dat zo'n advocaat altijd in het voordeel van zijn/haar client zal spreken, dat is immers hun vak. Een goedbetaalt vak aangezien recht lullen wat krom is veel winst of lagere straffen op levert.

Dit. Pervers van de publieke omroep om dat soort volk een serieus podium te geven.

"Pools are perfect for holding water"

vrijdag 20 augustus 2021, 18:17 uur #22

Confetti

Als er iemand is op wiens graf ik zou plassen is dat wel deze man.

Walgelijke vent.

vrijdag 20 augustus 2021, 18:30 uur #23

#ANONIEM

maar als dat echt zo was vol achterover op de stoeprand dan moet dit aantoonbaar zijn want dat zou je alleen kunnen evenaren door schoenen met stalen neus!

Redactie Frontpage

vrijdag 20 augustus 2021, 18:35 uur #24

_UserName_

Nog niet geregistreerd.

Zou dat ook gebeurd zijn zonder dat Carlo hen tegen kwam?

Koetjes hier, koetjes daar, koetjes overal!

vrijdag 20 augustus 2021, 18:42 uur #25

AQuila360

Xbox Ultimate

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 15:06 schreef Andros het volgende:

[..]

Elk normaal denkend mens weet dat een mens onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, vrouwe justitia blind is en iedereen recht heeft op een verdediging. Veel mensen verwarren echter rechtspraak met wraak en media zijn intussen een volkstribunaal aan het worden. Ik vraag me alleen af wat het nut is om advocaten aan tafel te laten schuiven bij praatprogramma's. Het enige dat die daar kunnen doen is reclame maken voor hun kantoor en proberen de publieke opinie over hun client bij te sturen. Wat hebben wij daar als kijker aan? Over spraakmakende rechtzaken kunnen andere personen veel interessanter dingen komen vertellen dan het eenzijdige gelul dat een advocaat er komt brengen.

Vergelding is foch ook gewoon een onderdeel van de straf? Zou anders wel heel makkelijk zijn.

Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!

Redactie Frontpage

vrijdag 20 augustus 2021, 18:59 uur #26

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 18:42 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Vergelding is foch ook gewoon een onderdeel van de straf? Zou anders wel heel makkelijk zijn.

Nee. In NL zijn daders altijd een soort patiënt. Een 'slachtoffer' van een 'ziekte' die 'genezen' moet worden.

Behalve als je de staat een oor aan naait met een economisch delict, dán ben je wel een verschrikkelijke aso crimineel die jaren lang voor straf opgesloten dient te worden of je krijgt een boete die in de tonnen tot miljoenen kan lopen.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

vrijdag 20 augustus 2021, 19:10 uur #27

Remco2021

Heel toevallig viel Carlo verkeerd. Als de rechter dat geloofd word de straf mooi lager.
En straks blijkt Carlo een dunne schedel te hebben gehad en is het gewoon pech.

vrijdag 20 augustus 2021, 21:45 uur #28

Andros

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 18:42 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Vergelding is foch ook gewoon een onderdeel van de straf? Zou anders wel heel makkelijk zijn.

Nee. Strafrecht is gericht op lering en opvoeding. De wetgever gaat er vanuit dat de beklaagde over x tijd terug de maatschappij weer in zal moeten en probeert met straf en behandeling het gedrag te corrigeren en recidive te voorkomen.

vrijdag 20 augustus 2021, 22:01 uur #29

AQuila360

Xbox Ultimate

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 21:45 schreef Andros het volgende:

[..]

Nee. Strafrecht is gericht op lering en opvoeding. De wetgever gaat er vanuit dat de beklaagde over x tijd terug de maatschappij weer in zal moeten en probeert met straf en behandeling het gedrag te corrigeren en recidive te voorkomen.

Nee klopt niet. Vergelding js wel degelijk een onderdeel en zou gek zijn als dat niet zo was want er zal naast lering en opvoeding ook gewoon een straf in moeten zitten.

vrijdag 20 augustus 2021, 23:49 uur #30

Voncarsteine

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 13:11 schreef el_burro het volgende:

Advocaten

Nou niet allemaal hoor. Ik heb ook niets met dit soort mensen verdedigen. Dat laat mijn geweten niet toe.

zaterdag 21 augustus 2021, 00:28 uur #31

Voncarsteine

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 13:50 schreef Andros het volgende:
Een goedbetaalt vak aangezien recht lullen wat krom is veel winst of lagere straffen op levert.

In mijn ervaring moet ik vaker de rechter wijzen op de onjuistheden in de stelling van de tegenpartij, veruit meestal een geval van een verkeerd begrip van wetgeving. Wanneer de belangen zo groot zijn (tonnen / miljoenen) is mijn €450 per uur de moeite wel waard hoor. Dat is geen kwestie van recht lullen wat krom is maar eerder een kwestie van corrigeren van krom getrokken is en ik vind mijn honorarium dan prima te verdedigen.
Meest recent betrof een zaak over Europees aanbestedingsrecht en een overheidsinstantie die van mening was dat alle risico's bij mijn client mogen liggen, want UAV-gc. Dat is een onjuiste uitleg. Is het dan zo verkeerd dat mijn client een advocaat inschakeld?

zaterdag 21 augustus 2021, 00:31 uur #32

Voncarsteine

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 13:05 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Iedereen heeft het recht op verdediging, maar de meest publieke zaken, de meest prominente criminelen, daar bieden de topadvocaten zich zelf voor aan.

Ik weet niet of ik dat met je eens ben. De meest zichzelf profilerende advocaten zijn inderdaad top-advocaten, maar er zijn er zat die niet zo een interesse hebben in de spotlights. Andersom; een gemiddelde advocaat zal niet zo gauw de publiciteit zoeken dus je ziet ook alleen de grote jongens. Dat geeft een vertekend beeld.

zaterdag 21 augustus 2021, 11:34 uur #33

Doemaarvier

Of toch drie?

quote:
Op vrijdag 20 augustus 2021 @ 13:11 schreef el_burro het volgende:
Mijn ex struikelde ook en viel toevallig op de 30 cm van haar nieuwe vriendje...

Shit happens...

Advocaten

Zo een ex heb ik ook gehad. Alleen struikelde die wel een keer of 4 per week.

zaterdag 21 augustus 2021, 12:19 uur #34

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op zaterdag 21 augustus 2021 @ 11:34 schreef Doemaarvier het volgende:

[..]

Zo een ex heb ik ook gehad. Alleen struikelde die wel een keer of 4 per week.

Het vervelende is dat wanneer je getrouwd bent, je via een advocaat uit elkaar moet die makkelijk 250 euro per uur vraagt, want immers wettelijk verplicht.

Ik vraag me af hoe dat bedrag gerechtvaardigd is, want het is dankzij mezelf dat ik nog relatief goedkoop van dat wijf af ben, want als het aan mijn eigen advocaat lag zat ik financieel nog veel langer aan mijn ex vast.

Advocaten

zaterdag 21 augustus 2021, 13:29 uur #35

Doemaarvier

Of toch drie?

quote:
Op zaterdag 21 augustus 2021 @ 12:19 schreef el_burro het volgende:

[..]

Het vervelende is dat wanneer je getrouwd bent, je via een advocaat uit elkaar moet die makkelijk 250 euro per uur vraagt, want immers wettelijk verplicht.

Ik vraag me af hoe dat bedrag gerechtvaardigd is, want het is dankzij mezelf dat ik nog relatief goedkoop van dat wijf af ben, want als het aan mijn eigen advocaat lag zat ik financieel nog veel langer aan mijn ex vast.

Advocaten

Ik was gelukkig niet getrouwd, dus ik heb dat wijf een dik oog gemept en toen was het klaar.

vrouwen

zaterdag 21 augustus 2021, 16:35 uur #36

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op zaterdag 21 augustus 2021 @ 13:29 schreef Doemaarvier het volgende:

[..]

Ik was gelukkig niet getrouwd, dus ik heb dat wijf een dik oog gemept en toen was het klaar.

vrouwen