Jongen met inbrekersgereedschap aangehouden
Op vrijdagavond omstreeks 23.20 uur kreeg de politie een tip van een inwoner van Zwanenburg, dat op de Domineeslaan enkele verdachte types rondliepen. Toen de politie ter plaatse ging, werd gemeld dat de verdachten inmiddels in een tuin van een woning aan de Thorbeckestraat stonden.
De politie zag de jongens nog net uit de tuin komen, toen zij aan kwamen lopen. Bij het zien van de politie gingen de verdachten er direct vandoor. Er ontstond een achtervolging te voet, waarbij een van de verdachten kon worden aangehouden. Het ging om een 17-jarige jongen uit Oostzaan. Hij bleek in zijn jaszak en in een tas inbrekersgereedschap te hebben, zoals een ruitentikker en een slotentrekker. De politie nam het gereedschap in beslag.
Een onderzoek in de omgeving, waarbij een politiehond werd ingezet, leverde geen verdachten op. Ook werden er geen woningen gevonden met braakschade.
En die gast zelf niet
Alleen al het bij je hebben van dat soort spullen, waarvan de bedoeling overduidelijk is, is toch ook al illegaal mag ik hopen?
Met jouw redenering kun je mij wel oppakken voor verkrachting of aanranding. Heb tenslotte het gereedschap bij me.
In beslag nemen van personen kan niet. Alleen van goederen. Personen worden gearresteerd oftewel aangehouden zoals in de kop van dit artikel staat. Een slotentrekker is een legaal stuk gereedschap en een ruitentikker (Engelse benaming lifesaver) is dat natuurlijk ook.
Die indruk is dan ten onrechte, want ik begrijp dat uitstekend.
Je snapt natuurlijk wel wat ik bedoel. En het zou sowieso verboden moeten zijn om met een slotentrekker en ruitentikker over straat te gaan als je geen redelijke vekrlaring kunt geven wat je met dat gereedschap van plan bent. En 's nachts in iemand anders z'n tuin staan met dergelijk gereedschap in je rugtas... Dat gaat volgens mij verdomd lastig worden, om daar een redelijk argument voor te verzinnen.
Een keukenmes en een bivakmuts zijn ook prima legale gebruiksvoorwerpen. Stel dat ik word aangehouden terwijl ik iemand van achteren besluip met een bivakmuts op mijn kop en een keukenmes boven mijn hoofd geheven, op het moment dat ik lijk te willen toeslaan. Kom ik dan weg met het verweer "maar ik heb niemand neergestoken edelachtbare" ?
Wetenswaardigheden, cijfers en statistieken over Oostzaan
Landelijk zijn er 13.209.000 autochtonen waarvan 1420 verdachten van diefstal/inbraak uit een woning. Er zijn 1.729.000 westerse allochtonen waarvan 750 verdachten van woninginbraak en er zijn 397.000 Marokkanen waarvan 720 verdachten van woninginbraak. Dat is dus 0.1075% procent van autochtonen, 0.3438% van westerse-allochtonen en 1.8136% van Marokkanen.
Verdachten; delictgroep, geslacht, leeftijd en herkomstgroepering
CBS: Bevolking naar migratieachtergrond
Er zijn dus 8.316 autochtonen in Oostzaan, 618 westerse-allochtonen en 47 Marokkanen. Met 0.1075% op 8.316 autochtonen (8.94), 0.3438% op 618 niet-westerse allochtonen (2.12) en 1.8136% op 47 Marokkanen (0.85) is de kans 4.2 keer groter dat die jongen autochtoon is dan westers-allochtoon (8.94:2.12) en 10.5 keer groter dat hij autochtoon is dan Marokkaans (8.94:0.85).
Nee, het was wat onbegrijpelijk wat jij bedoelde. In een artikel dat 'Jongen met inbrekersgereedschap aangehouden' heet, vroeg jij of de dader ook in beslag was genomen net zoals zijn gereedschap. Personen worden sowieso niet in beslag genomen (alleen goederen) en er staat bovendien duidelijk in het artikel dat de jongen is gearresteerd.
Weinig allochtonen hier.
Toch wordt hier regelmatig ingebroken en als ze gepakt worden zijn het steeds Marokkanen uit omgeving Den Haag of rondtrekkende Oost-Europeese bendes.
In jouw voorbeeld komen de slachtoffers uit jouw dorp en de daders uit Den Haag of Roemenië. De bevolkingssamenstelling van jouw dorp (weinig allochtonen) doet er dan niet toe om de kans op de etnische afkomst van de daders in te schatten want de daders komen helemaal niet uit jouw dorp.
Stel dat de politie vermeldt dat een 17-jarige inwoner van jouw dorp (waar weinig allochtonen wonen) een woninginbraak heeft gepleegd in een naburig dorp, dan is de kans toch groter dat het een autochtoon is? Ga jij dan zeggen, 'Het is vast een Marokkaan', terwijl je weet dat er helemaal geen Marokkanen in je dorp wonen?
Mijn voorbeeld is niet relevant in deze situatie.
Kortom, de kans dat een inbreker een westerse allochtoon of Marokkaan is, is groter dan dat hij autochtoon is.
Verder klinken die cijfers van het CBS allemaal interessant, totdat je
1. Je realisteert dat het CBS een propagandamiddel van de linkse kerk is, en zij er allerlei interpretaties op nahouden die het multiculti gedachtegoed ten goede komen. Zoals tweede-generatie allochtonen autochtoon noemen. Terwijl ze bijvoorbeeld ook een Marokkaans paspoort hebben, en zich ZEKER niet met Nederland identificeren (behalve als het gaat om uitkeringen, dan weer wel).
2. Daadwerkelijk een keer in de praktijk een kijkje in de gevangenis neemt. Serieus.
"In beslag nemen" was in deze context natuurlijk bedoeld als oppakken/arresteren/vastzetten.
Ik had "aanhouden" hier in de gauwigheid even verkeerd opgevat als "staande houden", maar dat is natuurlijk iets anders. Dus I stand corrected, op dat punt.
Al vrees ik ten zeerste dat hij inmiddels alweer op vrije voeten is
Verder moet je dan wel elke keer zeggen: De dader is vast blank of lichtgetint (bijna iedereen dus) in plaats van alleen 'lichtgetint'. Ook als je het enkel over Marokkanen hebt en niet over westers-allochtoon en Marokkaans tezamen, zit je fout.
In de gevangenis zijn er meer autochtonen (12.020) dan Marokkanen (3.930) en zijn blanken (autochtoon en westers-allochtoon) met 54% in de meerderheid. Ook dan is het fout om op lichtgetint te wijzen, zelfs als je zwart erbij rekent dan zijn blanken meer. Er zijn ook meer niet-moslims (ongeveer 80%) dan niet-moslims (ongeveer 20%) in de gevangenis.
Gedetineerden; geslacht, leeftijd en herkomstgroepering
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken