Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Doodrijder 17-jarig meisje vrijgelaten

qltel

De 37-jarige Bosschenaar, die afgelopen zondag de 17-jarige Indy Verhallen aanreed in Rosmalen, is vrijgelaten. Hij werd zondagmiddag aangehouden. Gisteren overleed Indy. De man was bij zijn aanhouding onder invloed van alcohol. Ook werd in zijn auto een kleine hoeveelheid hennep gevonden. Het is onbekend of hij ten tijde van het ongeval onder invloed van alcohol was.

Volgens het OM is de huidige verdenking onvoldoende om hem langer vast te houden. "De verdenking is onvoldoende voor voorgeleiding. Doorrijden na een aanrijding is geen feit voor voorgeleiding. Eventueel dood door schuld zou dat wel zijn, maar daar wordt nog verder onderzoek naar gedaan. Hij is nog steeds verdachte." volgens een woordvoerder.

Zijn advocate, Tineke van der Zanden, verklaart dat de man maandagavond in vrijheid is gesteld. Hij zou, vertelde ze, wel eerst poolshoogte hebben genomen op de plek van het ongeval en daarna pas doorgereden zijn.

Bosschenaar vrij na dodelijk ongeluk waarbij Indy Verhallen (17) om het leven kwam https://t.co/K0bFWspbqW pic.twitter.com/OEFQAAcMP1
— Brabants Dagblad (@brabantsdagblad) 4 december 2018

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

57 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 4 december 2018, 16:25 uur #1

dikkeder

Ondertussen op de frontpage:

foto

dinsdag 4 december 2018, 16:25 uur #2

3rr0r

Eerst poolshoogte nemen, is dat niet kwalijker? Als je ziet dat iemand hulp nodig heeft maar je peert 'em alsnog...

dinsdag 4 december 2018, 16:30 uur #3

Grasshoppa

Je zou dit maar lezen als ouders zijne.

Onbekend of hij onder invloed was van alcohol tijdens de aanrijding maar nu wel snel alcohol nuttigen na de aanrijding natuurlijk? Want dit kan natuurlijk niet meer bepaald worden. Jaaa die komt weer goed weg natuurlijk.

dinsdag 4 december 2018, 16:33 uur #4

King_Merc

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:25 schreef 3rr0r het volgende:
Eerst poolshoogte nemen, is dat niet kwalijker? Als je ziet dat iemand hulp nodig heeft maar je peert 'em alsnog...

misschien is dat meisje wel zonder licht wezen fietsen, en hij voelde iets, is wezen kijken, maar heeft verder niks gezien (donker)...

dinsdag 4 december 2018, 16:36 uur #5

winkelhaak2002

Goed, even samenvattend. Het was zijn auto. Hij heeft indirect aangegeven de bestuurder te zijn geweest omdat hij polshoogte heeft genomen en daarna is doorgereden. Hij is binnen 12 uur na het ongeval alsnog aangehouden. Het slachtoffer leefde nog na het ongeval. Er waren getuigen aanwezig die zich over het slachtoffer ontfermden, dus hij heeft haar niet alleen achtergelaten.

Het kan natuurlijk prima dat hij zich na het ongeval heeft volgegoten met alcohol en daarbij lekker een blowtje heeft gedraaid om tot rust te komen; hij had dus prima nuchter kunnen zijn bij het ongeval en daarna in paniek gevlucht (wat heel vaak gebeurt!).

Het kan allemaal puur pech zijn, samenloop van omstandigheden. Vrijliggende fietspaden, overzichtelijke verkeerssituatie.. de bestuurder zal dit ongeacht de strafrechtelijke uitkomst altijd bijblijven. Twee verliezers. Mocht hij wel gedronken hebben en/of veel te hard (niet 1 of 2km te hard) hebben gereden , tja, dan moet hij daarvoor gestraft worden.

dinsdag 4 december 2018, 16:40 uur #6

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:36 schreef winkelhaak2002 het volgende:
Goed, even samenvattend. Het was zijn auto. Hij heeft indirect aangegeven de bestuurder te zijn geweest omdat hij polshoogte heeft genomen en daarna is doorgereden. Hij is binnen 12 uur na het ongeval alsnog aangehouden. Het slachtoffer leefde nog na het ongeval. Er waren getuigen aanwezig die zich over het slachtoffer ontfermden, dus hij heeft haar niet alleen achtergelaten.

Het kan natuurlijk prima dat hij zich na het ongeval heeft volgegoten met alcohol en daarbij lekker een blowtje heeft gedraaid om tot rust te komen; hij had dus prima nuchter kunnen zijn bij het ongeval en daarna in paniek gevlucht (wat heel vaak gebeurt!).

Het kan allemaal puur pech zijn, samenloop van omstandigheden. Vrijliggende fietspaden, overzichtelijke verkeerssituatie.. de bestuurder zal dit ongeacht de strafrechtelijke uitkomst altijd bijblijven. Twee verliezers. Mocht hij wel gedronken hebben en/of veel te hard (niet 1 of 2km te hard) hebben gereden , tja, dan moet hij daarvoor gestraft worden.

Tot het jouw dochter betreft.

dinsdag 4 december 2018, 16:41 uur #7

probeer

))<>((

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:36 schreef winkelhaak2002 het volgende:
Goed, even samenvattend. Het was zijn auto. Hij heeft indirect aangegeven de bestuurder te zijn geweest omdat hij polshoogte heeft genomen en daarna is doorgereden. Hij is binnen 12 uur na het ongeval alsnog aangehouden. Het slachtoffer leefde nog na het ongeval. Er waren getuigen aanwezig die zich over het slachtoffer ontfermden, dus hij heeft haar niet alleen achtergelaten.

Het kan natuurlijk prima dat hij zich na het ongeval heeft volgegoten met alcohol en daarbij lekker een blowtje heeft gedraaid om tot rust te komen; hij had dus prima nuchter kunnen zijn bij het ongeval en daarna in paniek gevlucht (wat heel vaak gebeurt!).

Het kan allemaal puur pech zijn, samenloop van omstandigheden. Vrijliggende fietspaden, overzichtelijke verkeerssituatie.. de bestuurder zal dit ongeacht de strafrechtelijke uitkomst altijd bijblijven. Twee verliezers. Mocht hij wel gedronken hebben en/of veel te hard (niet 1 of 2km te hard) hebben gereden , tja, dan moet hij daarvoor gestraft worden.

Puike reden om af te stappen van die hele 'je mag je na doorrijden binnen 12 uur nog melden' regel.

"Pools are perfect for holding water"

dinsdag 4 december 2018, 16:41 uur #8

dombo1982

Eindredactie Frontpage

dinsdag 4 december 2018, 16:44 uur #9

DJMO

#trut

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:30 schreef Grasshoppa het volgende:
Je zou dit maar lezen als ouders zijne.

Onbekend of hij onder invloed was van alcohol tijdens de aanrijding maar nu wel snel alcohol nuttigen na de aanrijding natuurlijk? Want dit kan natuurlijk niet meer bepaald worden. Jaaa die komt weer goed weg natuurlijk.

Er is bloed afgenomen. Aan de hand daarvan kan vastgesteld worden hoeveel hij gedronken heeft, en door een simpel rekensommetje met de afbraaktijd van alcohol en de hoeveelheid alcohol in zijn bloed kunnen ze vrij precies vaststellen of hij onder invloed was ten tijde van het ongeluk.

Hij verklaarde volgens zijn advocaat dat er in shock vandoor is gegaan nadat hij teruggegaan was en een vrouw zag staan. Town hij vroeg hoe het met haar ging zei ze dat ze 112 aan het bellen was voor het meisje. Daarna schrok hij zodanig dat hij er vandoor ging.

Ik heb er één en ik ben er trots op
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen

dinsdag 4 december 2018, 16:48 uur #10

winkelhaak2002

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:41 schreef probeer het volgende:

[..]

Puike reden om af te stappen van die hele 'je mag je na doorrijden binnen 12 uur nog melden' regel.

Helemaal mee eens.

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:40 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Tot het jouw dochter betreft.

Jazeker, dan helemaal want je wilt gerechtigheid, maar dan wel als genoegdoening. Je krijgt er je geliefde helaas niet mee terug, daarom hebben we objectieve wetgeving obv feiten. Civiele zaak starten mag natuurlijk altijd.

dinsdag 4 december 2018, 16:49 uur #11

KingRadler

A real Zionist

Dus in Nederland mag je mensen dood rijden.

dinsdag 4 december 2018, 16:50 uur #12

TheoddDutchGuy

angry bear

Volgende week : "de 37 jarige man die vorige week een vrouw van 17 doodreed is spoorloos, de vermoedens zijn dat hij naar het buitenland is gevlucht", of iets in die geest.

dinsdag 4 december 2018, 16:55 uur #13

Debeul

Bij doorrijden zo wie zo schuldig aan drankmisbruik en dood door schuld ten laste leggen en veroordelen dan is het zo afgelopen met na een ongeval jezelf 12 uur later melden en roepen dat je pas NA het ongeval een paar biertjes hebt genomen voor de stress.

dinsdag 4 december 2018, 16:58 uur #14

De-Steen

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:36 schreef winkelhaak2002 het volgende:
Goed, even samenvattend. Het was zijn auto. Hij heeft indirect aangegeven de bestuurder te zijn geweest omdat hij polshoogte heeft genomen en daarna is doorgereden. Hij is binnen 12 uur na het ongeval alsnog aangehouden. Het slachtoffer leefde nog na het ongeval. Er waren getuigen aanwezig die zich over het slachtoffer ontfermden, dus hij heeft haar niet alleen achtergelaten.

Het kan natuurlijk prima dat hij zich na het ongeval heeft volgegoten met alcohol en daarbij lekker een blowtje heeft gedraaid om tot rust te komen; hij had dus prima nuchter kunnen zijn bij het ongeval en daarna in paniek gevlucht (wat heel vaak gebeurt!).

Het kan allemaal puur pech zijn, samenloop van omstandigheden. Vrijliggende fietspaden, overzichtelijke verkeerssituatie.. de bestuurder zal dit ongeacht de strafrechtelijke uitkomst altijd bijblijven. Twee verliezers. Mocht hij wel gedronken hebben en/of veel te hard (niet 1 of 2km te hard) hebben gereden , tja, dan moet hij daarvoor gestraft worden.

Mooi verhaal maar je spreekt jezelf lekker tegen dat hij niet onverantwoord zou zijn, omdat hij toen hij werd aangehouden wel dronken was, iets zegt me dan dat hij er dus geen probleem mee heeft om met slok op of onder invloed van geestverruimende middelen aan het verkeer deel te nemen en het dus al vaker heeft gedaan, heb ik zo het vermoeden.

dinsdag 4 december 2018, 17:03 uur #15

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:48 schreef winkelhaak2002 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.

[..]

Jazeker, dan helemaal want je wilt gerechtigheid, maar dan wel als genoegdoening. Je krijgt er je geliefde helaas niet mee terug, daarom hebben we objectieve wetgeving obv feiten. Civiele zaak starten mag natuurlijk altijd.

Lijkt mij het ergste wat er is!.

Dat hij vrijkomt zonder gepaste straf. Maar goed... Hij heeft nu sowieso een kut leven.

dinsdag 4 december 2018, 17:07 uur #16

FOKlolol

Victory to Israel

Je kan beter iemand doodrijden dan een snelweg blokkeren.

dinsdag 4 december 2018, 17:08 uur #17

Tim_G

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 17:03 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Lijkt mij het ergste wat er is!.

Dat hij vrijkomt zonder gepaste straf. Maar goed... Hij heeft nu sowieso een kut leven.

Zal je nog verbazen, jij en ik zouden er slecht van slapen, maar sommige lui interesseert het werkelijk niets.

It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?

dinsdag 4 december 2018, 17:16 uur #18

PsychoWappie

FORUM2030.NL

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:49 schreef KingRadler het volgende:
Dus in Nederland mag je mensen dood rijden.

het kan jou en mij ook overkomen. Je kan nog zo'n brave en oplettende burger zijn, maar een ongeluk zit in een heel klein hoekje.

Ik kan mezelf ook wel voorstellen dat sommige mensen daardoor in paniek raken en er tussenuit peren. Ik weet van mezelf ook niet hoe ik zou reageren. Ik hoop op de juiste manier, maar nog meer hoop ik het nooit te hoeven meemaken.

Alles weten over agenda 2030 en meediscussiëren?
Ga nu nog naar: https://forum2030.nl en meld je aan!

Redactie Frontpage

dinsdag 4 december 2018, 17:22 uur #19

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:25 schreef dikkeder het volgende:
Ondertussen op de frontpage:

[ afbeelding ]

En terecht.

"Zijn advocate, Tineke van der Zanden, verklaart dat de man maandagavond in vrijheid is gesteld. Hij zou, vertelde ze, wel eerst poolshoogte hebben genomen op de plek van het ongeval en daarna pas doorgereden zijn."

En niet 112 bellen?

Doodslag.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

dinsdag 4 december 2018, 17:23 uur #20

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 17:16 schreef Psychopaatje het volgende:

[..]
het kan jou en mij ook overkomen. Je kan nog zo'n brave en oplettende burger zijn, maar een ongeluk zit in een heel klein hoekje.

Ik kan mezelf ook wel voorstellen dat sommige mensen daardoor in paniek raken en er tussenuit peren. Ik weet van mezelf ook niet hoe ik zou reageren. Ik hoop op de juiste manier, maar nog meer hoop ik het nooit te hoeven meemaken.

Vooral als je alcohol achter de kiezen hebt.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

dinsdag 4 december 2018, 17:25 uur #21

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:50 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Volgende week : "de 37 jarige man die vorige week een vrouw van 17 doodreed is spoorloos, de vermoedens zijn dat hij naar het buitenland is gevlucht", of iets in die geest.

"37 jarige man die vorige week een 17 jarige doorreed dood gevonden, de politie denkt dat het om een misdrijf gaat."

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 4 december 2018, 17:37 uur #22

S95Sedan

No, not really...

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 17:16 schreef Psychopaatje het volgende:

[..]
het kan jou en mij ook overkomen. Je kan nog zo'n brave en oplettende burger zijn, maar een ongeluk zit in een heel klein hoekje.

Ik kan mezelf ook wel voorstellen dat sommige mensen daardoor in paniek raken en er tussenuit peren. Ik weet van mezelf ook niet hoe ik zou reageren. Ik hoop op de juiste manier, maar nog meer hoop ik het nooit te hoeven meemaken.

Het gaat om je verantwoordelijkheid nemen.

Begrijp mij niet verkeerd, iedereen maakt fouten in het verkeer met vreselijke gevolgen... alleen als je iemand aanrijdt en vervolgens nog weg gaat ook dan is er iets niet helemaal goed in je bovenkamer.

Ik geloof dan ook geen zak dat degene iemand zou hebben aangereden en dan achteraf zichzelf volgegoten heeft met wiet en alcohol.

dinsdag 4 december 2018, 17:44 uur #23

astra14

Het zal je dochter maar wezen! Ik zou alleen maar uit zijn op wraak, dat weet ik nu al.

dinsdag 4 december 2018, 17:46 uur #24

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Doorrijden na een aanrijding is geen feit voor voorgeleiding.

Dan zou die wet misschien eens aangepast moeten worden.
Het gebeurt nu teveel dat alcomobilisten na een aanrijding er vandoor gaan, thuis ontnuchteren en zich dan pas later melden bij de politie.
Ondertussen kan de politie geen bewijsmateriaal vinden dat de chauffeur gezopen heeft en dus komt ie er met een simpele taakstraf vanaf.

En eigenlijk kan je stellen dat doorrijden na een ongeluk sjoemelen met bewijsmateriaal is.
't is alsof je 't moordwapen weggooit zodat 't nooit meer gevonden kan worden.
Men heeft een moord gepleegd en wil wegkomen met doodslag zeg maar.

Kate Moss Picture Heaven

dinsdag 4 december 2018, 17:55 uur #25

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:40 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Tot het jouw dochter betreft.

En daarom doet justitie de uitspraak, en niet de ouders.

Redactie Frontpage

dinsdag 4 december 2018, 18:03 uur #26

MetalCore

Vigilo Confido

quote:
Hij zou, vertelde ze, wel eerst poolshoogte hebben genomen op de plek van het ongeval en daarna pas doorgereden zijn.

Dit is godverdomme geen verzachtende omstandigheid, maar juist een verzwarende..

Het is dus een bewuste, overdachte beslissing geweest een 17-jarig meisje aan haar lot over te laten.

Laat ik maar het goede voorbeeld geven en het erbij laten dat woorden niet tekort schieten, maar simpelweg niet gebruikt zouden mogen worden.

Did anyone get the number of that donkey cart?

dinsdag 4 december 2018, 18:03 uur #27

Fox.

D66 rechters

dinsdag 4 december 2018, 18:35 uur #29

Grimi

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:44 schreef DJMO het volgende:

[..]

Er is bloed afgenomen. Aan de hand daarvan kan vastgesteld worden hoeveel hij gedronken heeft, en door een simpel rekensommetje met de afbraaktijd van alcohol en de hoeveelheid alcohol in zijn bloed kunnen ze vrij precies vaststellen of hij onder invloed was ten tijde van het ongeluk.

Onzin want hij kan die alcohol net zo goed genuttigd hebben nadat het ongeluk al gebeurd was.

dinsdag 4 december 2018, 18:41 uur #30

Grimi

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 17:23 schreef BasOne het volgende:

[..]

Vooral als je alcohol achter de kiezen hebt.

Of als je zit te appen achter het stuur. Of te slapen. Of te kletsen met de andere personen in de auto. Of gewoon een slechte chauffeur bent. Of of of of.

dinsdag 4 december 2018, 18:42 uur #31

Grimi

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 17:46 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Dan zou die wet misschien eens aangepast moeten worden.
Het gebeurt nu teveel dat alcomobilisten na een aanrijding er vandoor gaan, thuis ontnuchteren en zich dan pas later melden bij de politie.
Ondertussen kan de politie geen bewijsmateriaal vinden dat de chauffeur gezopen heeft en dus komt ie er met een simpele taakstraf vanaf.

En eigenlijk kan je stellen dat doorrijden na een ongeluk sjoemelen met bewijsmateriaal is.
't is alsof je 't moordwapen weggooit zodat 't nooit meer gevonden kan worden.
Men heeft een moord gepleegd en wil wegkomen met doodslag zeg maar.

Signe weet het beter. Een moord kan het nooit zijn jongen.

dinsdag 4 december 2018, 20:14 uur #32

Sriracha

Door dit soort berichten krijgen mensen nou steeds minder vertrouwen in overheid en justitie, juridisch zal het allemaal wel kloppen om die schooier zijn proces in vrijheid af te laten wachten maar het gebeurt te vaak en dan komen ze er ook nog vaak met een flutstrafje vanaf terwijl er helemaal niet naar het leed van ouders of andere nabestaanden wordt gekeken, zij zitten levenslang met het verdriet terwijl zo'n dader er straks weer vrolijk op los zuipt en in de auto stapt

dinsdag 4 december 2018, 20:23 uur #33

Doffer28

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 18:03 schreef Fox. het volgende:
D66 rechters

Ja, het is de schuld van rechter die nog helemaal niet bij de zaak betrokken zijn

Ongelofelijk dat er op Fok! daadwerkelijk mensen rondhangen die te dom zijn om te lezen

dinsdag 4 december 2018, 20:24 uur #34

TimMer1981

Mag ik het adres van dit stuk vuilnis?

dinsdag 4 december 2018, 20:27 uur #35

Doffer28

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 20:14 schreef Sriracha het volgende:
Door dit soort berichten krijgen mensen nou steeds minder vertrouwen in overheid en justitie, juridisch zal het allemaal wel kloppen om die schooier zijn proces in vrijheid af te laten wachten maar het gebeurt te vaak en dan komen ze er ook nog vaak met een flutstrafje vanaf terwijl er helemaal niet naar het leed van ouders of andere nabestaanden wordt gekeken, zij zitten levenslang met het verdriet terwijl zo'n dader er straks weer vrolijk op los zuipt en in de auto stapt

Een van de kerntaken van justitie is ervoor zorgen dat er geen onschuldigen worden opgesloten. Vandaar dat je niet zomaar iemand op kan sluiten (voorlopige hechtenis) vóórdat het onderzoek afgelopen is. Wat jij "te vaak" vind is dus eigenlijk een goede zaak maar met een nare nasmaak...

Nogmaals, het gaat er in dit specifieke geval niet eens om zijn proces in vrijheid afwachten, maar het onderzoek...

dinsdag 4 december 2018, 20:39 uur #36

Sriracha

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 20:27 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Een van de kerntaken van justitie is ervoor zorgen dat er geen onschuldigen worden opgesloten. Vandaar dat je niet zomaar iemand op kan sluiten (voorlopige hechtenis) vóórdat het onderzoek afgelopen is. Wat jij "te vaak" vind is dus eigenlijk een goede zaak maar met een nare nasmaak...

Nogmaals, het gaat er in dit specifieke geval niet eens om zijn proces in vrijheid afwachten, maar het onderzoek...

Het lijkt me toch vrij duidelijk dat hij dat meisje heeft aangereden waaraan ze uiteindelijk overleed, hij reed door en meldde zich later bij de politie toen zijn alcoholniveau ws aanzienlijk was gezakt, dit lijkt mij een berekenende gewetenloze aanpak die wat mij betreft tijdens het lopende onderzoek in de cel hoort te worden afgewacht, alleen al maar om een signaal af te geven dat alcohol in het verkeer een no go is

dinsdag 4 december 2018, 20:46 uur #37

Doffer28

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 20:39 schreef Sriracha het volgende:

[..]
Het lijkt me toch vrij duidelijk dat hij dat meisje heeft aangereden waaraan ze uiteindelijk overleed, hij reed door en meldde zich later bij de politie toen zijn alcoholniveau ws aanzienlijk was gezakt, dit lijkt mij een berekenende gewetenloze aanpak die wat mij betreft tijdens het lopende onderzoek in de cel hoort te worden afgewacht, alleen al maar om een signaal af te geven dat alcohol in het verkeer een no go is

En daar kan ik je redelijk in volgen, de wet is alleen anders. Met een reden...

Wederom; een van de kerntaken (misschien wel de belangrijkste) van justitie is voorkomen dat onschuldigen gestraft worden. Mede daardoor is het ontzettend moeilijk om iemand vast te houden tijdens het onderzoek.

dinsdag 4 december 2018, 21:18 uur #38

Sriracha

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 20:46 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

En daar kan ik je redelijk in volgen, de wet is alleen anders. Met een reden...

Wederom; een van de kerntaken (misschien wel de belangrijkste) van justitie is voorkomen dat onschuldigen gestraft worden. Mede daardoor is het ontzettend moeilijk om iemand vast te houden tijdens het onderzoek.

Ik vind dat men daarin te soft is, gewoon vastzetten tijdens zo'n onderzoek en mocht men onverhoopt toch mis zitten gewoon schadevergoeding betalen, in dit geval is het iig wel duidelijk dat hij de dader is en teveel op had dus ik snap niet waarom hij zijn proces in vrijheid mag afwachten en straks ws met zijn auto/ doodsvehikel weer naar huis mag rijden met een paar blikjes bier op die hij onderweg even kocht om de spanning weg te drinken

dinsdag 4 december 2018, 22:04 uur #39

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 18:42 schreef Grimi het volgende:

[..]

Signe weet het beter. Een moord kan het nooit zijn jongen.

Grimi begrijpt stellingen weer eens niet

Kate Moss Picture Heaven

dinsdag 4 december 2018, 22:36 uur #40

Milanees

Hijo del Mundo!

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 17:16 schreef Psychopaatje het volgende:

[..]
het kan jou en mij ook overkomen. Je kan nog zo'n brave en oplettende burger zijn, maar een ongeluk zit in een heel klein hoekje.

Ik kan mezelf ook wel voorstellen dat sommige mensen daardoor in paniek raken en er tussenuit peren. Ik weet van mezelf ook niet hoe ik zou reageren. Ik hoop op de juiste manier, maar nog meer hoop ik het nooit te hoeven meemaken.

We hebben nog hooivorklozen op FOK, goed om te lezen. Helemaal met je eens!
Niemand heeft enig idee hoe hijzelf hierop zou reageren, en iedereen mag hopen dat hij/zij er nooit achterkomt!

Sin Fronteras!

woensdag 5 december 2018, 06:55 uur #41

pleomousie

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:49 schreef KingRadler het volgende:
Dus in Nederland mag je mensen dood rijden.

Neen dat mag niet.

Beetje rare conclusie.

woensdag 5 december 2018, 07:07 uur #42

pleomousie

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 21:18 schreef Sriracha het volgende:

[..]
Ik vind dat men daarin te soft is, gewoon vastzetten tijdens zo'n onderzoek en mocht men onverhoopt toch mis zitten gewoon schadevergoeding betalen, in dit geval is het iig wel duidelijk dat hij de dader is en teveel op had dus ik snap niet waarom hij zijn proces in vrijheid mag afwachten en straks ws met zijn auto/ doodsvehikel weer naar huis mag rijden met een paar blikjes bier op die hij onderweg even kocht om de spanning weg te drinken

Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is, dus nee.

Daarnaast is het ook nog eens zo dat wanneer iemand schuldig wordt bevonden en wordt veroordeeld de tijd die hij in voorarrest heeft gezeten van zijn gevangenisstraf wordt afgetrokken en dat is volkomen terecht.

Elke verdachte heeft recht op een eerlijk proces, ook deze meneer en hij heeft alle schijn tegen zich. Deste meer reden om er extra goed op toe te zien dat zijn rechten niet worden geschonden. Want hoe onwaarschijnlijk het ook is, het is heel goed mogelijk dat hij pas onder invloed was nadat het ongeval had plaatsgevonden en dat is iets wat gedegen onderzoek moet uitwijzen. En zelfs als hij ten tijde van het ongeval wel onder invloed was, is hij nog niet bij voorbaat schuldig. Ook dat is iets dat gedegen onderzoek moet uitwijzen.

Gelukkig dient de rechterlijke macht in Nederland iedereen, niet slechts de onderbuikjes.

woensdag 5 december 2018, 07:10 uur #43

pleomousie

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:40 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Tot het jouw dochter betreft.

Beroep op emotie en dus per definitie geen valide argument.

woensdag 5 december 2018, 07:29 uur #44

Marco275

Oke.. En ik maar denken dat doorrijden na een ongeluk een misdrijf was. Al die jaren voor niks gestopt. Mooi kut.

woensdag 5 december 2018, 07:52 uur #45

feuniks

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 17:23 schreef BasOne het volgende:

[..]

Vooral als je alcohol achter de kiezen hebt.

En daar zit hem het vervelende in. Bewijs dat maar. Als hij gebleven was, dan had de politie ter plekke een ademtest kunnen doen. Nu kan hij roepen dat hij in paniek is geraakt, is gevlucht (dat is overigens een natuurlijke reactie van de hersenen bij een panieksituatie) en vervolgens voor de schrik een fles wodka soldaat heeft gemaakt.
En nee, ik ben niet naïef, ik weet dat het niet zo gebeurt is. Alleen is er een verschil tussen weten en bewijzen. En dat kan heel zuur zijn voor de ouders...

woensdag 5 december 2018, 08:03 uur #46

feuniks

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 21:18 schreef Sriracha het volgende:

[..]
Ik vind dat men daarin te soft is, gewoon vastzetten tijdens zo'n onderzoek en mocht men onverhoopt toch mis zitten gewoon schadevergoeding betalen, in dit geval is het iig wel duidelijk dat hij de dader is en teveel op had dus ik snap niet waarom hij zijn proces in vrijheid mag afwachten en straks ws met zijn auto/ doodsvehikel weer naar huis mag rijden met een paar blikjes bier op die hij onderweg even kocht om de spanning weg te drinken

Totdat je zelf in een situatie komt, waarbij je onschuldig wordt verdacht van een feit...
Het is gemakkelijk om te zeggen, sluit maar op en we kijken achteraf wel of het terecht was. Alleen is dit ook een behoorlijke aanslag op het psychisch welzijn van een verdachte. Weten dat je verdacht wordt, terwijl je zelf weet dat je niets gedaan hebt, is al een zeer grote belasting.
En hoe zie je dat met een schadevergoeding voor je? Zet mij een half jaar vast en mijn bedrijf is failliet! Gaat de overheid ervoor zorgen dat ik dat geld allemaal terugkrijg, plus het geld dat ik in de toekomst niet verdien, omdat ik geen klantenbestand meer heb en wellicht mensen die me kennen niet meer met me in zee willen gaan, want "hij heeft gezeten?"

woensdag 5 december 2018, 08:42 uur #47

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:40 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Tot het jouw dochter betreft.

Wat verandert dat aan het verhaal?

woensdag 5 december 2018, 08:47 uur #48

niemand1970

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 16:36 schreef winkelhaak2002 het volgende:
Goed, even samenvattend. Het was zijn auto. Hij heeft indirect aangegeven de bestuurder te zijn geweest omdat hij polshoogte heeft genomen en daarna is doorgereden. Hij is binnen 12 uur na het ongeval alsnog aangehouden. Het slachtoffer leefde nog na het ongeval. Er waren getuigen aanwezig die zich over het slachtoffer ontfermden, dus hij heeft haar niet alleen achtergelaten.

Het kan natuurlijk prima dat hij zich na het ongeval heeft volgegoten met alcohol en daarbij lekker een blowtje heeft gedraaid om tot rust te komen; hij had dus prima nuchter kunnen zijn bij het ongeval en daarna in paniek gevlucht (wat heel vaak gebeurt!).

Het kan allemaal puur pech zijn, samenloop van omstandigheden. Vrijliggende fietspaden, overzichtelijke verkeerssituatie.. de bestuurder zal dit ongeacht de strafrechtelijke uitkomst altijd bijblijven. Twee verliezers. Mocht hij wel gedronken hebben en/of veel te hard (niet 1 of 2km te hard) hebben gereden , tja, dan moet hij daarvoor gestraft worden.

Er zijn echt TALLLOZE verhalen over zulke situaties, waarbij de daders dit echt niet bijblijven of anders door gaan leven.
De kans is juist super groot dat doordat er geen consequenties aan zijn acties zitten hij net zo goed doorgaat met rijden na drank.

woensdag 5 december 2018, 08:49 uur #49

niemand1970

quote:
Op woensdag 5 december 2018 @ 08:03 schreef feuniks het volgende:

[..]

Totdat je zelf in een situatie komt, waarbij je onschuldig wordt verdacht van een feit...
Het is gemakkelijk om te zeggen, sluit maar op en we kijken achteraf wel of het terecht was. Alleen is dit ook een behoorlijke aanslag op het psychisch welzijn van een verdachte. Weten dat je verdacht wordt, terwijl je zelf weet dat je niets gedaan hebt, is al een zeer grote belasting.
En hoe zie je dat met een schadevergoeding voor je? Zet mij een half jaar vast en mijn bedrijf is failliet! Gaat de overheid ervoor zorgen dat ik dat geld allemaal terugkrijg, plus het geld dat ik in de toekomst niet verdien, omdat ik geen klantenbestand meer heb en wellicht mensen die me kennen niet meer met me in zee willen gaan, want "hij heeft gezeten?"

Misschien is een flink psychisch effect wel eens goed? gezien die persoon sowieso heeft zitten drinken en rijden, en wellicht nog heeft geblowd.
Het is natuurlijk heel makkelijk om te zeggen laat maar los, voor de rechtstaat om geen verantwoording te nemen.

Justitie in Nederland is een grap.

woensdag 5 december 2018, 08:58 uur #50

niemand1970

quote:
Op dinsdag 4 december 2018 @ 17:37 schreef S95Sedan het volgende:

[..]

Het gaat om je verantwoordelijkheid nemen.

Begrijp mij niet verkeerd, iedereen maakt fouten in het verkeer met vreselijke gevolgen... alleen als je iemand aanrijdt en vervolgens nog weg gaat ook dan is er iets niet helemaal goed in je bovenkamer.

Ik geloof dan ook geen zak dat degene iemand zou hebben aangereden en dan achteraf zichzelf volgegoten heeft met wiet en alcohol.

idd geloof er ook echt geen zak van.
Ook nog eerst polshoogte nemen blijkbaar, dan is ie zeker bewust van wat er is gebeurd.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf