Doodrijder 17-jarig meisje vrijgelaten
De 37-jarige Bosschenaar, die afgelopen zondag de 17-jarige Indy Verhallen aanreed in Rosmalen, is vrijgelaten. Hij werd zondagmiddag aangehouden. Gisteren overleed Indy. De man was bij zijn aanhouding onder invloed van alcohol. Ook werd in zijn auto een kleine hoeveelheid hennep gevonden. Het is onbekend of hij ten tijde van het ongeval onder invloed van alcohol was.
Volgens het OM is de huidige verdenking onvoldoende om hem langer vast te houden. "De verdenking is onvoldoende voor voorgeleiding. Doorrijden na een aanrijding is geen feit voor voorgeleiding. Eventueel dood door schuld zou dat wel zijn, maar daar wordt nog verder onderzoek naar gedaan. Hij is nog steeds verdachte." volgens een woordvoerder.
Zijn advocate, Tineke van der Zanden, verklaart dat de man maandagavond in vrijheid is gesteld. Hij zou, vertelde ze, wel eerst poolshoogte hebben genomen op de plek van het ongeval en daarna pas doorgereden zijn.
foto
Onbekend of hij onder invloed was van alcohol tijdens de aanrijding maar nu wel snel alcohol nuttigen na de aanrijding natuurlijk? Want dit kan natuurlijk niet meer bepaald worden. Jaaa die komt weer goed weg natuurlijk.
Het kan natuurlijk prima dat hij zich na het ongeval heeft volgegoten met alcohol en daarbij lekker een blowtje heeft gedraaid om tot rust te komen; hij had dus prima nuchter kunnen zijn bij het ongeval en daarna in paniek gevlucht (wat heel vaak gebeurt!).
Het kan allemaal puur pech zijn, samenloop van omstandigheden. Vrijliggende fietspaden, overzichtelijke verkeerssituatie.. de bestuurder zal dit ongeacht de strafrechtelijke uitkomst altijd bijblijven. Twee verliezers. Mocht hij wel gedronken hebben en/of veel te hard (niet 1 of 2km te hard) hebben gereden , tja, dan moet hij daarvoor gestraft worden.
Hij verklaarde volgens zijn advocaat dat er in shock vandoor is gegaan nadat hij teruggegaan was en een vrouw zag staan. Town hij vroeg hoe het met haar ging zei ze dat ze 112 aan het bellen was voor het meisje. Daarna schrok hij zodanig dat hij er vandoor ging.
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen
Jazeker, dan helemaal want je wilt gerechtigheid, maar dan wel als genoegdoening. Je krijgt er je geliefde helaas niet mee terug, daarom hebben we objectieve wetgeving obv feiten. Civiele zaak starten mag natuurlijk altijd.
Dat hij vrijkomt zonder gepaste straf. Maar goed... Hij heeft nu sowieso een kut leven.
Ik kan mezelf ook wel voorstellen dat sommige mensen daardoor in paniek raken en er tussenuit peren. Ik weet van mezelf ook niet hoe ik zou reageren. Ik hoop op de juiste manier, maar nog meer hoop ik het nooit te hoeven meemaken.
Ga nu nog naar: https://forum2030.nl en meld je aan!
"Zijn advocate, Tineke van der Zanden, verklaart dat de man maandagavond in vrijheid is gesteld. Hij zou, vertelde ze, wel eerst poolshoogte hebben genomen op de plek van het ongeval en daarna pas doorgereden zijn."
En niet 112 bellen?
Doodslag.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Begrijp mij niet verkeerd, iedereen maakt fouten in het verkeer met vreselijke gevolgen... alleen als je iemand aanrijdt en vervolgens nog weg gaat ook dan is er iets niet helemaal goed in je bovenkamer.
Ik geloof dan ook geen zak dat degene iemand zou hebben aangereden en dan achteraf zichzelf volgegoten heeft met wiet en alcohol.
Het gebeurt nu teveel dat alcomobilisten na een aanrijding er vandoor gaan, thuis ontnuchteren en zich dan pas later melden bij de politie.
Ondertussen kan de politie geen bewijsmateriaal vinden dat de chauffeur gezopen heeft en dus komt ie er met een simpele taakstraf vanaf.
En eigenlijk kan je stellen dat doorrijden na een ongeluk sjoemelen met bewijsmateriaal is.
't is alsof je 't moordwapen weggooit zodat 't nooit meer gevonden kan worden.
Men heeft een moord gepleegd en wil wegkomen met doodslag zeg maar.
Het is dus een bewuste, overdachte beslissing geweest een 17-jarig meisje aan haar lot over te laten.
Laat ik maar het goede voorbeeld geven en het erbij laten dat woorden niet tekort schieten, maar simpelweg niet gebruikt zouden mogen worden.
Signe weet het beter. Een moord kan het nooit zijn jongen.
Ongelofelijk dat er op Fok! daadwerkelijk mensen rondhangen die te dom zijn om te lezen
Nogmaals, het gaat er in dit specifieke geval niet eens om zijn proces in vrijheid afwachten, maar het onderzoek...
Wederom; een van de kerntaken (misschien wel de belangrijkste) van justitie is voorkomen dat onschuldigen gestraft worden. Mede daardoor is het ontzettend moeilijk om iemand vast te houden tijdens het onderzoek.
Niemand heeft enig idee hoe hijzelf hierop zou reageren, en iedereen mag hopen dat hij/zij er nooit achterkomt!
Beetje rare conclusie.
Daarnaast is het ook nog eens zo dat wanneer iemand schuldig wordt bevonden en wordt veroordeeld de tijd die hij in voorarrest heeft gezeten van zijn gevangenisstraf wordt afgetrokken en dat is volkomen terecht.
Elke verdachte heeft recht op een eerlijk proces, ook deze meneer en hij heeft alle schijn tegen zich. Deste meer reden om er extra goed op toe te zien dat zijn rechten niet worden geschonden. Want hoe onwaarschijnlijk het ook is, het is heel goed mogelijk dat hij pas onder invloed was nadat het ongeval had plaatsgevonden en dat is iets wat gedegen onderzoek moet uitwijzen. En zelfs als hij ten tijde van het ongeval wel onder invloed was, is hij nog niet bij voorbaat schuldig. Ook dat is iets dat gedegen onderzoek moet uitwijzen.
Gelukkig dient de rechterlijke macht in Nederland iedereen, niet slechts de onderbuikjes.
En nee, ik ben niet naïef, ik weet dat het niet zo gebeurt is. Alleen is er een verschil tussen weten en bewijzen. En dat kan heel zuur zijn voor de ouders...
Het is gemakkelijk om te zeggen, sluit maar op en we kijken achteraf wel of het terecht was. Alleen is dit ook een behoorlijke aanslag op het psychisch welzijn van een verdachte. Weten dat je verdacht wordt, terwijl je zelf weet dat je niets gedaan hebt, is al een zeer grote belasting.
En hoe zie je dat met een schadevergoeding voor je? Zet mij een half jaar vast en mijn bedrijf is failliet! Gaat de overheid ervoor zorgen dat ik dat geld allemaal terugkrijg, plus het geld dat ik in de toekomst niet verdien, omdat ik geen klantenbestand meer heb en wellicht mensen die me kennen niet meer met me in zee willen gaan, want "hij heeft gezeten?"
De kans is juist super groot dat doordat er geen consequenties aan zijn acties zitten hij net zo goed doorgaat met rijden na drank.
Het is natuurlijk heel makkelijk om te zeggen laat maar los, voor de rechtstaat om geen verantwoording te nemen.
Justitie in Nederland is een grap.
Ook nog eerst polshoogte nemen blijkbaar, dan is ie zeker bewust van wat er is gebeurd.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken