Onderzoek: HPV-vaccin is veilig
Onderzoek van het RIVM toont geen verband tussen het vaccin tegen baarmoederhalskanker (HPV) en langdurige vermoeidheidsklachten bij meisjes. Resultaten van recent epidemiologisch onderzoek in Nederland komen overeen met de uitkomsten van eerder verschenen internationale onderzoeken.
Meisjes krijgen het HPV-vaccin in het jaar dat zij 13 worden. Voor introductie van vaccinatie tegen HPV, kwamen ernstige vermoeidheidsklachten bij ongeveer 1 op de 5 meisjes voor in deze leeftijdscategorie en bij ongeveer de helft daarvan houden deze klachten langer dan drie maanden aan. Het RIVM onderzocht of deze langdurige vermoeidheidsklachten vaker voorkomen bij gevaccineerde meisjes dan bij meisjes die niet zijn ingeënt. Het onderzoek werd uitgevoerd naar aanleiding van meldingen van vermoeidheidsklachten die langer dan twee maanden duurden na de HPV-vaccinatie bij Bijwerkingencentrum Lareb. De meeste van deze meldingen kwamen binnen na media-aandacht rondom het HPV-vaccin in 2012 en 2015.
Resultaten van het onderzoek
Voor het onderzoek werden bijna 70.000 meisjes geselecteerd uit een groot huisartsenregistratiesysteem van het Erasmus MC. Uit gegevens bleek dat langdurige vermoeidheid vóór invoering van de HPV-vaccinatie even vaak voor kwam als na de invoering. De diagnose chronisch vermoeidheidssyndroom werd maar weinig gesteld door de huisarts, namelijk 0 tot 1 keer per jaar per tien duizend meisjes zowel vóór als na invoering van HPV-vaccinatie.
In de studie gaven 49 meisjes die langer dan 6 maanden vermoeidheidsklachten hebben gehad toestemming om hun gezondheidsgegevens te koppelen aan hun vaccinatiegegevens. Van hen waren 37 gevaccineerd. Binnen een jaar na de HPV-vaccinatie bezochten zij niet vaker een huisarts met langdurige vermoeidheidsklachten dan vóór of langer dan een jaar na de vaccinatie.
In lijn met eerdere onderzoeken
De resultaten zijn in lijn met de uitkomsten van eerdere internationale onderzoeken. Het is op basis van al deze onderzoeken duidelijk dat HPV-vaccinatie veilig is. Meer informatie over HPV en het vaccin tegen baarmoederhalskanker is te vinden op de website van het Rijksvaccinatieprogramma. Op deze website is ook meer te lezen over bijwerkingen.
Onderzoek: HPV-vaccin is veilig (Foto ter illustratie ©pxhere)
enough said..
https://www.kankerverslagen.nl/vaccinaties.html
Op je anti-vax linkje ga ik niet eens in
doe er maar eens onderzoek naar. niet voor niets zijn vaccinatie-weigeraars steeds vaker hoogopgeleiden die er zelf enige studie naar gedaan hebben
Van de meeste vaccins is bewezen dat ze werken en geen tot bijna geen schade aanrichten. Het enige disputable vaccin is voor mij de griepprik maar meer omdat de efficiëntie van die prik niet hoog genoeg is.
Er zou een verbod moeten komen voor het verspreiden van gevaarlijke onzin
Want als toenemende hygiëne, betere riolering en beter voedsel de zaken zijn waardoor ziektes zijn verdwenen (waarbij ik niet ontken dat deze zaken hielpen met het verminderen van het aantal gevallen en de ernstigheid (bijvoorbeeld sterfgevallen), dan kwam de ziekte niet meer voor. En had je dus niet van die epidemieën en uitbraken op plekken waar de vaccinatiegraad laag is, zoals bijv. polio in 1992. Of recentere uitbraken van mazelen.
En wat verrassend allemaal, op plekken waar de vaccinatiegraad laag is!
De misinformatie en leugens die door die anti-vaccinate types verspreid word is levensgevaarlijk!
Ok. Vaccins worden inderdaad geleverd door de farmaceutische industrie. Echt, helemaal logisch voor-de-hand liggend, want dat is per definitie.
RIVM is Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. Mwoa, die worden betaald door alle Nederlanders die belasting betalen, en nog eens dubbel door automobilisten en sigarettenrokers. En hier en daar krijgen ze misschien nog een schijntje van de farmaceutische industrie.
Enough said.
En waarom zouden de ziektes dan helemaal weg moeten zijn? Bij het beoordelen van de effectiviteit van vaccineren stel je die eis toch ook niet?
Ik denk ook wel dat vaccineren kan helpen om een ziekte te voorkomen. We vragen ons alleen af of niet-vaccineren en de ziektes doorlopen óók een manier is om er vanaf te komen. En misschien wel een betere manier. Want je gaat dan voorbij aan de mogelijke bij-effecten van het spul dat ze in je lijf spuiten, je laat het lichaam op de natuurlijke manier functioneren, én je bent af van de mogelijke (waarschijnlijke) prikdrang die de farmaceutische lobby (oeoeoeh, zou die bestaan dan? Een lobby van een miljardenindustrie? Nee toch zeker?) die veel meer wil laten vaccineren om meer geld te verdienen.
Als je mijn video niet kan vinden, dan moet hij neergehaald zijn. Waarschijnlijk dan door de zorgindustrie, want met al die vaccinaties wordt er niemand meer ziek en dat benadeelt natuurlijk de volledige zorgindustrie. En die mensen staan pas ECHT voor niks.
Mensen willen zo graag iets anders geloven, dat ze in de slechtste informatie trappen alsof dat dan opeens de waarheid is.
Stel je voor. Mensen kopen een huis van 250.000 euro, en over 30 jaar hebben ze 500.000 euro betaald. Netto 8333 euro per jaar per huizenbezitter WINST maakt Big Hypotheekverstrekker.
Big Pharma kan daar alleen maar van dromen.
Van de meeste vaccins is bewezen dat ze werken en geen tot bijna geen schade aanrichten. Het laten doorlopen van de ziekte is feitelijk wat je doet met een vaccin alleen zonder de echte ziekte te krijgen polio overleef je misschien wel maar de hersenschade die je niet kan voorspellen jaren later is dan ineens minder handig om te krijgen.....Verder vaccineer je eigenlijk niet voor jezelf maar om de zwakkeren (baby's en mensen die echt niet gevaccineerd kunnen worden) te beschermen. Vandaar dat die bezettingsgraad zo belangrijk is.
Het enige disputable vaccin is voor mij de griepprik maar meer omdat de efficiëntie van die prik vaak niet hoog genoeg is, en de huisarts er wel lekker aan verdiend.
*zet aluhoedje weer af
Ik krijg bij een hoop van die antivaxxers altijd het idee dat ze denken dat we al sinds mensenheugenis vaccineren.
Je vraagtekens stellen bij de "prikdrang" van de farmaceutische industrie mag wat mij betreft, dat lijkt me ook gezond, maar verlies aub niet de feiten uit het oog. En dat zijn het: jarenlang, meermaals wetenschappelijk bewezen feiten.
Zou je je ouders overigens strafrechtelijk aan kunnen pakken als ze hebben besloten je niet te vaccineren, en je krijgt bijvoorbeeld polio?
Resultaat: wel een immuunreactie, niet de hevige symptomen.
Voordeel: breed beschermd tegen een groot aantal ziektekieken verwant aan de ziektekiem in het vaccin.
Nadeel: hooguit wat ongemak.
De bescherming is natuurlijk nooit voor de volle 100%. Er is altijd wel een variant van de ziektekiem die net door de mazen van het immuunsysteem heen glipt en iemand wel ziek maakt, of dat de patiënt net iets gevoeliger is voor de ziektekiem in het vaccin dan anderen en dus alsnog ziek wordt. Geen van beide gevallen toont echter aan dat vaccinaties niet werken, of slecht zijn voor de de (volks)gezondheid. Integendeel, het toont precies aan wat ermee beoogd wordt: dat voldoende mensen binnen de bevolking beschermd zijn doordat een groot deel zich WEL laat inenten en dat infectiehaarden beperkt kunnen blijven doordat een ziekte zich niet te makkelijk kan verspreiden via diegenen die zich niet laten inenten.
Of ben je aan het trollen?
Succes met zoeken!
Vertrouw maar op die mensen, het is niet alsof ze aan je verdienen
Probleem is dat dubbelblind bij deze griepprik doelgroepen ethisch niet verantwoord is en de echte griep aantonen alleen in een laboratorium kan.
hieronder wat artikelen over de griepprik:
dr. D. Bijl Werkzaamheid en effectiviteit van influenzavaccinatie Geneesmiddelenbulletin, nr. 10 14 oktober 2011
Michael Osterholm e.a. Efficacy and effectiveness of influenza vaccins: a systemic review and meta-analysis The Lancet Infectious Diseases, 26 oktober 2011 (online)
En Kiegies opmerking over het doorlopen van de ziekte. Kom op zeg. Succes met je tetanus doorlopen of polio
Maar 1 discutabele prik betekend nog geen discutabel vaccinatieprogramma in totaal, al denken sommigen dat wel
Vaccinaties is wat de overheden gebruiken om ons ziek te houden
Schandalige onzin moest verboden worden.
Eerst worden echte deskundigen (virologen, medici) niet vertrouwd/geloofd en vervolgens moeten we achter 'hoogopgeleiden' gaan aanlopen, omdat die 'enige studie' hebben gedaan.
[ Bericht gewijzigd door ghost101101 op maandag 24 september 2018 @ 19:05 ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken